Приговор № 1-83/2017 от 19 мая 2017 г. по делу № 1-83/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2017 года <адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Степановой О.А., при секретаре Коноваловой Ю.О., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Жевлаковой У.Б., подсудимого ФИО1, защитника, в лице адвоката Бедило Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, *** , судимого:

- дата приговором Березовского городского суда <адрес> по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 200 часам обязательных работ, постановлением Березовского городского суда от дата, наказание в виде 200 часов обязательных работ заменено на 25 дней лишения свободы, освобожденного дата по отбытию наказания (т. 1 л.д. 184-185, 190);

- дата приговором мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка (т. 1 л.д. 179-180), постановлением мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района <адрес> от дата, наказание в виде 6 месяцев исправительных работ заменено на 2 месяца лишения свободы, срок наказания постановлено исчислять с дата, в настоящее время отбывающего наказание, на момент постановления приговора не отбыто 18 дней,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, виновен в угоне, неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, совершенном, при следующих обстоятельствах.

Около 03 часов дата, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, увидел автомобиль ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак «№», принадлежащий *** ., после чего, решил без цели хищения неправомерно завладеть указанным автомобилем. Осуществляя преступный умысел ФИО1, надавил рукой на форточку водительской двери, в результате чего форточка открылась, просунул руку в салон указанного автомобиля, открыл дверь и проник в салон автомобиля. Далее, продолжая свои преступные действия руками снял крышку замка зажигания и путем соединения проводов замка зажигания, привел в действие двигатель, и управляя данным автомобилем, скрылся с места преступления.

Тем самым, ФИО1 умышленно, без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем ВАЗ-21061 государственный регистрационный знак № принадлежащим ***

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, вину признал полностью и просит рассмотреть дело в особом порядке.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено обвиняемым при ознакомлении с материалами дела с участием защитника.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

Срок наказания за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы. С обвинением подсудимый согласен, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно после консультации с защитниками, который поддерживает заявленное ходатайство. Потерпевший не возражает против особого порядка (т. 1 л.д. 194). Обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Характер и последствия ходатайства об особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. Условия, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому суд находит возможным вынесение обвинительного приговора.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего о мере наказания.

Наряду с указанными обстоятельствами, судом, на основании ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимый ФИО1, совершил оконченное преступление против собственности, относящееся в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории средней тяжести. С учетом обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности, наличия отягчающих обстоятельств, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находит достаточных фактических и правовых оснований для изменения его категории.

Исследовав данные о личности, судом установлено, что ФИО1 не женат, состоит в фактических брачных отношениях, имеет малолетнего ребенка, воспитанием и содержанием которого занимается, в быту участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за распитие алкогольной продукции в запрещенных местах.

ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, основываясь на материалах уголовного дела и поведении подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

ФИО1 ранее судим за умышленные преступления против собственности небольшой и средней тяжести, отбывал наказание в местах лишения свободы, где характеризуется удовлетворительно, как лицо, не вставшее на путь исправления.

Учитывая, что судимость по приговору от дата, за совершение преступления средней тяжести, в установленном порядке не снята и не погашена, в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, в соответствии ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельством, отягчающим наказание на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений.

Исходя из ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные характеризующие личность, суд приходит к выводу о существенном влияние состояния опьянения на поведение ФИО1, в момент совершения, выразившегося в снижении самоконтроля, не исключающие его вменяемости, ввиду чего, признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, о невозможности назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, рецидива преступлений, а также рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства, срок наказания определяется по правилам ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из того, что рассматриваемое преступление совершено ФИО1 после постановления приговора мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района от дата, по которому подсудимый в настоящее время отбывает наказание, окончательное наказание назначается по совокупности приговоров, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит исключительных обстоятельств и оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73, ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, подсудимый ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, так как обязательные работы по приговору дата, ему заменены по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, то в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО1 необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом вида назначенного наказания, в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ФИО1 необходимо изменить на заключение под стражу.

Вещественные доказательства, автомобиль, боковое зеркало - оставить у законного владельца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района <адрес> от дата, в виде 10 (десяти) дней лишения свободы, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с дата.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак «К203ВМ/96», боковое зеркало от автомобиля - оставить у законного владельца ***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тоже срок с момента получения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: О.А. Степанова