Приговор № 1-83/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-83/2017

Дело № 1-83/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 22 февраля 2017 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Клепцовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Ивановой М.Г.,

защитника Долгоруковой В.Г.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Батеневой А.Е.,

с участием потерпевшей М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина <адрес><адрес>, судимого:

28.09.2005 Идринским районным судом Красноярского края по ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 2 года; 19.12.2007 постановлением Идринского районного суда Красноярского края условное осуждение по приговору от 28.09.2005 отменено, направлен в места лишения свободы для отбытия наказания в виде лишения свободы на срок 3 года, освобожден 15.07.2009 условно – досрочно на 1 год 5 месяцев 3 дня.

22.01.2010 Идринским районным судом Красноярского края по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца. В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 28.09.2005, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев лишения свободы;

09.02.2010 Идринским районным судом Красноярского края по п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, с присоединением наказания по приговору от 22.01.2010 в порядке ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 3 года.

21.10.2011 постановлением Советского районного суда г. Красноярск изменены приговоры от 28.09.2005, 22.01.2010, 09.02.2010 с учетом Федерального Закона № 26 – ФЗ от 07.03.2011, окончательное наказание ФИО1 по приговору от 09.02.2010 назначено в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев, Освобожден по отбытию наказания 21.11.2012;

19.03.2013 Идринским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 131 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 23.05.2013 приговор от 19.03.2013 изменен, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, освобожден по отбытию наказания 24.12.2015,

11.10.2016 мировым судьей судебного участка № 1 Пригородного судебного района Свердловской области по ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 10 месяц (срок наказания исчислен с 11.10.2016),

с мерой пресечения по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

в период с 05.04.2016 по 06.04.2016, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, воспользовавшись отсутствием лиц, которые могут воспрепятствовать его преступным действиям, через незапертую дверь, незаконно проник в <адрес><адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил телевизор «Samsung» стоимостью 15 000 рублей и плед, не представляющий материальной ценности, принадлежащие М.

Присвоив похищенное, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей М. значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В настоящем судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство, указал, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Иванова М.Г., потерпевшая М., защитник Долгорукова В.Г. не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, мнение потерпевшей, настаивающей на строгом наказании.

ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление против собственности, относящиеся согласно части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к тяжким преступлениям.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления не усматривается.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд учитывает явку подсудимого с повинной (л.д. 88), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний с указанием сведений о нахождении похищенного имущества, в результате чего, похищенное имущество возвращено потерпевшей, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья.Суд не относит к смягчающим наказание обстоятельствам доводы подсудимого ФИО1 о наличии у него наград при прохождении срочной службы в рядах вооруженных сил, поскольку данные сведения в судебном заседании кроме доводов подсудимого ничем не подтверждаются.

ФИО1 ранее неоднократно судим за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, судимости не сняты и не погашены, соответственно, в действиях ФИО1 на основании п. «б» ч. 3 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации усматривается особо опасный рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание (п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации), поэтому суд при назначении наказания руководствуется ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд также признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации), так как данное состояние существенно повлияло на совершение им преступления, что следует из обстоятельств дела и пояснений подсудимого в судебном заседании.

В силу ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает, что ФИО1 привлекался к административной ответственности (л.д. 142 - 143), психиатром, наркологом не наблюдается (л.д. 113), характеризуется по месту жительства, по месту отбытия наказания удовлетворительно (л.д. 115, 117, 140) инспектором по осуществлению административного надзора как неоднократно привлекавшийся к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, обязанностей (л.д. 122).

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное ФИО1 преступление, а также оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В соответствии с изложенным, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку его исправление невозможно достичь при менее строгой мере наказания. Суд учитывает, что ФИО1 на путь исправления не встает, своего преступного поведения не изменяет.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать исходя из достаточности основного вида наказания.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности ФИО1, суд не усматривает оснований для применения к нему ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания следует определить в исправительной колонии особого режима.

При назначении наказания суд не учитывает наказание по приговору от 11.10.2016 мирового судьи судебного участка № 1 Пригородного судебного района Свердловской области по ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 10 месяц в связи с внесенными Федеральным законом от 07.02.2017 N 8-ФЗ изменениями в статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 2 530 рублей, в ходе судебного разбирательства в размере 632 рубля 50 копеек, всего в сумме 3 162 рублей 50 суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественное доказательство по делу: телевизор, находящийся на хранении потерпевшей М., по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации оставить в её законном владении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307–309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу в ПФРСИ ФКУ ИК - 13 ГУФСИН России по Свердловской области.

Взять под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания исчислять с 22.02.2017.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Процессуальные издержки по делу - суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в сумме 3 162 (три тысячи сто шестьдесят два) рубля 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу: телевизор, находящийся на хранении потерпевшей М., по вступлении приговора в законную силу, оставить в её законном владении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья подпись

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда апелляционным определением от 06.06.2017 года определила:

Приговор Пригородного районного суда Свердловской области от 22 февраля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.