Приговор № 1-91/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 1-91/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2017 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Исаевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Меркуловой В.И.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Донского Казаковой Г.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Зимина А.В., представившего удостоверение № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени до 10 часов 30 минут 02 июня 2017 г. у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, допускающего немедицинское потребление наркотических средств, в нарушение правил оборота наркотических средств, в неустановленном месте возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства – вещества растительного происхождения - смеси, в состав которой входят: метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, являющийся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазоз-3-корбоксамидо) бутановой кислоты; метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, являющийся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, для собственного потребления.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, в период времени с 10 часов 30 минут, 02 июня 2017 г., действуя в нарушение правил оборота наркотических средств, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения наркотических средств и желая этого, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства, растительного происхождения – смеси, в состав которой входят: метиловый эфир 3 -метил-2-(1-(4-фторбензил) - 1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, являющийся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазоз-3-корбоксамидо) бутановой кислоты; метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, являющийся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, без цели сбыта, в целях личного потребления, в неустановленном месте, у неустановленного лица, приобрел наркотическое средство растительного происхождения – смесь, в состав которой входят: метиловый эфир 3 - метил-2-(1-(4-фторбензил)- 1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, являющийся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазоз-3-корбоксамидо) бутановой кислоты; метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, являющийся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой не менее 0,18 г., а затем незаконно хранил данное наркотическое средство, без цели сбыта, для личного потребления, в правом кармане спортивных брюк до момента его задержания сотрудниками ОВО по г. Донскому филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Тульской области» около <адрес>, а именно до 10 часов 30 минут 02 июня 2017 г.

Согласно заключению эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, является смесью (препаратом), содержащей метиловый эфир 3 - метил-2-(1-(4-фторбензил)- 1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, являющийся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазоз-3-корбоксамидо) бутановой кислоты, включенного в раздел «Наркотические средства» списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1), Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 20 июня 1998 г. (в редакции, действующей на момент производства экспертизы); метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, являющийся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенного в раздел «Наркотические средства» списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1), Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 20 июня 1998 г. (в редакции, действующей на момент производства экспертизы). Первоначальная масса вещества растительного происхождения, с учетом навески, израсходованной при проведении исследования № 1209 от 06.06.2017 г., составила 0,18 г.

В соответствии со списком наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1) Перечня значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 г., метиловый эфир 3 - метил-2-(1-(4-фторбензил)- 1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, являющийся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазоз-3-корбоксамидо) бутановой кислоты; метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, являющийся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 0,18 г. является значительным размером данного наркотического средства, установленного п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Зимин А.В.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора города Донского Казакова Г.А. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого ФИО1

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать десяти лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого ФИО1 рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, а также, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

В обвинительном акте в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства при совершении им преступления в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Между тем, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Доказательств, объективно подтверждающих, что это состояние повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления, не имеется и сторона обвинения не ссылалась на наличие таковых в судебном заседании.

Таким образом, суд не находит оснований для признания указанного обстоятельства отягчающим наказание обстоятельством при назначении наказания ФИО1

При определении вида и размера наказания ФИО1, наряду с совокупностью вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства жалоб, заявлений и замечаний со стороны жителей дома на него не поступало, обучается, по месту учебы характеризуется положительно.

Сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда оснований нет, так как его поведение в ходе судебного заседания и на предварительном следствии является адекватным, он активно и обдуманно защищается.

Кроме того, согласно заключению комиссии экспертов ГУЗ «ТОКПБ № 1 им. Н.П. Каменева» от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты>.

Совокупность приведенных смягчающих наказание обстоятельств суд находит недостаточной для признания их исключительными и позволяющими назначить подсудимому наказание с применением правил, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Поскольку согласно заключению комиссии экспертов ГУЗ «ТОКПБ № 1 им. Н.П. Каменева» от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ФИО1 в лечении от наркомании не нуждается, то основания для применения ст. 72.1 УК РФ отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб.

По вступлению приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде обязательства о явке и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство: вещество растительного происхождения массой 0,16 г., упакованное в полимерный пакет <данные изъяты>, оклеенный бумажной биркой с оттиском печати № <данные изъяты> ОМВД России по г. Донской, пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Донской, уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области.

Председательствующий Т.В. Исаева