Апелляционное постановление № 10-21598/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 01-0034/2025

№ 10-21598/2025

Судья Шестаков А.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 7 октября 2025 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Наумовой Д.В.,

с участием: прокурора Юсуповой Ф.А.,

рассмотрел 7 октября 2025 г. в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Ботоевой Л.Х.

на постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2025 года, которым защитнику адвокату Ботоевой Л.Х. возвращена апелляционная жалоба, поданная на приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2025 года, которым осужден ФИО1

после доклада председательствующего, выслушав мнение прокурора Юсуповой Ф.А., полагавшей постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

На постановление суда подана апелляционная жалоба защитником адвокатом Ботоевой Л.Х., которая указывает на незаконность, необоснованность решения суда. Ставит вопрос о его отмене.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции, которым апелляционная жалоба, поданная на приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2025 года, возвращена адвокату Ботоевой Л.Х., подлежащим отмене.

Как усматривается из представленных материалов, 11 сентября 2025 года в Зеленоградский районный суд г Москвы поступила апелляционная жалоба от адвоката Ботаевой Л.Х. на приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2025 года в отношении ФИО1 Согласно штемпелям отправления Почты России на конверте корреспонденция была отправлена из почтового отделения ** г. ** 25.04.2025 года, поступила в почтовое отделение ** г. Москвы 09.09.2025 года.

Какими-либо данными свидетельствующими о том, что апелляционная жалоба не была отправлена защитником 25 апреля 2025 года, суд не располагал.

Таким образом, штемпель на конверте с датой отправления свидетельствует о том, что срок подачи апелляционной жалобы защитником адвокатом Ботоевой Л.Х. не был пропущен.

Не требуется восстановление срока обжалования, поскольку жалоба подана защитником в установленный законом срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2025 года, которым защитнику адвокату Ботоевой Л.Х. возвращена апелляционная жалоба, поданная на приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2025 года в отношении ФИО1, отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 возвратить в Зеленоградский районный суд г. Москвы для выполнения требований ч.1 ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий: