Апелляционное определение № 01-0034/2025 01-0251/2024 10-1990/2026 от 8 февраля 2026 г. по делу № 01-0034/2025

Судья фио Дело 10-1990/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес 9 февраля 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио,

судей Белякова А.А. и фио,

при помощнике судьи Сидоровой ...,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденного ФИО4 ...., его защитника – адвоката Ботоевой ....,

осужденного ФИО1 ...., его защитника – адвоката Мороз ....,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора адрес фио..., апелляционные жалобы осужденного ФИО4 ...., его защитника – адвоката Ботоевой ...., осужденного ФИО1 .... и его защитника – адвоката Мороз ....

на приговор Зеленоградского районного суда адрес от 15 апреля 2025 года, которым

ФИО4 фио, паспортные данные

адрес, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, ..., несудимый,

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 ... адрес, судимый:

13 сентября 2017 года Видновским городским судом адрес по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожденный по отбытию наказания 24 августа 2021 года,

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, гражданском иске, судьбе вещественных доказательств.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав доклад судьи Белякова А.А., выступления прокурора, осужденных и их защитников по доводам апелляционных представления и жалоб, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда ФИО4 ...., ФИО1 ...., каждый, признаны виновными в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере.

Преступление совершено в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО4 ...., ФИО1 .... вину в совершении преступления не признали.

В апелляционном представлении заместитель прокурора адрес фио... выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным, необоснованным, не отвечающим требованиям ст. 297 УПК РФ, а также положениям п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре». Обращает внимание на то, что согласно описательно-мотивировочной части приговора ФИО4 .... с ФИО1 .... и неустановленными лицами похитили полуприцеп- тяжеловоз, стоимостью сумма, принадлежащий по договору лизинга адрес, причинив тем самым последнему материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму. Анализируя доказательства по уголовному делу, а именно договор лизинга от 02 февраля 2023 года, заключенный между адрес и ООО ПТЦ «......», предметом которого является специализированный полуприцеп-тяжеловоз, сумма лизинговых платежей по договору составляет сумма (т. 1 л.д. 83-84), дополнительное соглашение к договору лизинга от 15 марта 2023 года, в котором сумма лизинговых платежей указана сумма, авансовый платеж - сумма, итоговая сумма составила сумма (т. 1 л.д. 85-86), справку, представленную адрес, согласно которой первоначальная стоимость полуприцепа по данным бухгалтерского и налогового учета составила сумма, без учета НДС, который составляет 20 % (т. 1 л.д. 132), показания представителя потерпевшего адрес фио данным в ходе судебного следствия, показания представителя потерпевшего адрес фио (т. 1 л.д. 165-168), заявление о преступлении (т. 1 л.д. 116), причиненный ущерб составил сумма, гражданский иск также подан на указанную сумму (т. 1 л.д. 141-142, 169), полагает, что сумма ущерба, причиненного адрес, указана неверно, данное нарушение норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства является существенным.

Просит приговор в отношении ФИО4 ...., ФИО1 .... изменить:

- указать в описательно-мотивировочной части приговора сумму ущерба, причиненного адрес в размере сумма.

В остальной части приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный ФИО1 .... выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным, необоснованным. Обращает внимание на то, что в ходе судебного разбирательства он (ФИО1 ....) был лишен права на защиту, поскольку, отказавшись от переводчика, в полной мере не понимал происходящее; судом не были исследованы вещественные доказательства, а именно диски, мобильные телефоны, банковские выписки, предметы, изъятые в ходе обыска в жилище, не обеспечены и не допрошены ключевые свидетели, представитель потерпевшего ООО «......», необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты о допросе следователей, осуществлявших расследование. Указывает на допущенные нарушения требований закона на стадии предварительного расследования, выразившиеся в несоблюдении подследственности, с 18 октября 2023 года фактически расследование уголовного дела производилось двумя следователями. Отмечает, что показания оперативных сотрудников фио и фио о сведениях, ставших им известными от фио, являются недостоверными, с учетом отсутствия в материалах дела протокола опознания по фотографии. Полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, его участие в организованной преступной группе, как и роль «сбытчика» не подтверждается исследованными судом доказательствами, в частности показаниями свидетелей фио, фио, переводами денежных средств с банковских карт, подробный анализ которых приводится осужденным. Просит приговор суда отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Мороз .... в интересах ФИО1 .... выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным и необоснованным. Обращает внимание на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, по делу допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона и неправильно применен уголовный закон. Отмечает, что обвинение не нашло свое подтверждение в судебном заседании; приговор фактически является копией обвинительного заключения; в приговоре судом не дана оценка ни обвинению, ни доказательствам; принадлежность ФИО1 .... к преступной группе, как и отведенная роль «сбытчика» не подтверждается исследованными доказательствами. Указывает на то, что фактически при расследовании уголовного дела была создана следственная группы без вынесения процессуального документа, поскольку с 18 октября 2023 года предварительное расследование осуществлялось одновременно следователями фио и фио, с. 29 января 2024 года фио и фио, с. 5 февраля 2024 года фио и фио, кроме того 30 июля 2023 года следователь фио дала поручение провести оперативно-розыскные мероприятия, направленные на получение образцов голоса и речи обвиняемого ФИО4 .... (т.1 л.д. 203), однако дело было изъято из ее производства ранее, в связи с чем нельзя признать законным продление срока содержания под стражей с 18 октября 2023 года и все следственные действия. Считает необоснованным отказ суда в удовлетворении заявленного стороной защиты мотивированного ходатайства о допросе в судебном заседании должностных лиц органа предварительного расследования. Оспаривает законность:- постановления следователя фио от 8 июня 2023 года о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (т. 3 л.д. 237-238) по причине явного несоответствия подписи врио начальника специализированного отдела СУ МУ МВД России «...» фио в данном процессуальном документе и постановлении о возбуждении уголовного дела (т.1 л.д. 1); - протокола задержания ФИО1 .... (т. 3 л.д.

210 -212) в связи с неразъяснением процессуальных прав последнему. Обращает внимание, что органами предварительного расследования достоверно не установлена сумма ущерба, в приговоре суда отсутствует информация, каким образом сумма ущерба установлена; в приговоре суда указана недостоверная информация относительно получения образцов голоса у фио... Давая оценку положенным в основу приговора доказательствам, считает, недопустимыми:- показания свидетеля фио (т. 3 л.д. 195-198) ввиду осуществления допроса последнего оперативным сотрудником, неуполномоченным на проведение следственных действий; - показания свидетелей фио (т. 3 л.д. 57-59) и ФИО2 (т. 3 л.д. 206-208), поскольку основаны на предположениях, даны для восполнения показаний свидетеля фио Отмечает, что допросы свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, обвиняемого ФИО4 .... в обвинительном заключении ФИО1 .... отсутствуют и вызывает сомнение на каком основании суд положил их в основу приговора, кроме того показания ФИО4 ...., изложенные в приговоре, значительно отличаются от его показаний в судебном заседании 15 апреля 2025 года. Указывает на то, что судебное заседание назначено без проведения предварительного ослушания, несмотря на соответствующие ходатайства обвиняемых, заявленные при выполнении требований ст.217 УПК РФ; о судебном заседании, состоявшемся 27 мая 2024 года, подсудимые были извещены за 1 день до его начала; ФИО1 .... был ограничен в ходе судебного разбирательства в праве пользоваться услугами переводчика.

Просит приговор в отношении ФИО1 .... отменить и вынести оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО4 .... выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным, необоснованным. Указывает на то, что в приговоре не дана оценка предъявленному обвинению и представленным доказательствам; его (ФИО4 ....) принадлежность к организованной группе не подтверждается материалами дела и исследованными доказательствами; достоверно не установлена сумма ущерба. Полагает, что в основу приговора положены недопустимые доказательства; судебное разбирательство проведено без предварительного слушания, на котором настаивали обвиняемые. Отмечает, что судом нарушено его право на защиту, выразившееся в привлечении к участию в деле адвоката по назначению наряду с адвокатом по соглашению в 6 судебных заседаний: 31 мая, 3 июня, 5, 17 июля, 3, 17 сентября 2024 года; копия приговора ему вручена в нарушение процессуальных сроков. Просит приговор отменить, его (ФИО4 ....) оправдать.

В апелляционной жалобе адвокат фио... в интересах ФИО4 .... выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным и необоснованным, приводя доводы, аналогичные по своему содержанию жалобе адвоката Мороз .... Обращает внимание на то, что принадлежность фио... к организованной группе не подтверждается материалами дела и исследованными судом доказательствами, как и само совершение хищения; роль «руководителя» материалами дела не доказана; органами следствия и судом достоверно не установлена сумма ущерба. Указывает на допущенные нарушения требований закона при отбирании образцов голоса у ФИО4 .... без его согласия, проведение опознания ФИО4 .... по фотографии, которое ничем не подтверждается и какие-либо сведения, фотографии в материалах дела отсутствуют; несоответствие показаний ФИО4 ...., изложенных в приговоре, показаниям данным в судебном заседании 15 апреля 2025 года. Отмечает, что суд грубо нарушил конституционное право ФИО4 .... на защиту, допустив наряду с адвокатом по соглашению адвоката по назначению в 6 судебных заседаний. Просит приговор отменить, ФИО4 .... оправдать.

В возражениях на апелляционные жалобы представитель потерпевшего адрес фио считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы апелляционного представления, а также просил с учетом изменений в части стоимости похищенного прицепа снизить назначенное осужденным наказание; уточнить во вводной части приговора отчество фио – фио; уточнить вид рецидива у ФИО1 .... – опасный в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, в остальной части приговор оставить без изменения.

Осужденные и их защитники поддержали доводы апелляционных жалоб, а также представление в части, улучающей их положение, и просили их удовлетворить, приговор отменить, ФИО4 .... и ФИО1 .... оправдать, дополнили, что нарушена подсудность рассмотрения уголовного дела; фактически материалы дела в судебном заседании не исследовались, а была «зачитка»; замечания государственного обвинителя на протокол судебного заседания необоснованно удостоверены; судом запрошены сведения по личности ФИО1 .... без ходатайства сторон; на судью было оказано давление со стороны прокуратуры адрес, поскольку по ходатайству прокурора о разумном сроке уголовного судопроизводства, удовлетворенному председателем суда, установлен срок рассмотрения уголовного дела.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления, жалоб, возражений, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденных ФИО4 .... и ФИО1 .... в совершении преступления, за которое каждый из них осужден, обоснованными, подтвержденными исследованными судом доказательствами, анализ которых приведен в приговоре, в том числе:

-показаниями представителя потерпевшего ООО «ПТЦ ...» фио, а также свидетеля фио по обстоятельствам заключения 02 февраля 2023 года ООО «ПТЦ ......» договор лизинга № АЛ ... с компанией адрес на приобретение полуприцепа-тяжеловоза «...», общая стоимость полуприцепа-тяжеловоза составляла сумма с учетом НДС, с ежемесячным платежом в размере сумма, их организацией произведено 3 платежа по договору за 3 месяца. По условиям договора ими в качестве авансового платежа было перечислено сумма за полуприцеп-тяжеловоз «...», сумма за страхование КАСКО, сумма комиссия за оформление сделки, которая была перечислена адрес.

Фактически, полуприцеп находился в адрес, адрес ст. 2.

В дальнейшем через интернет адрес был найден перевозчик указанной техники, 13.03.2023 года посредством сети «Интернет» между ООО «ПТЦ ......» был заключен договор оказания услуг по перегону (транспортировке) полуприцепа за сумма с ООО «...» в лице директора ФИО3 фио. За указанные услуги была переведена предоплата на счет ... в размере сумма.

Водитель, который должен был перевозить полуприцеп из адрес до адрес, был фио, паспортные данные фио же было установлено, что перевозка полуприцепа будет осуществляться на грузовом тягаче Хендай HD 500, регистрационный знак ТС.

Кроме того, в марте месяце ООО «ПТЦ ......» приобрело у ООО «...» Квик-каплер DELTA QC-200 с гидроразводкой HUNDAU R200/R210/R200 и палец подвески Hundai R200/Komatsu PC220 (2 шт.) на общую сумму сумма. В дальнейшем на имя фио... были выписаны доверенности № 31 и № 32 на получение полуприцепа «...» VIN VIN-код, Квик-каплера DELTA QC-200 и пальцы подвески Hundai R 200 в количестве 2 шт. 17.03.2023

фио... получил по доверенности выписанной на его имя полуприцеп «...» и прицепил за тягач марки Хендай HD 500, регистрационный знак ТС о чем фио сообщил через мессенджер ВатсАп. 21.03.2023 фио... по адресу: адрес получил Квик-каплера DELTA QC-200 и пальцы подвески Hundai K200 в количестве 2 шт. Об этом через мессенджер «ВатсАП» сообщил фио Так же он пояснил, что фио... выехал в сторону Красноярска в этот же день, с его слов. Последний раз фио выходил на связь 26.03.2023 года. Все общение, якобы с фио вел ...фио, который в их организации трудоустроен главным инженером.

На интернет-площадке «ATI» был оставлен комментарий о том, что перевозчик «...» забрал груз у других людей и не доставил его, в связи с чем было написано заявление в полиции. В полиции им стало известно, что Хендай HD 500, регистрационный знак ТС последний раз видели в адрес. По данной причине она считает, что принадлежащая ей техника может уехать за пределы Российской Федерации.

Таким образом, им был причинен ущерб в сумме сумма, из которых в качестве платежа в пользу ВТБ Лизинг было перечислено сумма за полуприцеп-тяжеловоз «...», сумма было перечислено за страхование КАСКО, сумма была оплачена комиссия за оформление сделки, сумма было перечислено за услуги перевозки ООО «...» и сумма было перечислено за оборудование (запчасти);

- показаниями представителя потерпевшего адрес фио по обстоятельствам заключения 02 февраля 2023 года ООО «ПТЦ ......» договора лизинга № АЛ ... с компанией адрес на приобретение полуприцепа-тяжеловоза «...», VIN VIN-код, цвет кузова красный, номер ЭПТС - ..., сроком на 3 года, по договору лизинга № АЛ ... общая стоимость полуприцепа-тяжеловоза составляла сумма с учетом НДС, с ежемесячным платежом в размере сумма. Последний платеж должен был быть осуществлен 16.02.2026 года, после чего полуприцепа-тяжеловоза «...», перешёл бы в собственность ООО «ПТЦ ......».

По условиям договора ими в качестве авансового платежа было перечислено сумма за полуприцеп-тяжеловоз «...», сумма за страхование КАСКО, сумма комиссия за оформление сделки, которая была перечислена адрес.

В дальнейшем прицеп до места назначения не доехал. Таким образом, компании адрес причинен ущерб в сумме сумма;

- показаниями свидетеля фио, являвшегося номинальным генеральным директором и учредителем ООО «...»;

- показаниями свидетеля фио, проживающего по адресу адрес, по обстоятельствам знакомства с фио, который ранее работал в ГАИ, после занимался различной торговлей в магазинах, с фио, с фио;

- показаниями свидетелей фио, фио (сотрудников УУР ГУ МВД России по адрес) по обстоятельствам проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту похищения у ООО «...» запчастей, в результате которых был установлен и допрошен фио – сотрудник склада № 14 логистического центра ООО «Мир леса» по адресу: адрес, а также фио..., установлена причастность ФИО4 .... и ФИО1 ....;

- показаниями свидетеля фио по обстоятельствам трудовой деятельности в ООО «...» и событиях марта 2023 года, когда к нему обратился знакомый по имени фио, т.+..., который приехал на склад №14 логистического центра «...», во второй половине дня, около 16:30 часов, оставил на несколько дней запчасть - коробку-ящик, а именно упакованный в деревянную обрешетку и фанерой ящик размером 60х80х100см (ширина, высота,длина), содержимое при этом не просматривалось.

27.03.2023, посредством мессенджера «WhatsApp» ему позвонил мужчина с абонентского номера +..., сообщил, что он хочет забрать запчасть, которую оставил фио.

31.03.2023 данный мужчина снова позвонил, после чего приехал на грузовой машине. Мужчина выглядел на вид около 40 лет, кавказской внешности, рост 178-180 см, плотного спортивного телосложения, голова лысая, на лице борода черного цвета. Его имя он не знает, но по разговору он понял, что это именно он звонил ему с номера телефона телефон. По предъявленной сотрудниками полиции ему фотографии гражданина ФИО1 ..., ...паспортные данные он опознал в нем того самого мужчину. Совместно с ним был второй мужчина: 35-45 лет, азиатской внешности, рост 165-170 см, широкоплечий;

- иных свидетелей,

- заявлением о преступлении фио о хищении путем обмана принадлежащих ООО «ПТЦ ...» запчастей: QUICK COUPLER DELTA QC-200 с гидроразводкой для R200/R210/R220 и палец подвески марка автомобиля...;

- заявлением о преступлении фио о хищении путем обмана принадлежащих адрес полуприцепа-тяжеловоза марки «...»;

- договором купли-продажи №АЛК 202462/03-23 КСК от 02.02.2023, акты приема передачи по договору купли-продажи №АЛК 202462/03-23 КСК от 02.02.2023, справка о первоначальной стоимости имущества;

- договором купли-продажи №АЛК 202462/03-23 КСК от 02.02.2023, платежное поручение № 35970 от 24.10.2018;

- копиями скриншотов переписки фио с неустановленным лицом;

- протоколом выемки от 03.07.2023, в ходе которого у свидетеля фио изъят CD диск с аудиозаписью разговора, а именно голосовыми сообщениями неустановленного лица с фототаблицей;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 13.10.2023, в ходе которого был осмотрен CD диск с аудиозаписью разговора изъятый входе выемки у свидетеля фио, с приложенной фототаблицей;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 13.10.2023, в ходе которого были осмотрены результаты ОРД: оперативно-розыскной деятельности: в том числе компакт-диск CD-R №234 ДСП с образцами голоса ФИО4 ...., с приложением фототаблицы;

- заключением эксперта от 24.01.2024 № 4-Ф, согласно которому признаки нарушения непрерывности записи, монтажа или признаки иных изменений привнесенных в процессе записи или после ее окончания не имеются в фонограммах, содержащихся на компакт-диске, в файлах; голос и устная речь ФИО4 имеется на фонограммах, содержащихся на компакт-диске, в файлах;

- справками от 05.04.2023г, 06.04.2023г.; запрос от 13.04.2023 №112/ИТТ/ОУР-609; запрос от 13.04.2023 №112/ИТТ/ОУР-610; запрос от 13.04.2023 №112/11613; запрос от 13.04.2023 №112/11617; запрос от 13.04.2023 №112/ИТТ/ОУР-598 администрации сайта ATI.SU, ответ №111 от 16.04.2023 ООО «АТИ.СУ», в котором отображены данные по регистрации SANNI, с информацией по IP-адресам захода клиента «...»: 25.03.2023 IP-адрес 213.87.153.14; 23.03.2023 IP-адрес 178.176.74.71; 23.03.2023 IP-адрес 213.87.156.140; 18.03.2023 IP-адрес 178.176.79.108; 17.03.2023 IP-адрес 178.176.73.233; 17.03.2023 IP-адрес 31.173.80.119; 16.03.2023 IP-адрес 178.176.73.233; 16.03.2023 IP-адрес 31.173.80.176; 12.03.2023 IP-адрес 178.67.198.116; 11.03.2023 IP-адрес 213.87.195.101;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 26.02.2024, результатов оперативно-розыскной деятельности, а именно: постановление о предоставлении результатов ОРД от 19.02.2024; Диск CD-R, на котором отображено следующее: 16.03.2023 IP-адрес 31.173.80.176, 17.03.2023 IP-адрес 31.173.80.119, 17.03.2023 IP-адрес 178.176.73.233, 18.03.2023 IP-адрес 178.176.79.108, 23.03.2023 IP-адрес 178.176.74.71 - выделялись на номер 79363155125 на имя ФИО4 ..., с приложенной таблицей;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 15.12.2023, ответа на запрос QIWI Банка от 25.05.2023 с сведениями по учетной записи QIWI кошелька №..., а именно: дата создания кошелька: 23.12.2022 20:02:13; IP регистрации: 178.176.76.94; дата последнего входа: 19.05.2023, IP последнего входа: 31.173.84.188; ИН ФИО: ФИО4 фио, с фототаблицей;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 17.02.2024, ответа на запрос QIWI Банка от 16.02.2024 с сведениями по учетной записи QIWI кошельков №№......, ...;

- ответом на запрос ПАО «ВТБ» с приложением в виде выписок по банковским картам, открытым на имя ФИО4 ...., с указанием контактного номера телефона телефон для получения смс-кодов;

- ответом на запрос адрес Банк» от 10.11.2023 с приложением в виде установочных данных и истории смены мобильного телефона по банковской карте, открытой на имя ФИО4 ...., а именно история смены мобильного телефона: телефон, +...;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 03.03.2024, ответа на запрос ПАО «Мегафон» от 01.03.2024 с приложением в виде детализации по абонентским номерам +.... Согласно ответу установлено, что указанные абонентские номера принадлежат фио... Кроме того установлена привязка к базовым станциям (далее по тексту «БС») и следующие соединения по абонентскому номеру .... В ходе детализации были установлены контакты звонков с телефонными номерами принадлежащими фио и ФИО1 ....;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 03.03.2024, ответа на запрос ПАО «...» от 13.03.2024 с приложением в виде детализации по абонентским номерам +... (находился в пользовании фио...) и +... Согласно ответу установлено контакты телефонных переговоров фио и фио...

Давая оценку приведенным в приговоре доказательствам, суд верно оценил вышеизложенные показания представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, письменные материалы дела и нашел их объективными, достоверными и заслуживающими доверия, поскольку они логичны, согласуются между собой.

Всем доказательствам дана оценка с учетом результатов проведенного судебного разбирательства.

В судебном заседании не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у представителей потерпевших, свидетелей обвинения оснований к оговору осужденных ФИО4 .... и ФИО1 ....

Каких-либо сведений о личной заинтересованности данных лиц в исходе дела, равно как и существенных противоречий в их показаниях, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности ФИО4 .... и ФИО1 ...., судебной коллегией не установлено.

Показания представителей потерпевших, свидетелей обвинения, изложенные в приговоре, не противоречат протоколу судебного заседания.

Анализируя показания представителей потерпевших ООО «ПТЦ ...» фио, адрес фио, а также свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласующиеся с иными доказательствами по уголовному делу.

Вопреки доводам жалобы, показания свидетеля фио, данные на стадии предварительного расследования (т. 3 л.д. 195-198) оглашены в ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в том числе осужденных и их защитников. Допрос данного свидетеля на стадии предварительного расследования проведен надлежащим должностным лицом – начальником 8 отдела УУР ГУ МВД России по адрес фио на основании письменного поручения следователя фио от 5 июня 2023 года, исследованного судебной коллегией в судебном заседании, протокол следственного действия соответствует положениям ст.ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо заявлении, замечаний участвующих лиц не содержит. Предъявление фотографии гражданина ФИО1 ...., паспортные данные, свидетелю в ходе его допроса не противоречит требованиям закона, свидетель после просмотра фотографии сообщил сведения, имеющие значение для расследования уголовного дела.

Изъятие имеющихся в деле вещественных доказательств, других предметов и документов, имеющих доказательственное значение по делу, было произведено надлежащим образом, что подтверждается соответствующими протоколами, в которых указаны участники процессуального действия, где, когда, кем изъяты данные предметы, каким образом упакованы и опечатаны.

Нарушений требований закона при получении образцов голоса для сравнительного исследования у осужденного ФИО4 .... не допущено, поскольку ФИО4 .... с участием адвоката фио... отказался представить образец для исследования, однако на основании письменного поручения следователя были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в результате которых получен образец голоса и речи осужденного ФИО4 .... Данных, свидетельствующих о применении методов, опасных для жизни и здоровья человека или унижающих его честь и достоинство, при осуществлении указанных действий, материалы дела не содержат и стороной защиты не представлено.

Суд исследовал, проверил и дал надлежащую оценку приобщённым к уголовному делу в соответствии с требованиями УПК РФ документам о результатах оперативно-розыскной деятельности, пришёл к правильному выводу о соответствии их положениям Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскной деятельности в установленном законом порядке, в соответствии с Инструкцией «О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд» представлены в следственный орган, полученные сведения в отношении деятельности осужденных нашли свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем у суда не было оснований для признания их недопустимыми доказательствами.

Изложенные в переданных в соответствии с требованиями закона органу следствия документах оперативно-розыскной деятельности сведения имели значение для правильного установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу и обосновано приняты судом как доказательства вины осужденных ФИО4 .... и ФИО1 .... в деянии наряду с другими, исследованными в судебном заседании, доказательствами.

Выводы фонографической судебной экспертизы проанализированы в совокупности с другими доказательствами и обоснованно положены в основу приговора, поскольку установлено, что при даче заключения экспертом не допущено каких-либо нарушений процессуального порядка, влекущих признание этого доказательства недопустимым.

Неустранимых существенных противоречий в положенных в основу приговора доказательствах, которые требовали бы их истолкования в пользу осужденных, не имеется.

Проанализировав собранные доказательства, суд сделал верный вывод о виновности осужденных в совершении каждым из них преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, поскольку умысел ФИО4 .... и ФИО1 ...., действовавших в составе организованной группы согласно отведенным преступным ролям, был направлен на завладение путем обмана имуществом адрес и ООО ПТЦ «......» под предлогом осуществления транспортной перевозки и доставки грузов по адрес, не намереваясь в действительности осуществлять транспортную перевозку и доставку грузов.

Вопреки доводам жалобы, по факту хищения полуприцепа-тяжеловоза марки «...» в рамках уголовного дела потерпевшим обоснованно признано адрес, поскольку собственником данного имущества по договору лизинга №АЛ 202462/03-23 КСК от 02.02.2023 является адрес и имущественный ущерб от действий осужденных причинен данному Обществу.

Вместе с тем, заслуживают вниманию доводы апелляционного представления об уточнении стоимости похищенного полуприцепа-тяжеловоза марки «...».

По смыслу закона, преступный результат при хищении состоит в причинении собственнику реального материального ущерба, размер которого определяется стоимостью изъятого у него имущества. Иные убытки, причиненные хищением собственнику, в содержание реального материального ущерба не входят.

Согласно материалам дела, адрес на основании договора купли-продажи № ... от 2 февраля 2023 года приобрело у ООО «...» полуприцеп-тяжеловоз марки «...» стоимостью сумма (т. 1 л.д. 119-127). В соответствии со справкой, представленной адрес, первоначальная стоимость полуприцепа-тяжеловоза по данным бухгалтерского и налогового учета составила сумма, без учета НДС, который составляет 20 % (т. 1 л.д. 132). В дальнейшем на основании договора лизинга №АЛ 202462/03-23 КСК от 02.02.2023 между адрес и ООО ПТЦ «......» полуприцеп-тяжеловоз как предмет лизинга передан лизингополучателю - ООО ПТЦ «......».

Таким образом, финансовые взаимоотношения между адрес и ООО ПТЦ «......» в рамках договора лизинга не влияют на стоимость похищенного полуприцепа-тяжеловоза марки «...», которая составляет сумма. Кроме того, на данную сумму представителем потерпевшего адрес был заявлен гражданский иск в счет возмещения материального ущерба.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым внести соответствующие изменения в приговор, указать, что стоимость похищенного полуприцепа-тяжеловоза марки «...» составляет сумма.

Судом первой инстанции верно установлено, что осужденные ФИО4 .... и ФИО1 .... также похитили запчасти QUICK COUPLER DELTA QC-200 с гидроразводкой для R200/R210/R220 стоимостью сумма и палец подвески марка автомобиля..., стоимостью сумма, а также денежные средства в сумме сумма, принадлежащие ООО ПТЦ «......» и распорядились ими по своему усмотрению, причинив тем самым последнему материальный ущерб в крупном размере на общую сумму

сумма. При этом обоснованно учтено, что денежные средства в сумме сумма были перечислены потерпевшим ООО ПТЦ «......» в виде аванса (предоплаты) за перевозку. Сомнений в причинении противоправными действиями осужденных ущерба ООО ПТЦ «......» на общую сумму сумма, что подтверждается как показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, так письменными материалами дела, не имеется.

Квалифицирующий признак мошенничества «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение на основании совокупности исследованных доказательств.

Квалифицирующий признак совершенного осужденными преступления – «организованной группой», усматривается из того, что осужденные совершили преступление устойчивой, сплоченной группой, выразившейся в стабильности ее состава, структурности, наличии лидера, планировании преступления, которая была основана на знакомстве участников, которые знали о существовании друг друга, знали и о преступлении, совершаемом другими лицами, все соучастники желали участвовать в совершении преступления в составе группы, соглашались с условиями преступления, понимали роль каждого из них, совершали четкие подготовительные действия в соответствии с отведенной ролью, действовали согласованно между собой и четко выполняли свою роль в обеспечении достижения единого результата.

Доводы осужденных, отрицавших причастность к совершению преступления, судом первой инстанции тщательно проверены и обоснованно отвергнуты, основываясь на совокупности собранных по делу доказательств, изложив в приговоре мотивы принятого решения.

Вопреки доводам жалоб, суд дал надлежащую оценку всем доказательствам, положенным в основу приговора, указав, по какой причине доверяет им и отвергает непризнательные показания осужденного.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недостоверности доводов стороны защиты, сослался на то обстоятельство, что все они объективно опровергаются не только показаниями представителей потерпевших, свидетелей обвинения, которые будучи предупрежденными за дачу заведомо ложных показаний, давали логичные и последовательные показания, но и письменными материалами уголовного дела, в частности аудиозаписями разговоров фио и ФИО4 ...., экспертным исследованием, выписками по банковским картам о движении денежных средств и другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре суда, сомневаться в достоверности которых, оснований не имеется.

Судом первой инстанции действия ФИО4 .... и ФИО1 .... верно квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере.

В ходе предварительного следствия каких-либо нарушений, в том числе, при возбуждении уголовного дела, при предъявлении осужденным ФИО4 .... и ФИО1 .... обвинения, при составлении процессуальных документов с их участием, допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования, которые ставили бы под сомнение законность расследования уголовного дела, а также не установлено оснований, предусмотренных ст. 237 УПК РФ для возврата дела прокурору, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ.

Предварительное расследование по уголовному делу осуществлено надлежащими должностными лицами, что, в том числе, подтверждается процессуальными документами представленными прокурором в суде апелляционной инстанции и изученными судебной коллегией (в частности относительно создания и расформирования следственной группы по уголовному делу).

Из материалов уголовного дела следует, что органами следствия в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при проведении допросов, иных следственных действий, влекущих отмену приговора, не допущено. Данных, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, в материалах дела не имеется и в суд не представлено.

Уголовное дело рассмотрено судом по месту совершения преступления в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела, всесторонне и полно с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Нарушений правил подсудности рассмотрения уголовного дела не допущено.

Данных о наличии у судьи фио какой-либо заинтересованности по настоящему делу не установлено. Заявление об ускорении рассмотрение дела со стороны органов прокуратуры, а также вынесенное по результатам его рассмотрения постановление председателя суда предусмотрены положениям ст. 6.1 УПК РФ и не относятся к обстоятельствам, исключающим участие председательствующего судьи в производстве по делу.

Вынесение судьей постановления о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания соответствует требованиям закона. Заявленные осужденными ФИО4 .... и ФИО1 .... при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ходатайства о проведении предварительного слушания были не мотивированы и не касались обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 229 УПК РФ.

Осужденные ФИО4 .... и ФИО1 ...., как и другие представители стороны защиты, не были лишены права заявить суду ходатайства об исследовании материалов дела и вызове в суд лиц для допроса, о признании доказательств недопустимыми, о назначении экспертиз, о возвращении дела прокурору в ходе рассмотрения уголовного дела по существу и воспользовались своим правом, представив суду многочисленные ходатайства.

Судебная коллегия не может признать состоятельными доводы стороны защиты об ограничении права фио... пользоваться услугами переводчика. Как следует из материалов дела, на досудебной стадии производства по делу для участия в следственных действиях с фио... был допущен переводчик, обладающий необходимыми знаниями кабардино-черкесского языка. В ходе судебного разбирательства уголовного дела от осужденного фио... поступило заявление о рассмотрении дела без участия переводчика (т. 6 л.д. 90), которое было поддержано подсудимым в судебном заседании (т. 6 л.д. 149) с участием и его защитника – адвоката Мороз ....

Согласно протоколу судебного заседания, в дальнейшем заявлений, ходатайств от фио... и его защитника об обеспечении участия переводчика не поступало, фио... принимал активное участие в судебном разбирательстве, изъясняясь на русском языке, не заявляя о его недостаточном уровне владения.

Судом первой инстанции также были надлежащим образом изучены данные о личности фио..., который родился паспортные данные фио адрес КЧАО адрес, является гражданином Российской Федерации, проходил обучение в МБОУ «СОШ адрес им. фио» с 1 сентября 1990 года по 18 июня 2001 года в очной форме, на русском языке (т. 6 л.д. 170), ранее осужден по приговору Видновского городского суда адрес от 13 сентября 2017 года по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден по отбытию наказания 24 августа 2021 года, при этом судебное разбирательство проведено в отсутствие переводчика.

Также не допущено нарушений права фио..., ФИО4 .... на защиту.

В ходе судебного производства по делу в качестве защитника фио... в порядке ст. 51 УПК РФ был допущен адвокат Адамов ... (ордер от 23 мая 2024 года, т. 5 л.д. 168), однако последний в дальнейшем не принимал участие в судебных заседаниях и судом была назначена в порядке ст. 51 УПК РФ адвокат Мороз .... (ордер от 8 октября 2024 года, т. 6 л.д.57). Заявлений от фио... об обеспечении участия адвоката фио..., возражений о проведении судебного разбирательства, в частности судебного следствия, прений сторон, в отсутствие данного защитника от осужденного не поступало.

Согласно представленным материалам нарушений требований законодательства при осуществлении адвокатом Мороз ...., надлежащим образом ознакомленной с материалами дела, защиты фио... по данному уголовному делу не усматривается.

Участие в судебных заседаниях, приведенных в апелляционных жалобах, адвоката Яминовой Л.Г. в порядке ст. 51 УПК РФ в защиту интересов ФИО4 .... в отсутствие адвоката фио... по соглашению, в отсутствие возражений со стороны осужденного ФИО4 ...., требованиям закона не противоречит. Кроме того, в данных судебных заседаниях не было проведено процессуальных действий, связанных с рассмотрением уголовного дела по существу.

Из протокола судебного заседания усматривается, что все ходатайства сторон обвинения и защиты судом разрешены после выяснения мнений участников судебного разбирательства и исследования фактических обстоятельств дела, относящихся к данным вопросам. Решения суда по этим ходатайствам являются мотивированными и сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают. Право стороны защиты на представление доказательств в судебном разбирательстве дела судом не нарушено.

Вопреки доводам жалоб, согласно протоколу судебного заседания письменные доказательства исследовались в порядке, определенном судом. В соответствии с ч. 1 ст. 285 УПК РФ протоколы следственных действий, а также документы, приобщенные к уголовному делу или представленные в судебном заседании, могут быть оглашены полностью или частично. В судебном заседании были непосредственно исследованы все собранные по делу допустимые доказательства, при этом стороны обвинения и защиты были равноправными перед судом и в полном объеме имели возможность ссылаться на исследованные доказательства в обоснование своей позиции, при этом сторона защиты, несмотря за свои заявления по поводу процедуры оглашения государственным обвинителем письменных доказательств, не была ограничена в праве ходатайствовать об оглашении содержания этих же доказательств в полном объеме или в интересующей части.

Позиция защиты как по делу в целом, так и по отдельным деталям обвинения и обстоятельствам доведена до сведения суда первой инстанции с достаточной полнотой и определенностью. Она получила объективную оценку в приговоре, как и доказательства, представленные стороной защиты. Содержание показаний свидетелей и других исследованных доказательств изложено в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания без каких-либо искажений в сторону ухудшения положения осужденных фио..., ФИО4 ....

Данных о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном, а суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов уголовного дела не усматривается.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, в том числе письменные материалы уголовного дела. Все заявленные ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, и по ним приняты мотивированные решения. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств, судебной коллегией не установлено, принцип равенства и состязательности сторон не нарушен, права осужденной на защиту соблюдены в полном объеме.

Право стороны защиты на представление доказательств при судебном разбирательстве дела судом не нарушено.

Судебное следствие по делу было завершено судом только после того, как все имевшиеся у сторон доказательства были исследованы, ходатайств о дополнении судебного следствия стороной защиты заявлено не было.

Исследованная доказательственная база признана судом достаточной для вывода о виновности осужденных фио..., ФИО4 ....

Приведенная стороной защиты в апелляционных жалобах собственная оценка доказательств по делу обусловлена их позицией, которая не подтверждается материалами дела.

Вопреки утверждениям защиты, в приговоре, как это предусмотрено требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступных действий фио..., ФИО4 .... с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины и мотивов, с изложением доказательств виновности по подтвержденному в суде обвинению, приведены основания, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом, сформулированы выводы о квалификации действий осужденных фио..., ФИО4 ...., а также по другим вопросам, подлежащим разрешению при постановлении обвинительного приговора.

Судебная коллегия отмечает, что протоколы судебных заеданий соответствуют требованиям ст. 259 УПК РФ, были изготовлены своевременно, подписаны судьей и секретарем.

Поданные замечания государственным обвинителем на протокол судебного заседания рассмотрены судом в установленный законом срок в соответствии с положениями ст. 260 УПК РФ, с вынесением мотивированного постановления, а их удовлетворение судом не свидетельствует о нарушении прав осужденных.

Не вручение стороне защиты копии приговора в течение срока, установленного ст. 312 УПК РФ, не является основанием для отмены состоявшегося приговора.

При назначении наказания фио..., ФИО4 .... за совершение преступления суд первой инстанции обоснованно исходил из требований ст. ст. 6, 43, 60, 69 ч. 3 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельства его совершения, степень и роль их участия в совершении преступления, сведения о личности каждого из осужденных, смягчающие обстоятельства, отягчающего обстоятельства у фио... – рецидива преступлений, который является опасным, влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семей, принял правильное решение, что достижение целей наказания осужденными возможно только при назначении им наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения к фио..., ФИО4 .... положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Признавая в качестве отягчающего обстоятельства ФИО1 ... наличие рецидива преступлений, который является опасным, суд первый инстанции сослался на положения п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ, вместе с тем фио... совершил тяжкое преступление и ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, то есть подлежат применению положения п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Кроме того, с учетом конкретизации стоимости похищенного полуприцепа-тяжеловоза марки «... , а следовательно уменьшения объема осуждения фио..., ФИО4 ...., судебная коллегия полагает необходимым смягчить назначенное наказание осужденным по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Принимая во внимание срок содержания ФИО4 .... под стражей с момента фактического задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 04 июня 2023 года до вступления приговорав законную силу на основании положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и окончание срока наказания, назначенного ФИО4 .... приговором суда, 1 февраля 2026 года, согласно справке из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по адрес, а также с учетом смягчения наказания, ФИО4 .... подлежит освобождению из-под стражи в связи с полным отбытием наказания.

Вопросы о виде исправительного учреждения, назначенного осужденным, мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания, о судьбе вещественных доказательств и гражданском иске разрешены судом верно.

Вместе с тем, следует уточнить во вводной части приговора имя и отчество фио – фио.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение по иным основаниям, помимо описанных, приговора суда, по делу не установлено. В остальной части приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым, а вносимые изменения не дают оснований для переоценки иных вышеописанных вопросов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Зеленоградского районного суда адрес от 15 апреля 2025 года в отношении ФИО4 ..., фио ... ИЗМЕНИТЬ:

- уточнить во вводной части приговора имя и отчество фио – фио;

- указать в описательно-мотивировочной части приговора, что стоимость похищенного полуприцепа-тяжеловоза марки «...» составляет сумма;

- смягчить назначенное ФИО4 .... наказание по ч. 4 ст.159 УК РФ до 3 лет 11 месяцев лишения свободы;

- смягчить назначенное ФИО1 .... наказание по ч. 4 ст.159 УК РФ до 4 лет 5 месяцев лишения свободы;

- уточнить в описательно-мотивировочной части приговора, что на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ вид рецидива в действиях ФИО1 .... является опасным;

- ФИО4 из-под стражи освободить в связи с полным отбытием наказания.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить, апелляционные жалобы - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, а осуждёнными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённые имеют право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи