Приговор № 1-101/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 1-101/2017Чунский районный суд (Иркутская область) - Уголовное р.п. Чунский 28 августа 2017 года Чунский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Клинова А.Н., с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Чунского района Иркутской области Черепанова Д.В., представителя потерпевшего – адвоката Степанова И.А. представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Барсук Н.В. представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Шумковой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1 – 101/2017 в отношении подсудимого: ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах. 12 декабря 2016 года в период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 15 минут ФИО1 пришёл в дом к своей матери Т.С.С. по адресу: <адрес>. ФИО1 постучал в дверь дома, услышал, что в доме находится Я.С.И. и обращаясь к последнему потребовал открыть дверь и впустить его. Я.С.И. выполняя просьбу ФИО1 открывая дверь, ударил дверью последнего в область левой брови на голове. ФИО1 охватило чувство злости и обиды за удар дверью, в связи с чем, последний используя малозначительный повод, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, с силой ударил кулаком Я.С.И., от которого последний упал на пол в кухне квартиры. Затем ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, умышленно нанёс кулаками не менее 5 ударов в область лица и головы Я.С.И. причинив потерпевшему телесные повреждения <данные изъяты> относящейся к категории повреждений причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В соответствии со статьёй 315 УПК РФ, обвиняемый в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Подсудимый в судебном заседании признал вину в совершённом преступлении в полном объёме, подтвердил своё согласие с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержала ходатайство подсудимого. Потерпевший согласно письменного заявления и телефонограмме не возражала против особого порядка судебного разбирательства. Представитель потерпевшего не возражал против особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объёме и не возражал против особого порядка судебного разбирательства. Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Судом установлено, что согласно собранным по уголовному делу доказательствам подсудимый совершил преступление предусмотренное частью 1 статьи 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Состояние психического здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений в её полноценности, поскольку в судебном заседании вел себя адекватно, на учете у врача психиатра не состоит, имеет образование. Согласно заключения судебно – психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № у обвиняемый является психически здоровым человеком. У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности заключения, поскольку оно составлено квалифицированными специалистами, научно обоснованно, подтверждается материалами дела. В связи с чем, суд признаёт подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не применяет положения части 6 статьи 15 УК РФ. Обстоятельства смягчающие наказание в отношении подсудимого – наличие малолетнего ребёнка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его родственников, совершение преступления впервые, мнение потерпевшего. Обстоятельства отягчающие наказание – отсутствуют. Суд учитывает данные о личности подсудимого, который характеризуется полицией по месту жительства удовлетворительно, по бывшему месту работы положительно. В соответствии со статьёй 60 УК РФ подсудимому следует назначить справедливое наказание, принимая во внимание мнения сторон, с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со статьёй 15 УК РФ к категории тяжкого, а так же данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а так же влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, поскольку подсудимый не женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка. С учётом изложенного, суд приходит к твёрдому убеждению о назначении подсудимому наказания только в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания. Назначить наказание в отношении подсудимого по правилам части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие обстоятельства. Суд, назначив наказание в виде лишения свободы, приходит к твёрдому убеждению о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, с учётом состояния здоровья подсудимого, в связи с чем, суд применяет положения статьи 73 УК РФ и считает назначенное наказание условным, с установлением испытательного срока и возложением исполнения определённых обязанностей. Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, с учётом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, в связи с чем, не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ. Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, для обеспечения исполнения приговора, по вступлении приговора в законную силу отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: марлевый тампон, два соскоба, буккальный эпителий – уничтожить; сапоги, рукавицы, две куртки, брюки – оставить в распоряжении подсудимого ФИО1 Судьбу вещественных доказательств разрешить по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ. Процессуальные издержки с подсудимого не подлежат взысканию, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года. На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей: регулярно являться в уголовно – исполнительную инспекцию три раза в месяц в дни, установленные уголовно – исполнительной инспекцией; не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции; находиться по месту постоянного жительства в период времени с 23 часов до 06 часов, за исключением времени работы; не совершать правонарушений; не употреблять спиртные напитки; незамедлительно трудоустроиться и постоянно трудиться. Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства: марлевый тампон, два соскоба, буккальный эпителий – уничтожить; сапоги, рукавицы, две куртки, брюки – оставить в распоряжении подсудимого ФИО1 Судьбу вещественных доказательств разрешить по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ. Процессуальные издержки с подсудимого не подлежат взысканию, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в порядке предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. Судья А.Н. Клинов Суд:Чунский районный суд (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Клинов Андрей Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-101/2017 Постановление от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-101/2017 Приговор от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-101/2017 Приговор от 16 октября 2017 г. по делу № 1-101/2017 Приговор от 27 августа 2017 г. по делу № 1-101/2017 Постановление от 20 июля 2017 г. по делу № 1-101/2017 Постановление от 17 июля 2017 г. по делу № 1-101/2017 Приговор от 5 июля 2017 г. по делу № 1-101/2017 Приговор от 17 мая 2017 г. по делу № 1-101/2017 Приговор от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-101/2017 Приговор от 27 марта 2017 г. по делу № 1-101/2017 Приговор от 26 марта 2017 г. по делу № 1-101/2017 Приговор от 8 марта 2017 г. по делу № 1-101/2017 Приговор от 5 марта 2017 г. по делу № 1-101/2017 Приговор от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-101/2017 Приговор от 6 февраля 2017 г. по делу № 1-101/2017 Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |