Приговор № 1-64/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 1-64/2017

Дело № 1-64\17


Приговор

именем Российской Федерации

г.Судогда 26 мая 2017 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Муржухиной Г.М.

при секретарях Максимовой Я.А., Мановой Н.Н.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Судогодского района Асташкина Е.М.

подсудимого ФИО2

защитника Новиковой И.А.

предоставившего удостоверение адвоката №804 Судогодского филиала АК №17 ВОКА №1 и ордер №036059 от 18.04.2017

потерпевшей Л

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., Республики Узбекистан, гражданина Узбекистана, со средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, официально не трудоустроенного, со слов работающего по гражданско-трудовым договорам, регистрации и места жительства на территории РФ не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ

установил:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 22 часов 00 минут 17 ноября 2016 года по 06 часов 00 минут 18 ноября 2016 года ФИО2 находился в ..., ..., ..., по месту жительства Б, где совместно с последней распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ФИО2 и Б произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО2 возникла личная неприязнь к Б и преступный умысел, направленный на причинение ей тяжкого вреда здоровью. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 22 часов 00 минут 17 ноября 2016 года по 06 часов 00 минут 18 ноября 2016 года, находясь в помещении квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, по мотиву возникшей личной неприязни, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Б, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, в виде смерти потерпевшей, неустановленным твердым тупым предметом нанес Б не менее 2 ударов в область лица, а также кулаком правой руки с силой нанес ей не менее 3 ударов по грудной клетке сзади, не менее 6 ударов кулаками обеих рук по животу и грудной клетке спереди, от которых Б упала на пол в комнате квартиры, непосредственно, после чего ФИО2 продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанес Б не менее 4 ударов ногами сверху вниз в область грудной клетки спереди. Умышленными действиями ФИО2 Б причинены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела: тупая травма грудной клетки и брюшной полости: множественные кровоподтеки туловища, множественные переломы ребер слева (12) и справа (24) со смещением, перелом грудины с нарушением каркасной функции и с повреждением ткани правого легкого, правого купола диафрагмы и правой доли печени, разрывом диафрагменной поверхности печени, осложнённая гемопневмотораксом, гемопневмоперитонеумом, кровоподтеки, ушибленная рана и ссадина лица. Указанные телесные повреждения как опасные для жизни, причинили тяжкий вред здоровью Б от имеющейся у нее тупой сочетанной травмы тела, повлекли ее смерть по месту жительства и имеют прямую причинно-следственную связь с ее смертью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью и, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации, отказался давать показания.

Вина ФИО2 в инкриминируемом ему деянии полностью нашла свое подтверждение в суде.

Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний ФИО2 допрошенного на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, установлено, что в Российскую Федерацию приехал 2 года назад на заработки. В феврале 2015 года получил сертификат на знание русского языка, истории России и законов РФ. Русским языком владеет свободно, русскую речь понимает, пишет, текст читает хорошо, в переводчике не нуждается.

В Судогодском районе работал на пилораме ИП ФИО4 расположенной в пос. им. Воровского Судогодского района. Проживал либо на пилораме где работал, либо у знакомых – Ф во второй квартире на ... поселка .... С пилорамы был уволен примерно в начале ноября 2016 года, поскольку стал выпивать и хозяину пилорамы П это не понравилось. В 2015 году познакомился с Б, с ней у него сложились дружеские хорошие отношения. Несколько раз оставался у нее ночевать. Он приносил еду и давал ей денег на содержание квартиры, покупал спиртное. Несколько раз оставался у нее ночевать вместе со знакомой ФИО5 проживала одна, злоупотребляла спиртными напитками и всегда была рада гостям. В ее квартире даже оставались некоторые его вещи - рубашка черного и куртка черного цвета. 17 ноября 2016 года около 22 часов вечера он пришел к Ф и предложил ему выпить спиртного, которое принес с собой. После Ф пошел к Б, с собой принес литр самогона в пластиковой бутылке. Дома ФИО6 была одна, выпивши. Она провела его на кухню, он разделся, повесив бушлат на вешалку с левой стороны от входа. Выпивали с ней в кухне долго, закусывали рыбой и щами, курили, он курил сигареты «ЛД Синие», она курила тонкие сигареты «Некст». Когда спиртное закончилось, около 2 ночи пошли спать. В какой-то момент она стала предъявлять ему претензии по поводу не уплаты за электричество, требовала с него тысячу рублей. С собой у него были деньги в сумме 500 рублей, но он купил вино и считал, что за все заплатил. Она стала его оскорблять и на этой почве они поругались. Она его ударила по лицу кулаком. Он толкнул ее, она упала на пол с кровати, когда она упала, то ударилась лицом, от этого у нее пошла кровь. Он ей помог подняться, но при этом они продолжали ругаться. В это время они сидели на краю кровати, он сильно разозлился, вспылил и несколько раз, но не менее трех, ударил кулаком правой руки по спине. Затем встал и нанес несколько не менее четырех-шести ударов по груди и животу. Удары наносил сильно, так как был зол и хотел, чтобы ей было больно. Куда попадал точно не помнит, скорее всего, попадал по правой стороне живота. Так же хватал ее руками за горло. От ударов она схватилось за живот и правый бок, за то место куда он нанес удары, негромко закричала и упала на пол, рядом с кроватью. После этого он несколько раз ударил ее ногой в область живота, куда попадал точно не помнит, поскольку был сильно пьяный. Нанося удары стоял не очень крепко и в результате этого около двух раз, а может и больше наступил Б ногой на грудь всем своим весом потеряв равновесие. После того как перестал бить ФИО6 она оставалась лежать на полу, стонала, шевелила ногами. Он ее поднимать не стал, так как был на нее зол. Затем он сел на диван в большой комнате и уснул. Когда проснулся, то увидел, что она лежала на полу в той же позе. Он потрогал ее, ФИО6 не подавала признаков жизни. Он испугался и решил уехать. При этом он взял телефон, который лежал на столе. Телефон был в корпусе моноблок кнопочный, красного цвета. Телефон он выключил, вытащил симкарту и бросил ее на пол. После этого он взял в серванте две коробки из-под телефонов, в одной из них был телефон белого цвета. После этого он вышел из квартиры и пошел к Ф, пришел к нему около 6 часов утра, время смотрел на своем телефоне, у Ф просидел около 20 минут, после чего пошел на пилораму, где продал оба телефона за 2000 рублей своему земляку по имени Кохарали, который работает на пилораме. Нанося ФИО6 телесные повреждения умысла на ее убийство у него не было. В содеянном он раскаивается (т.1 л.д. 151-154, 168-172, 173-177, 184-188).

Из протокола проверки показаний на месте от 22 ноября 2016 года, установлено, что ФИО2 в присутствии своего защитника и двух понятых, под видеофиксацию, подробно изложил обстоятельства, при которых в ночь на 18 ноября 2016 года находясь в ... поселка ..., ..., умышленно причинил телесные повреждения Б и продемонстрировал механизм их нанесения потерпевшей (т.1 лд.155-158).

Изложенные ФИО2 действия соотносятся с теми обстоятельствами, о которых сообщили потерпевшая и свидетели:

Так, потерпевшая Л суду пояснила, что последний раз свою мать Б она видела 15 ноября 2016 года на похоронах соседки Ф. 18 ноября 2016 года утром с 9 до 10 часов звонила матери на телефон, вызов шел, но трубку никто не брал. Она на велосипеде поехала к ней домой. Подъехав к дому, обратила внимание, что на кухне занавешены шторы, хотя обычно они закрываются только на ночь и утром открываются. Дверь в квартиру Л открыла своим ключом. На кухне она увидела на столе стоящие две стопки, и продукты оставшиеся после поминок, на полу лежала пластмассовая бутылка объёмом 0,5 литра. Далее она прошла в зал, где стоял диван и на котором обычно Б спала, но на нем ее не оказалось. Тогда она прошла в спальню, где на полу, между столом и кроватью, обнаружила лежащую на полу мать, которая не подавала признаков жизни. Она ее потрогала, та была холодная, лежала на животе, на правом боку вниз лицом, руки вытянуты вдоль тела, правая рука была под ней, ноги были полусогнуты в коленях. На Б был одет один носок и черная длинная кофта, трусов не было. Почему она была так одета не знает, но предполагает, что когда Б выпивала то могла одеваться как угодно, однажды она видела ее пьяной сидевшей на кухне полностью голой. Л позвонила мужу, в скорую помощь и в полицию. Врач скорой помощи приехала из ФАП поселка им. Воровского - С, которая ей сказала, что Б скончалась, причем давно. Затем приехал участковый В При нем труп мамы вытащили и положили на пол в комнате. Лицо и губы у Б были разбиты, левая сторона лица была вся синяя, на шее были следы удушения, кровь была так же под головой матери на ковре. Когда труп матери увезли в морг, они с мужем стали прибираться в доме. Общий порядок в квартире нарушен не был, но она не смогла обнаружить двух мобильных телефонов, при этом, когда подметали пол, нашли сим карту. После смерти мужа ее мать Б проживала одна, к ней ходили только близкие ей люди, друзья и соседи. Несколько раз к Б домой приходил работник пилорамы узбек Игорь, который у Б оставался ночевать с подругой Ф. Игорь (ФИО2) к Б относился хорошо, когда он последний раз оставался в квартире ей не известно. После случившегося с Б они с мужем убирались в ее квартире 18 ноября 2016 года и на вешалке с одеждой обнаружили куртку ФИО2, а в помещении кухни рубашку черного цвета, которая также принадлежала ему.

Свидетель Л суду пояснил, что Б его теща, в ... поселка ... она проживала одна, к ней приходили только близко знакомые ей люди, посторонних она в дом пустить не могла. Знает, что несколько раз к Б домой приходил работник пилорамы узбек Игорь (ФИО2), который оставался ночевать с подругой Ф 18 ноября 2016 года ему позвонила жена и сообщила, что обнаружила Б мертвой в комнате квартиры. Он сразу приехал, в спальне на полу, между столом и кроватью, увидел лежащую Б Она лежала на животе полубоком вниз лицом. Когда ждали участкового ФИО7, врач С констатировала смерть Б, труп которой был уже холодным, голова лежала в луже крови. Позднее когда в этот день он с женой стали прибираться в доме, обнаружили пропажу двух мобильных телефонов, а когда подметали пол в ковре нашли сим карту.

Из показаний свидетеля Л, данных в ходе судебного следствия, ее показаний данных на предварительном следствии ( т.1 л.д.60-61) и подтвержденных ею в судебном заседании установлено, что Мамирова Исмоила знает, поскольку тот общался с Ф, с которой постоянно пьянствовали вместе, дрались между собой. Она знает, что он несколько раз с Ф оставался ночевать дома у Б ФИО2 ходил в черной куртке, курил сигареты. С тетей Б она была в достаточно доверительных отношениях, знала обо всех ее проблемах. У нее врагов не было, конфликтов в последнее время так же не было. 15 ноября 2016 года были поминки по Ф. Поминки проходили в доме у ФИО1, но еду готовили в квартире у Б-вых. С того дня ФИО6 употребляла спиртные напитки. 16 ноября 2016 года она приходила к Б домой, та находилась в состоянии алкогольного опьянения. 17 ноября 2016 года вечером около 19 часов она приходила к ее дому, но свет в квартире не горел, и заходить она не стала. На следующий день от жителей села Л узнала, что Б обнаружили мертвой в спальне квартиры. Позже от Ф она узнала, что к Б вечером 17 ноября 2016 года приходил Мамиров Исмоил и они распивали спиртные напитки.

Свидетель П суду пояснил, что на его пилораме в поселке Воровского до 7 ноября 2016 года работал Мамиров Исмоил. Когда патент у того закончился, он его уволил и ФИО2 уехал в Узбекистан, а когда вернулся вновь, он ему в трудоустройстве на пилораму отказал, поскольку перед увольнением ФИО2 стал злоупотреблять спиртными напитками. Проживал ФИО2 на тот момент с Ф, которая его и споила.

Согласно показаниям свидетеля Ш, данным в судебном заседании и его показаниям оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 73-76), 18 ноября 2016года ФИО2 пришел на пилораму около 7 часов утра. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, предлагал купить у него два мобильных телефона ссылаясь на то, что ему срочно нужны деньги. Каких либо документов, а так же зарядных устройств на данные телефоны у него с собой не было. Оба телефона были выключены и без sim-карт. Когда Ш спросил зачем ему деньги, ФИО2 ему ответил, что обидел местную женщину и его будут искать, поэтому ему нужно срочно уезжать в Узбекистан. Ш дал ФИО2 2 тысячи рублей и забрал у него телефоны. ФИО2 в тот день был растерянный и напуганный. Впоследствии сотрудники полиции купленные у ФИО2 телефоны у Ш изъяли.

Свидетель П, показания которой оглашены с согласия участников судебного разбирательства в порядке ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснила, что Б ее соседка с первого этажа. Знает ее более 20 лет, как доброго отзывчивого человека. Охарактеризовала ее с положительной стороны, однако она временами злоупотребляла спиртными напитками. Мамирова Исмоила, которого они называли Игорь знает около 2 -3 лет. Он общался с Ф, с которой он несколько раз оставался ночевать у Б дома. Обычно Мамиров И. ходил в черной -темно-синей куртке, курил сигареты.

18 ноября 2016 года УУП В пригласил ее участвовать в качестве понятой при проведении осмотра квартиры Б Вместе с еще одной понятой, с соседкой из квартиры №1, пройдя в квартиру они увидели, что Б лежит на животе между кроватью и столом в дальней комнате квартиры. На кухне были следы от употребления спиртного, стояли две стопки, общий порядок в квартире был не нарушен. На вешалке которая располагалась сразу за входной дверью П увидела куртку, в которой видела Мамирова Исмоила. УУП В был составлен протокол осмотра места происшествия, который был им зачитан и они его подписали. Позже от Ф она узнала, что 17 ноября 2016 года к Б приходил Мамиров Исмоил и та с ним распивала спиртные напитки ( т.1 л.д. 64-65).

Свидетель С, показания которой оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснила, что в качестве понятой 18 ноября 2016 года участвовала при проведении осмотра места происшествия в квартире Б Пройдя в квартиру, они увидели, что труп Б лежит на животе между кроватью и столом в дальней комнате квартиры. На кухне были следы от употребления спиртного, на столе стояли две стопки. На вешалке за входной дверью была обнаружена куртка Мамирова Исмоила. В был составлен протокол осмотра места происшествия, который был им зачитан, и они его подписали. Позднее от ФИО1 А. она узнала, что 17 ноября к ФИО6 приходил ФИО2 и та с ним распивала спиртные напитки ( т.1 л.д. 62-63).

Свидетель С, показания которой оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснила, что является заведующей амбулаторией Судогодской ЦРБ расположенной в поселке им. .... 18 ноября 2016 года ей по телефону позвонила Л и просила приехать, так как в квартире лежит ее мать Б без признаков жизни. Приехала она туда до прибытия сотрудников полиции. Пройдя в квартиру она увидела, что Б лежит на животе, полубоком, между кроватью и столом в дальней комнате квартиры. Тело было уже холодное, пульса не было. Она констатировала смерть. Лицо у Б было синюшное. Учитывая температуру в комнате, около +25, отопление работало, трупные явления (температуру трупа на ощупь, окоченение) смерть наступила приблизительно в ночь с 17 на 18 ноября, т.е. за несколько часов до обнаружения трупа (т.1 л.д. 58-59).

Свидетель Ф показания которого оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснил, что Мамирова Исмоила (Игоря) знает около 2-3 лет. Он общался с его сестрой Ф. Охарактеризовал его как нормального, но очень агрессивного человека, когда ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, то мог вспылить, оскорблять или угрожать. 17 ноября 2016 года днем к нему заходила Б за посудой, которую давала на поминки. Он отдал ее стопки, а так же часть закуски – рыбу, которая осталась с поминок. В этот же день около 22-23 часов к нему пришел Мамиров Исмоил, который был выпивши. ФИО2 просидел у него около 30 минут, предлагал выпить и спрашивал, где его подруга Татьяна, почему она уехала в Гусь-Хрустальный район и собирается ли возвращаться. Он ему ответил, что туда ее забрала сестра и вернется она не скоро. После этого ФИО2 ушел. После его ухода он лег спать и проснулся только утром около 5 - 6 часов утра, когда ФИО2 пришел к нему снова. Во что ФИО2 был одет не запомнил, но был он какой-то странный, невменяемый, сильно взволнованным, был также выпивши, говорил ему, что спиртное употреблял с ФИО6. ФИО2 также говорил, что ему надо к семье, и кажется, собирался уезжать в Узбекистан. На вопрос, что случилось, он ничего не отвечал. Пробыл он у него около 10-15 минут и ушел (т.1 л.д. 100-102)

Вина ФИО2 также подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в ходе судебного заседания:

Согласно сообщению УУП ФИО7 в дежурную часть ОМВД России по Судогодскому району, 18 ноября 2016 года обнаружен труп Б ( т.1 л.д. 12).

Согласно сообщению в дежурную часть ОМВД России по Судогодскому району от 18 ноября 2016 года, поступившему в 8 часов 37 минут от судмедэксперта ФИО8, при вскрытии трупа Б обнаружены повреждения в виде тупой травмы живота и грудной клетки (т.1 л.д. 13).

В ходе проведения осмотра места происшествия в ..., расположенной на первом этаже двухэтажного ... поселка ..., ..., обнаружен труп Б, одетый в ночную сорочку, который располагался в дальней комнате лежащим на полу в проходе рядом с кроватью, что подтверждается протоколом от 21 ноября 2016 года ( т.1 л.д.15-17).

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 214 от 20 декабря 2016 года, при судебно-медицинском исследовании трупа Б были выявлены следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма тела: тупая травма грудной клетки и брюшной полости: множественные кровоподтеки туловища, множественные переломы ребер слева (12) и справа (24) со смещением, перелом грудины с нарушением каркасной функции и с повреждением ткани правого легкого, правого купола диафрагмы и правой доли печени, разрывом диафрагмальной поверхности печени, осложненная гемопневмотораксом, гемопневмоперитонеумом; кровоподтеки, ушибленная рана и ссадина лица.

Все обнаруженные у Б телесные повреждения образовались прижизненно, в пределах не более 20-30 минут до момента смерти, что подтверждается характером телесных повреждений (кровоподтеки красного цвета, ссадины с запавшим желто-бурым дном) и наличием начальных морфологических признаков воспаления по данным судебно- гистологического исследования. Таким образом, имеющаяся у Б тупая сочетанная травма тела, описанная в п.1 заключения причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.11, п.6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приложение к приказу МЗ и CP №194н от 24.04.2008 года). Причинены имеющиеся у Б телесные повреждения в результате не менее 4- 5 сдавлений грудной клетки в переднезаднем направлении и не менее 2-х ударных воздействий тупым твердым предметом в область лица. Следообразующая поверхность предмета (предметов) которыми были причинены имеющиеся у Б телесные повреждения, на трупе не отобразилась. Смерть Б наступила от имеющейся у нее тупой сочетанной травмы тела описанной в п.1 заключения. Между данной травмой и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. По степени выраженности трупных явлений смерть Б 17 ноября 2016 года не исключается. В момент причинения повреждений в области лица взаимное расположение потерпевшей и нападавшего могло быть сколь угодно любым, при котором доступно нанесение воздействий в области повреждений. В момент причинения травмы грудной клетки и живота ФИО9 наиболее вероятно находилась в положении лежа. После причинения травмы грудной клетки Б не могла совершать каких-либо активных целенаправленных действий (ходить, говорить и т.п.). Другие телесные повреждения, которые были обнаружены у Б не вызывают каких-либо анатомических нарушений препятствующих совершению активных целенаправленных действий. При судебно-химическом исследовании в крови от трупа Б найден этиловый алкоголь в концентрации 3.2%%, что у живых лиц обычно соответствует алкогольному опьянению тяжелой степени ( т.1 л.д.105-108).

Согласно показаний эксперта ФИО8, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, возможность образования имеющихся у Б переломов ребер с двух сторон по различным анатомическим линиям не исключается при нанесении ей около 4-6 ударов кулаками в область грудной клетки, а также не менее 6 ударов ногой по передней поверхности грудной клетки и живота, и в том числе со сдавлением ее в переднезаднем направлении. Возможность причинения Б телесных повреждений и наступления ее смерти в период с 22 часов 17 ноября 2016 года по 06 часов 18 ноября 2016 года не исключается ( т.1 л.д.113).

В ходе осмотра места происшествия ..., расположенной на первом этаже двухэтажного ... поселка им. ..., в коридоре обнаружена темно-синяя болоньевая куртка с черным воротником, по левой стене от входной двери имеется дверной проем, ведущий во вторую комнату, на кровати, расположенной во второй комнате обнаружено одеяло зеленого цвета с пятнами бурого цвета, на полу обнаружен окурок сигареты «LD BLUE», указанные предметы в ходе осмотра были изъяты и направлены для проведения генетической экспертизы, что подтверждается протоколом от 21 ноября 2016 года (т.1л.д. 25-42).

По заключению судебной биологической экспертизы № 45 ДНК от 10 февраля 2017 года, на окурке сигареты «ЛД» обнаружены клетки эпителия произошедшего от ФИО2 (т.1 л.д. 119-123).

Согласно протоколу выемки от 21 ноября 2016 года, в Судогодском филиале ВОБ СМЭ изъята ночная сорочка Б ( т.1 л.д.207-209).

По протоколу выемки от 22 ноября 2016 года у свидетеля Ш были изъяты мобильные телефоны марки « Fly» и « Samsung» ( т.1 л.д.84-87).

Согласно протоколу от 1 марта 2017 года были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия и выемки предметы: мужская болоньевая куртка синего цвета; мужская рубашка из синтетической ткани черного цвета; синтетическое одеяло с лицевой стороной зеленого цвета и тыльной стороной салатового цвета, на лицевой стороне зеленого цвета по центру и на краю одеяла имеются пятна и следы вещества бурого цвета похожие на кровь; окурок сигареты белого цвета марки «LD blue»; ночная сорочка из материала черного цвета с рисунком белого цвета в виде цветов, на поверхности данного изделия имеются множественные наслоения вещества красно-бурого цвета; два мобильных телефона: в корпусе «моноблок» белого цвета с надписью «FLY», мобильный телефон в корпусе «моноблок» красного и черного цвета с надписью «Samsung »; бутылка из прозрачного бесцветного полимерного материала объемом 0,5 литра ( т.1 л.д. 133-142). Указанные предметы признаны вещественными доказательствами на основании постановления от 1 марта 2017 года и приобщены к материалам уголовного дела ( т.1 л.д.143).

Тем самым судом установлено, что между смертью Б и причиненными ей ФИО2 телесными повреждениями существует прямая причинно-следственная связь, поскольку согласно вышеназванного заключения эксперта №214 от 20 декабря 2016 года-общность механизма и времени образования повреждений, выявленных при экспертизе трупа Б дают основания квалифицировать их в едином комплексе как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Изложенные доказательства являются достоверными и относящимися к делу, они последовательны, подробны, согласуются между собой и соответствуют установленным в суде фактическим обстоятельствам дела. Оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания их недопустимыми судом не установлено.

Кроме того, самооговора, а также оговора со стороны потерпевшей и свидетелей, суд не усматривает. ФИО2 сознавал противоправность своих действий и умышленно допустил наступления тяжких последствий в результате нанесения ударов Б При этом в период избиения Б он предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде смерти потерпевшей, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

Оценивая собранные и проверенные доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по части 4 статьи 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении размера и вида наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, условия его жизни, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В ходе судебного разбирательства у суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, чье поведение в суде явилось адекватным сложившейся для него судебно-следственной ситуации, странностей в его поведении отмечено не было.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 426 от 24 марта 2017 года ФИО2 обнаруживает признаки расстройства личности, о чем свидетельствуют данные о присущих ему таких характерологических черт как повышенная раздражительность, вспыльчивость, несдержанность, склонность к асоциальному поведению, признаки хронической алкогольной интоксикации, низкий уровень социальной адаптации, а так же выявляемые при настоящем исследовании легковесность и поверхностность суждений, категоричность, лживость, склонность к реакциям оппозиции, эмоционально-волевая неустойчивость, импульсивность, эгоцентризм, зависимость от чувств. Однако, указанные особенности психики подэкспертного не выходят за рамки характерологических и не лишали его, на период правонарушения, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени относящийся к правонарушению, он не обнаруживал признаков какого-либо временно психического расстройства, а находился в состоянии простого опьянения, о чем свидетельствуют данные об употреблении им спиртного перед правонарушением, совершение последовательных целенаправленных действий, сохранность памяти на основные события того времени, отсутствие в его поведении признаков бреда, галлюцинаций, какой-либо другой психотической симптоматики. В настоящее время он так же способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать по ним показания, участвовать в судебно-следственных действиях. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается ( т.1 л.д. 129-131).

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесенные извинения в последнем слове - данные обстоятельства суд в соответствии со статьей 61 УК РФ признает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО2

Учитывая нравственные страдания потерпевшей в связи с утратой близкого ей человека, суд не находит оснований для признания смягчающим обстоятельством ее первоначальное мнение о не назначении ФИО2 строгого наказания, в том числе и в связи с тем, что в ходе судебных прений она свое мнение изменила и настаивала на назначении виновному самого строгого наказания и на длительный срок учитывая дерзость преступления ФИО2, в результате которого наступила смерть ее матери.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, судом не установлено, поскольку из материалов уголовного дела не следует, что ФИО2 привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения, на учете у врача нарколога он не состоит. Следовательно, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим его наказание.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО2 по месту пребывания в Судогодском районе характеризуется администрацией МО Мошокского сельского поселения с удовлетворительной стороны, жалобы на его поведение не поступали (т.1 лд.229), УУП ОМВД России по Судогодскому району характеризуется отрицательно как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, однако документального доказательства тому не представлено ( т.1 л.д.227), поэтому характеристику суд признает удовлетворительной; к административной ответственности он не привлекался ( т.1 л.д.224,228), на момент совершения преступления официально не был трудоустроен, семьи и постоянного места жительства на территории РФ не имеет, ранее не судим.

Учитывая обстоятельства и особую тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, суд в целях социальной справедливости считает целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы и срок наказания ему следует назначить с применением части 1 статьи 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую или назначения ему более мягкого наказания.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО2 является гражданином иностранного государства и требование ч.6 ст.53 УК РФ, суд считает не возможным назначение ему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ ФИО2 отбывание наказания необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил особо тяжкое преступление и ранее он не отбывал лишение свободы.

В целях исполнения приговора меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО2 необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск и судебные издержки по уголовному делу не заявлены.

В соответствии со статьей 82 УПК РФ вещественные доказательства: куртку синего цвета, мужскую рубашку черного цвета – передать по принадлежности ФИО2; синтетическое одеяло, два мобильных телефона марки« Fly» и « Samsung» - передать потерпевшей Л.; платье ( ночную сорочку) Б, бутылку объемом 0,5л, окурок - уничтожить.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 26 мая 2017 года.

В срок отбывания наказания ФИО2 зачесть срок содержания под стражей- с 22 ноября 2016 года по 25 мая 2017 года.

Вещественные доказательства: куртку синего цвета, мужскую рубашку черного цвета – передать по принадлежности ФИО2; синтетическое одеяло, два мобильных телефона марки« Fly» и « Samsung» - передать потерпевшей Л.; платье (ночную сорочку) Б, бутылку объемом 0,5л; окурок - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявит ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом он должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Г.М.Муржухина