Приговор № 1-64/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 1-64/2017

Дело № 1-64/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрьев - Польский 18 мая 2017 года

Юрьев - Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего - судьи Бакрина М.Ю.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Юрьев - Польского района ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Шебанкова Р.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гогиной Т.Ю.,

а также потерпевшей С.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

В А Р Е Н Ц О В О Й Е. В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, имеющей малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимой:

- 4 октября 2011 года Юрьев-Польским районным судом Владимирской области по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы - освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление имело место в г.Юрьев-Польский Владимирской области при следующих обстоятельствах.

7 марта 2017 года около 22 часов при посещении кафе «Багратион», расположенного по адресу: ул.Краснооктябрьская, д.30, ФИО3 оставила свои куртку и женскую сумку на биллиардном столе справа при входе в помещение заведения.

8 марта 2017 года около 1 часа, уходя из кафе, подсудимая взяла с бильярдного стола свою куртку, а также лежавшую под ней сумку, принадлежащую С.А.В., приняв ее за свою. Покинув заведение, ФИО2 на улице обнаружила, что сумка принадлежит не ей и 8 марта 2017 года около 1 часа 5 минут вернулась в кафе, где взяла свою сумку, при этом решив похитить чужую сумку, принадлежащую С.А.В.. С этой корыстной целью она, действуя тайно, воспользовавшись тем, что посетители и работники кафе не обращают на нее внимание и не догадываются о противоправности ее действий, забрала с собой и сумку С.А.В. стоимостью <данные изъяты> рублей, где находились принадлежащие последней сотовый телефон «Алкател» стоимостью <данные изъяты> рублей в чехле стоимостью <данные изъяты> рублей с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», а также не представляющие ценности две банковские карты ПАО «Сбербанк России», две помады, зеркало и кошелек с деньгами в сумме <данные изъяты> рублей. Завладев названным, ФИО2 скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате хищения потерпевшей С.А.В. был причинен значительный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии предварительного расследования, то есть в срок и в порядке, установленные п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, обвиняемая ФИО2, в присутствии защитника, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 данное ходатайство поддержала, пояснив, что существо предъявленного обвинения ей понятно и с ним она согласна в полном объеме.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по пояснениям ФИО2, она заявила добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимая, не превышает 10 лет лишения свободы.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, юридическую квалификацию содеянного сторона защиты не оспаривает.

Таким образом, изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласилась ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами.

Поэтому, удостоверившись в соблюдении условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, по ходатайству подсудимой, с согласия государственного обвинителя, потерпевшей и при отсутствии возражений защитника, суд рассматривает дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Содеянное подсудимой суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в том числе и за примирением сторон, поскольку данное преступление является не первым в жизни подсудимой.

При назначении подсудимой наказания суд признает рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, поскольку она совершила умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, при отсутствии обстоятельств, перечисленных в ч.4 ст.18 УК РФ.

Поэтому, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, суд находит возможным исправление ФИО2 лишь при назначении ей наказания в виде лишения свободы, определяемого с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ о его пределах при особом порядке судебного разбирательства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, не усматривается.

В то же время в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает ее явку с повинной (л.д.16), признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие у нее малолетнего ребенка (л.д.111), активное способствование расследованию преступления и добровольное возмещение причиненного потерпевшей ущерба.

В связи с этим, руководствуясь ч.3 ст.68 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО2 вышеуказанное наказание менее одной третьей части максимального срока, предусмотренного законом.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, суд не находит оснований для применения к ней, как альтернативы лишению свободы, принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Поскольку в отношении ФИО2 установлено отягчающее наказание обстоятельство, основания для обсуждения вопроса об изменении, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, категории совершенного ею преступления на менее тяжкую, отсутствуют.

Вместе с тем, исходя их совокупности смягчающих по делу обстоятельств, данных о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, занимается общественно-полезным трудом и к административной ответственности не привлекалась, суд на основании ст.73 УК РФ приходит к выводу о возможности условного осуждения ФИО2 с возложением обязанностей, способствующих ее исправлению и позволяющих обеспечить контроль за ее поведением.

Поскольку назначаемое подсудимой наказание не связано с реальным отбыванием, меру пресечения в отношении нее в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу -сотовый телефон «Алкател» надлежит оставить по принадлежности потерпевшей.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника, оказывавшего ФИО2 юридическую помощь по назначению на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства, в сумме <данные изъяты> рублей взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться в указанный орган по вызовам и один раз в месяц строго в установленное время для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении -оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу - сотовый телефон «Алкател» - оставить потерпевшей С.А.В.

Процессуальные издержки по делу в сумме 3 300 рублей - отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: подпись М.Ю. Бакрин

Приговор вступил в законную силу 30 мая 2017 года.