Приговор № 1-64/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-64/2017

Дело №1-64/2017 .


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2017 года г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Парфенова Н.А.,

при секретаре Логиновой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Александровского городского прокурора Шайкина А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Шибанова А.А.,

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... судимого:

- 26 января 2005 года Александровским городским судом Владимирской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 24.04.2009 по отбытии срока наказания;

- 10 февраля 2014 года Александровским городским судом Владимирской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 15.09.2016 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

11.01.2017 в вечернее время, не позднее 23 часов 40 минут, в <адрес> между ФИО 1 и ФИО1, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора, возникшая на почве внезапно возникшей личной неприязни. В ходе конфликта, происходившего на кухне, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО 1 телесных повреждений. Реализуя преступный умысел, ФИО1 взял со стола нож хозяйственно-бытового назначения, намереваясь его использовать в качестве оружия с целью причинения телесных повреждений, после чего умышленно нанес ФИО 1 один удар ножом в область живота.

Преступными действиями ФИО1, согласно заключению эксперта №37 от 18.01.2017, потерпевшей ФИО 1 причинено ... которые по заключению эксперта причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.15 Приложения к Приказу МЗ И СР РФ №194н от 24.04.2008 «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО 1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, поскольку он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, вину в совершении которого признал.

Он судим (л.д.85-89), преступление совершил спустя непродолжительное время (4 месяца) после освобождения из мест лишения свободы, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д.95), по прежнему месту отбывания наказания в местах лишения свободы характеризуется удовлетворительно (л.д.90), не трудоустроен, в связи с чем не имеет легального источника дохода и средств к существованию, к административной ответственности привлекался единственный раз 14.01.2017 по ст.20.1 КоАП РФ, после дачи им явки с повинной от 12.01.2017 по данному преступлению (л.д.94).

При этом, суд учитывает мнение потерпевшей ФИО 1, не настаивавшей на строгой ответственности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, является его явка с повинной от 12.01.2017 (л.д.21-22), а также оказание первой медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении ему наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

При этом, суд, с учетом данных о личности ФИО1, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства его совершения, находит основания для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку из показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия и его позиции в суде следует, что основной причиной совершения преступления явилось состояние его алкогольного опьянения, в которое он привел себя в ходе распития спиртного непосредственно перед его совершением.

В связи с наличием указанных отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований при определении ФИО1 наказания применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ФИО1 наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ.

В силу указанных доводов, учитывая также обстоятельства совершенного преступления, характеристику личности ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, что будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, не находя, при этом оснований для применения в отношении него положений ст.ст.73, 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем, исходя из положений п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии особого режима.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд полагает необходимым: нож, свитер – уничтожить.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в суде адвокатом Шибановым А.А. подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 28.02.2017.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей с 16.01.2017 по 27.02.2017.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: нож, свитер – уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Парфенов

Приговор вступил в законную силу 14 марта 2017 года.

...

...