Приговор № 1-43/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-43/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО1 «26» апреля 2017 г.

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Орноевой Т.А., при секретаре Болдыревой Л.В., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора <адрес> Цоктоева А.Д., подсудимого ФИО2, защитника- адвоката Федоровой О.В., представившей ордер № от <дата>, удостоверение № от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-43/2017 в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО2 виновен в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере. Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах:

В период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <дата>, более точное время следствием не установлено, ФИО2, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, будучи осведомленным о том, что на поле, расположенном возле <адрес> произрастает дикорастущее растение конопля, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, проследовал на поле, расположенное в двух километрах к востоку от <адрес>, где обнаружил кусты дикорастущего растения конопля, и действуя умышленно, путем сбора стеблей, соцветий и стеблевых листьев дикорастущей конопли незаконно приобрел наркотическое средство –марихуана (каннабис) весом не менее <данные изъяты> г, которые сложил в два полимерных мешка и один полимерный пакет, которые незаконно хранил при себе до момента изъятия наркотического средства сотрудниками полиции. <дата> в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия на поле, расположенном в двух км к востоку от <адрес> обнаружено и изъято наркотическое средство марихуана (каннабис) весом не менее <данные изъяты> г., что является крупным размером в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащий наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ».

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в содеянном признал полностью, показав суду, что <дата>, он решил собрать коноплю для собственного потребления путем курения. С этой целью он взял мешки и пакет и пошел на поле, расположенное недалеко от <адрес>, где растет конопля. На этом поле он, зная, что его действия незаконны, стал собирать коноплю, складывал ее в пакет, а затем пересыпал в мешки, которые хранил рядом, на этом же поле. Набрал почти два мешка. При сборе конопли его обнаружили сотрудники полиции, он им признался, что собирает коноплю. Приехали другие сотрудники полиции, он им также сознался, что собирал для себя коноплю. При этом присутствовали двое понятых.

Помимо признательных показаний ФИО2, суд считает его вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере установленной и доказанной в полном объеме на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, свидетели М., Б. суду пояснили, что в ходе проведения рейда по выявлению лесонарушений, проезжали по полю недалеко от <адрес>, и возле старой заброшенной фермы, где произрастает дикорастущая конопля, увидели мужчину, который находился в поле с пакетом. Они подъехали к нему, обнаружили, что он собирает коноплю, обрывая ее верхушечные части. Там же обнаружили два мешка, наполненные коноплей. ФИО2 им в этом также признался, поэтому они вызвали следственно-оперативную группу.

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что она не знала, что ее сын курит марихуану, об обстоятельствах дела ей известно со слов сына. Характеризует его положительно, как спокойного, заботливого сына.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия подсудимого и его защитника показаний неявившихся свидетелей ФИО4, ФИО5 АП. следует, что они присутствовали в качестве понятых при осмотре места происшествия, в поле, расположенном в 2х км от. <адрес>, находился мужчина, проводился осмотр, где были изъяты два мешка и один пакет с коноплей. фиксировался в протокол, они подписали его без оказания давления на них (л.д.82-85, л.д.86-89).

Оценивая показания допрошенных свидетелей, суд доверяет им и находит их допустимыми, относимыми, поскольку даны ими в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения о фактах по данному делу, и признает их достоверными, поскольку они согласуются между собой и противоречий с показаниями подсудимого не содержат. Оснований для оговора ими подсудимого и дачи ложных показаний судом не установлено.

Помимо показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО2 также подтверждается совокупностью доказательств объективного характера:

-телефонограммой, зарегистрированной в КУСП за № от <дата>, которой УУП М. сообщил, что на поле возле <адрес> задержан гр. ФИО2 с двумя мешками растительной массы с характерным запахом конопли (л.д.3), рапортом от <дата> ст. УУП М., послужившими поводом для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ (л.д.4), постановлением о возбуждении настоящего уголовного дела от <дата>;

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с приложенной к нему фототаблицей (л.д.5-15), в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 2 км к востоку от <адрес>, из которого следует, что на осматриваемом участке находится мужчина, представившийся ФИО2, пояснивший, что был задержан сотрудниками полиции на месте при сборе конопли. Осмотром установлено, что на осматриваемом участке произрастает дикорастущая конопли, обнаружены два мешка и полимерный пакет с растительной массой с характерным запахом конопли, выданные ФИО2 сотрудникам полиции. С места происшествия изъяты 1. мешок из полимерного материала с растительной смесью с характерным запахом конопли, 2. мешок из полимерного материала с растительной смесью с характерным запахом конопли, 3. пакет из полимерного материала с растительной смесью с характерным запахом конопли. изъятые предметы опечатаны.

- справкой об исследовании № от <дата>, согласно которой представленная на исследование масса в двух полимерных мешках и полимерном пакете, изъятых <дата> в ходе осмотра места происшествия является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), масса которого в пересчете на сухой вес на момент исследования составила мешок №1 -<данные изъяты> г, мешок №2 -<данные изъяты> г, пакет -<данные изъяты> г, общая масса <данные изъяты> г.

- протоколом осмотра предметов от <дата>, с фототаблицей, которым зафиксирован осмотр изъятых на месте происшествия двух мешков из полимерного материала с растительной смесью с характерным запахом конопли, осмотрены смывы с правой и левой рук ФИО2, отобранных при получении образцов для сравнительного анализа (л.д.40-45), Постановлением следователя от <дата> наркотическое средство марихуана (каннабис), упакованные в два полимерных мешка и один полимерный пакет, смывы с обеих ладонных поверхностей ФИО2 признаны вещественными доказательствами. (л.д.46).

- заключением № от <дата> эксперта ЭМВИ ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, проводившей судебно-химическую экспертизу, в ходе которой экспертом израсходовано по <данные изъяты> г растительной массы объектов 1-3 в не высушенном виде, согласно выводам которого «представленная растительная масса в двух полимерных мешках и полимерном пакете, изъятых <дата> в ходе осмотра места происшествия на поле, расположенном в двух км в восточном направлении от <адрес>, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), общая масса каннабиса в пересчете на сухой вес на момент проведения экспертизы составила <данные изъяты> г. 2. На поверхности марлевых фрагментов, которым производились смывы с ладонных поверхностей рук подозреваемого ФИО2, обнаружены каннабиноиды, в том числе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол – действующее начало наркотических средств, получаемых из наркотикосодержащего растения конопля, в следовых количествах».

Заключение эксперта суд признает достоверным и допустимым доказательством, поскольку исследование проведено компетентным лицом в соответствии с требованиями закона, выводы эксперта научно обоснованы и сомнений и неясностей у суда не вызывают.

Следственные действия, протоколы которых явились предметом судебного исследования, выполнены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами.

С учетом установленных судом обстоятельств действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ст. 228 ч.2 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Согласно списку наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1), перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I) значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002, каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации (список 1). При этом размер наркотического средствами -каннабиса (марихуаны) свыше 100 г является крупным.

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от <дата> ОГБУЗ <адрес> ФИО2 хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящий момент. Может участвовать в следствии и в судебном разбирательстве самостоятельно, в принудительном лечении не нуждается. наркотической зависимостью не страдает».

Приведенное заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов составлено полно, квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы, экспертиза проведена в соответствии с процессуальным законом, суд признает выводы их достоверными.

Учитывая заключение судебно-психиатрических экспертов в совокупности с медицинскими справками о том, что подсудимый ФИО2 не состоит на учете у врача психиатра и нарколога в <адрес>, его адекватное поведение в судебном заседании, суд не сомневается в его вменяемости, а потому ФИО2 подлежит уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства УУП МО МВД <адрес> Б. характеризуется положительно, не судим, помогает матери и оказывает помощь в воспитании своих племянников, оставшихся сиротами.

Обстоятельствами, смягчающими ему наказание, суд учитывает в соответствии со ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ – активное способствование расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, а потому при назначении наказания суд учитывает положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления с учетом фактических обстоятельств преступления суд не находит.

С учетом характера преступления, направленного против здоровья населения, его повышенной общественной опасности, данных о личности подсудимого, не судимого, с учетом фактических обстоятельств дела, его поведения, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что его исправление возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Суд полагает, что данное наказание достигнет своих целей и считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу – наркотическое средство – марихуана (каннабис), упакованную в два полимерных мешка и один полимерный пакет, смывы с ладонных поверхностей ФИО2, хранящиеся в камере хранения МО МВД России <адрес> - как предметы, запрещенные у обращению, уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката в связи с осуществлением защиты подсудимого не подлежат взысканию с федерального бюджета, поскольку адвокат защищал подсудимого по соглашению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

Согласно со ст.73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным и установить испытательный срок в 2 года.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ на период испытательного срока обязать осужденного ФИО2 встать на учет в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных в десятидневный срок после вступления настоящего приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному ему графику.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство – марихуана (каннабис), упакованную в два полимерных мешка и один полимерный пакет, смывы с ладонных поверхностей ФИО2, хранящиеся в камере хранения МО МВД России <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Орноева Т.А.