Приговор № 1-43/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 1-43/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киренск ДД.ММ.ГГГГ

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых Д.А., при секретаре Тетериной Е.Г., с участием государственного обвинителя Русенковой А.А., подсудимого ФИО1, его защитника Голубкина С.В., рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-43/17 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, проживающего с сожительницей и ее малолетним сыном, работающего у предпринимателя на обработке древесины, имеющего инвалидность III группы, не военнообязанного, судимого

ДД.ММ.ГГГГ. Киренским районным судом по п.п. «б», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима,

ДД.ММ.ГГГГ. Иркутским областным судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 11 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору Киренского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ. окончательно назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по постановлению Свердловского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ. условно-досрочно на 3 года 2 месяца 24 дня,

ДД.ММ.ГГГГ. Киренским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, окончательное наказание определено в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, освобожден 29.05.2012г. по постановлению Усть-Кутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. условно-досрочно на 11 месяцев 22 дня,

ДД.ММ.ГГГГ. Киренским районным судом по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Киренского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, назначено окончательно наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ. Киренским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ. назначено окончательное наказание в виде 3 лет и 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. Киренский районным судом Иркутской области по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 10 месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей по 68 судебному участку Киренского района Иркутской области по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору Киренского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с ограничением свободы на срок 10 месяцев,

в настоящее время отбывающего наказание в виде лишения свободы, по данному уголовному делу в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № час ФИО1 в квартире по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртных напитков совместно с Т**, М** и Л** увидел у последней мобильный телефон и крупную сумму денег. Воспользовавшись отсутствием контроля за своими действиями со стороны присутствующих лиц, реализуя внезапно возникший умысел на хищение мобильного телефона и денег Л**, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил из сумки Л** мобильный телефон марки «Максви» («Maxvi») стоимостью <***> руб., декоративную цепочку, материальной ценности не представляющую, со стола в кухне зарядное устройство к указанному мобильному телефону, материальной ценности не представляющего, и из кармана куртки Л** денежные средства в размере 25 000 руб., принадлежащие Л**, причинив тем самым потерпевшей Л** значительный материальный ущерб в общем размере 27 000 руб., после чего с похищенным имуществом и денежными средствами с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал частично, не соглашаясь с размером похищенной денежной суммы, в ходе судебного и предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ. он вместе с М** пришел в гости к Т**, который проживает по <адрес>. К Т** также пришла В** Вместе они стали распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, В** вытащила из кармана своей куртки полиэтиленовый пакет, внутри которого лежали деньги купюрами по 1000 руб. и отдала ему 1000 руб., чтобы он купил спиртное. Он купил спиртное и вернулся. В ходе распития спиртного он видел, что В** доставала из своей сумочки мобильный телефон. Когда М** и В** стали танцевать, Т** сидел у печки и курил, у него возник умысел на хищение денег из куртки В** и мобильного телефона. Он открыл карман куртки, вытащил пакет с деньгами и спрятал в свой карман. После из сумки В** он похитил мобильный телефон, декоративную цепочку, а также зарядное устройство из розетки, все похищенное он спрятал в карман своей куртки. Затем он и М** ушли к знакомой, похищенные деньги истратили в течение нескольких дней, цепочку он выбросил, телефон передал знакомой, позднее рассказал об этом сотрудникам полиции и телефон был изъят. О содеянном сожалеет. В момент кражи находился в состоянии алкогольного опьянения. Трезвый не совершил бы кражу.

Указанные показания подсудимый дал при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1, л.д. 88-92), при дополнительном допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1, л.д. 168-171), при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2, л.д. 4-8), те же обстоятельства указаны в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1, л.д. 71-72). Свои показания в целом подсудимый подтвердил и в суде.

Кроме признания вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Л** в ходе судебного и предварительного следствия показала, что в ноябре ДД.ММ.ГГГГ. она пришла в гости к Т**, где находились ФИО1 и М** кармане куртки у нее имелись денежные средства в размере 26 000 руб., в сумочке находился телефон «Максви» стоимостью <***> руб. После того как спиртное закончилось, она из своей куртки, которая находилась на кухонном гарнитуре, достала 1000 руб. и передала деньги ФИО1 для покупки спиртного. Купив спиртное, ФИО1 вернулся в квартиру к Т**, они продолжили распивать спиртное. Около 3 час ночи ФИО1 и М** ушли домой, она и Т** легли спать. Утром она обнаружила пропажу денег, мобильного телефона и зарядного устройства к нему, металлической цепочки. Ее заработок в месяц составлял 36000 руб., ущерб от кражи в размере 27000 руб. является для нее значительным.

Свидетель Т** в ходе судебного и предварительного следствия показал, что в начале ноября ДД.ММ.ГГГГ. к нему пришли ФИО1, М**, затем Л** Все вместе они стали распивать спиртное. Когда закончилось спиртное, Л** дала ФИО1 деньги и попросила купить спиртное. После возвращения ФИО1 они продолжили пить. Затем он лег спать в комнату, проснулся, когда ФИО1 и М** уходили. Он закрыл за ними входную дверь, затем он и Л** легли спать. На следующий день утром Л** обнаружила пропажу денег в сумме 25 000 руб., которые находились в кармане ее куртки, мобильного телефона и зарядного устройства к нему.

Свидетель М** в ходе судебного и предварительного следствия показала, что в начале ноября ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО1 пришли к Т** в гости по <адрес> следом за ними в квартиру зашла Л** Все вместе они стали распивать спиртное. Когда закончилось спиртное, В** дала 1000 руб. ФИО1 на покупку спиртного. Через некоторое время ФИО1 вернулся со спиртным, после чего они продолжили распивать. Куртка и сумка В** находились на обеденной группе. Около 3 час ночи она и ФИО1 ушли к К**, где и стались ночевать. На следующее утро ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 купил водку, сигареты. Она удивилась, так как накануне денег у ФИО1 не было. ФИО1 сказал ей, что ему на банковскую карточку перечислил деньги его брат. Никакие алименты она в то время не получала.

Свидетель А** суду показала, что ранее она работала в магазине «Байкал» продавцом. В ноябре ДД.ММ.ГГГГ. в магазин пришла К** с неизвестным ей мужчиной, который расплатился за продукты питания на 1000 руб., отдал долг в магазине за К** в сумме 312 руб. Деньги мужчина доставал из кармана куртки, которые были свернуты в большой сверток из 1000 купюр.

Свидетель С** на предварительном следствии показал, что в ДД.ММ.ГГГГ. у магазина «Вулкан» он встретил ФИО1 и М** с пакетом продуктов. По его просьбе ФИО1 купил ему пачку чипсов, отдал ему сок. ФИО1 доставал из карманов своей куртки деньги, сначала одну купюру в тысячу рублей, потом еще, всего он насчитал 10000 руб. ФИО1 сказал, что М** получила алименты 10000 руб., попросил никому об этом не говорить. После этого он еще встречал ФИО1 и М**, которые покупали ему то, что он у них просил. Об этом он рассказал маме (т. 1, л.д. 145-148).

Свидетель У** на предварительном следствии показала, что с ДД.ММ.ГГГГ. М** и ФИО1 прожили у нее несколько дней, ушли к Т**, который проживает по <адрес> Через 3-4 дня М** и ФИО1 вернулись, она им сказала, чтобы забирали свои вещи и уходили, т.к. приезжали сотрудники полиции и их искали. ФИО1 и М** собрали вещи и ушли. Позже от сына С** ей стало известно, что на улице он встретил ФИО1 и М**, у которых был пакет с продуктами питания, а также у ФИО1 он видел большую сумму денег. М** сказала, что она получила алименты. ДД.ММ.ГГГГ. Т** пояснил ей, что ФИО1 и М** совершили кражу денег в размере 25000 руб. у его знакомой Веры (т. 1, л.д. 150-153).

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей, суд считает, что они логичны, последовательны, существенных противоречий между ними не имеется, они подтверждают и дополняют друг друга, согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлено.

Помимо изложенных выше доказательств, вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии также подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением Л** о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в ночь с ДД.ММ.ГГГГ. по адресу <адрес>, тайно похитили 25000 руб. и мобильный телефон стоимостью <***> руб., причинив тем самым значительный материальный ущерб на сумму 27000 руб. (т. 1, л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осмотрена квартира по адресу: <адрес>, зафиксировано отсутствие следов проникновения в квартиру, описана обстановка в квартире, в ходе осмотра изъяты следы пальцев рук на 4 фрагмента ленты скотч и зафиксированы следы подошвы обуви (т. 1, л.д. 8-21).

Мобильным телефоном, кроссовками ФИО1, 4 фрагментами липкой ленты скотч со следами пальцев рук, которые в ходе предварительного следствия были изъяты, осмотрены и признаны вещественными доказательствами.

Протоколом предъявления для опознания мобильного телефона Л** от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого она опознала свой мобильный телефон, который у нее был похищен в квартире Т** (т. 1, л.д. 110-113).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. след пальца руки, изъятый на отрезок липкой ленты «скотч» наибольшими размерами 25х13мм, в ходе осмотра места происшествия по адресу <адрес>, оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО1 (т. 1, л.д. 132-139).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что след фрагмента подошвы обуви, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия по адресу <адрес>, мог быть оставлен обувью ФИО1 (т. 1, л.д. 120-126).

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1 выявляется эмоционально-неустойчивое расстройство личности. Синдром зависимости от алкоголя, средней стадии, активная зависимость. В момент совершения преступления ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении в настоящее время по своему психическому состоянию он не нуждается, может участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (т. 1, л.д. 159-164).

Исследовав указанные выше доказательства, оценив их в совокупности, суд считает, что они последовательны, согласуются между собой, подтверждают одни и те же обстоятельства, существенных противоречий между ними не имеется. Указанные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения дела.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, последовательности действий подсудимого ФИО1, до, во время и после совершения преступления, его поведения в зале судебного заседания, данных о состоянии его здоровья, заключения экспертов, суд считает, что подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий во время совершения инкриминируемого ему преступления, мог руководить своими действиями, по своему психическому состоянию в настоящее время в лечении он не нуждается. С учетом указанных обстоятельств, ФИО1 в отношении совершенного им деяния следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Вменение подсудимому ФИО1 квалифицирующего признака – с причинением значительного ущерба гражданину, - суд считает правильным, исходя из размера похищенного и имущественного положения потерпевшей Л**

Показания подсудимого и доводы защиты о том, что ФИО1 похитил у Л** не 25, а 7 тысяч руб., суд находит неосновательными, расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами.

Так, потерпевшая Л** показала, что зарабатывала около 36000 руб. в месяц. Когда она приехала в г. Киренск, у нее было 27500 руб. Когда она пришла в гости к Т**, у нее было 26000 руб. Одну тысячу рублей она дала ФИО1 на спиртное. У нее оставалось 25000 руб., которые ФИО1 похитил. О хищении 25000 руб. потерпевшая Л** указала свидетелю Т**, а также отразила в заявлении в полицию непосредственно после произошедшего.

Потерпевшая Л** и подсудимый ФИО1 ранее знакомы не были, каких-либо конфликтов между ними не было. При допросе потерпевшая была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Поэтому оснований полагать, что потерпевшая Л** оговаривает подсудимого ФИО1 у суда не имеется.

Свидетель С** видел у ФИО1 более 10 000 руб. уже после того, как последний произвел покупки на похищенные денежные средства.

Кроме того, подсудимый ФИО1 в явке с повинной, а также в ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого указал, что после хищения он пересчитал деньги, их было 25000 руб. После предъявление обвинения ДД.ММ.ГГГГ. в хищении 25000 руб. и телефона стоимостью <***> руб., подсудимый ФИО1 свою вину признал в полном объеме. Доводы подсудимого о том, что он дал такие показания, чтобы его не арестовали, опровергаются тем, что при допросе ДД.ММ.ГГГГ. в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что похитил 7000 руб., однако задержан после этого и представлен в суд на арест не был. Напротив, при дополнительном допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 показал, что похитил 25000 руб., ранее дал показания о том, что похитил 7000 руб., т.к. недавно освободился из мест лишения свободы и боялся, что его возьмут под стражу. Таким образом, показания ФИО1 о том, что он похитил у Л** 7000 руб. являются недостоверными, суд расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения и попытку уменьшить объем обвинения, а также объем уголовной и гражданской ответственности.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно. Он судим. Имеет проблемы со здоровьем. В ходе предварительного следствия указал место нахождения похищенного телефона, который был изъят и возвращен потерпевшей.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со ст. 61 УК РФ наказание ФИО1 являются явка с повинной, частичное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, тем самым частичное возмещение ущерба потерпевшей, наличие на иждивении малолетнего ребенка, проблемы со здоровьем.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд признает отягчающим в силу ст. 63 УК РФ обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, что подсудимый своими умышленными действиями привел себя в такое состояние, снизил контроль за своими действиями, в результате чего совершил преступление, которое он бы не совершил, будучи трезвым.

Обстоятельством, отягчающим в силу ст. 63 УК РФ наказание ФИО1, также является рецидив преступлений.

Так как в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, при назначении наказания следует применить положения, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом с учетом обстоятельств совершенного преступления, отягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого суд считает невозможным при назначении ему наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку ФИО1, имея судимости за совершение умышленных преступлений, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление.

Наличие отягчающих обстоятельств исключает возможность применения при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 было заявлено о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, такой порядок был прекращен не по его инициативе, при назначении наказания следует применить ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, категорию совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, условия его жизни, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, жизни близких, а также принципы индивидуализации и справедливости наказания. С учетом данных обстоятельств оснований для применения в отношении подсудимого ст. 73 УК РФ суд не усматривает и считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде реального лишения свободы с ограничением свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть назначено ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освобожден.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении для исполнения приговора следует изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск Л** о взыскании с ФИО1 25000 руб. подлежит удовлетворению, поскольку согласно ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, обязано его возместить. Несмотря на непризнание размера похищенного, из исследованных доказательств судом установлено, что ФИО1 похитил именно 25 000 руб., о чем указано выше. Телефон «Максви» стоимостью <***> руб. потерпевшей возвращен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 – 304 и ст. 307 – 310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 8 месяцев.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи по 68 судебному участку Киренского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ. назначить окончательное наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с ограничением свободы на срок 11 месяцев.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период с 22 до 06 час, не посещать места, в которых осуществляется распитие алкогольной продукции, не выезжать за пределы муниципального образования Киренский район, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства и учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, после – отменить. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания в виден лишения свободы время, отбытое по приговору Киренского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также время, отбытое по приговору мирового судьи по 68 судебному участку Киренского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – мобильный телефон – считать возвращенным законному владельцу Л**, кроссовки – передать законному владельцу ФИО1, 4 фрагмента липкой ленты «скотч» со следами пальцев рук – уничтожить.

Гражданский иск Л** удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Л** 25 000 руб.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий