Приговор № 1-43/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-43/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Уда 14 апреля 2017 года

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бахановой Л.М. при секретаре Толстоуховой С.В. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Удинского района Иркутской области Апханова Е.А., защитника Черных А.Г., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № <обезличено> по обвинению

ФИО1, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес обезличен>, гражданина <данные изъяты>, судимого <дата обезличена><данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 (5 преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 72, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условным условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, содержавшегося под стражей с <дата обезличена> по <дата обезличена>, данная мера пресечения была изменена в порядке ст. 255 УПК РФ на домашний арест по настоящее время,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Около <данные изъяты> часов <дата обезличена> у ФИО1, пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, находящегося возле дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, возник преступный корыстный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище. Непосредственно после этого, около <данные изъяты> часов <дата обезличена> ФИО1 с целью реализации преступного корыстного умысла, проследовал к нежилому дому, являющему хранилищем по адресу: <адрес обезличен>, куда, разбив остекление окна, незаконно проник. Находясь в указанном месте, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, обособил с целью тайного хищения следующее имущество: 1) коробка распаячная для открытой проводки «IEK» КМ 41234 в количестве № <обезличено> штук стоимостью <данные изъяты> рублей за штуку на общую сумму <данные изъяты> рублей; 2) держатель с защелкой «IEK» в количестве <данные изъяты> пачки (<данные изъяты> штук в пачке) стоимостью № <обезличено> рубля за штуку на общую сумму <данные изъяты> рублей; 3) электрокабель «ПВЗ 10 К123» длиной <данные изъяты> метров, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 метр, на сумму <данные изъяты> рублей; 4) коробка установочная для полых стен синего цвета для 1 розетки в количестве <данные изъяты> штук стоимостью <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей; 5) коробка установочная для полых стен зеленого цвета для двух розеток в количестве <данные изъяты> штук стоимостью <данные изъяты> рублей за штуку, на сумму <данные изъяты> рублей; 6) аккумуляторная батарея для шуруповерта красного цвета (14.4 В) стоимостью <данные изъяты> рублей; 7) автоматический выключатель «Legrand» С16 в количестве <данные изъяты> штук стоимостью <данные изъяты> рублей за штуку на сумму <данные изъяты> рублей; 8) автоматический выключатель «Legrand» С25 стоимостью <данные изъяты> рублей; 9) автоматический выключатель «ЗЭМИ» С25 стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества Ш.Е.А. на общую сумму <данные изъяты> рублей. Непосредственно после этого ФИО1, находясь в вышеуказанном доме, уснул и около <данные изъяты> часов <дата обезличена>, его умышленные действия, направленные на совершение преступления, были пресечены Ш.И.Г., который проследовал в дом, где находился ФИО1 В силу указанных причин, так как преступные действия были замечены Ш.И.Г. непосредственно в процессе хищения, умышленные действия ФИО1, направленные на совершение преступления, не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам. В случае доведения до фактического завершения своего преступного умысла ФИО1 мог причинить имущественный ущерб Ш.Е.А. на сумму <данные изъяты> рублей, являющийся для нее значительным.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника в ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом суду пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Защитник Черных А.Г. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенной им консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевшая Ш.Е.А. не возражала против особого порядка судебного разбирательства, о чем в деле имеются ее письменное заявление.

Государственный обвинитель Апханов Е.А. также полагал возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке уголовного судопроизводства.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника после консультации с ним в период, установленный ст. 315 УПК РФ, суд находит, что условия применения особого порядка принятия судебного решения в порядке главы 40 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 ч. 3 ст. 30, п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, с учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступлений, его поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний о наличии преступного умысла и совершении действий именно в целях его реализации, признание вины и раскаяние в содеянном, заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает – по предыдущему приговору осужден к условной мере наказания.

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 социально адаптирован, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно как спокойный, уравновешенный, неконфликтный человек, но злоупотребляющий спиртными напитками, жалоб на его поведение со стороны односельчан не поступало.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя вид наказания, суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, полагает, что более мягкое наказание, чем лишение свободы, не будет соответствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО1 К данному выводу суд приходит исходя из того, что ФИО1 ранее судим приговором <данные изъяты> от <дата обезличена> за совершение преступлений против собственности к условной мере наказания, однако в течение испытательного срока вновь совершил аналогичное преступление.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, учитывает обстоятельства совершенного преступления и наличие совокупности смягчающих обстоятельств и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы не на длительный срок. При этом суд с учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, руководствуется требованиями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. При назначении наказания за неоконченное преступление суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который молод, социально адаптирован, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отсутствие тяжких последствий от преступления, позицию потерпевшей Ш.Е.А., заявившей письменно о состоявшемся фактическом примирении сторон, суд полагает, что в данной конкретной ситуации цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в условиях изоляции об общества, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей на период испытательного срока, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять постоянного места жительства, не покидать жилое помещение по месту жительства в период времени с 22 часов по 06 часов.

С учетом вышеприведенных обстоятельств дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать.

Условное осуждение по приговору <данные изъяты> от <дата обезличена> в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным сохранить. При этом наряду с данными о личности подсудимого суд принимает во внимание то, что имело место совершение неоконченного преступления.

Мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства на стадии предварительного расследования возвращены их законному владельцу на хранение. В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат оставлению у их законного владельца.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ с подсудимого процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не покидать жилое помещение по месту жительства в период времени с 22 часов по 06 часов.

Приговор <данные изъяты> от <дата обезличена> исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – имущество, явившееся предметом преступления, оставить у его законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Л.М.Баханова