Приговор № 1-43/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-43/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 20 февраля 2017 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Улина А.Б., единолично,

при секретаре Першиной Т.М.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Братского района Иркутской области Уткина Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Братского районного филиала Иркутской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение № 227 и ордер № 42 от 20.02.2017 г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в помещении Братского районного суда Иркутской области в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-43/2017 в отношении

ФИО1, родившегося **.**.**** в ..., русского, гражданина РФ, холостого, имеющего двоих малолетних детей, имеющего среднее профессиональное образование, официально не трудоустроенного, состоящего на воинском учёте, ограниченно годного к военной службе, имеющего регистрацию по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

08 ноября 2016 года около 15 часов 10 минут, более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося в веранде ... в ..., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение свиного мяса и мясного рулета, принадлежащих его знакомой Потерпевший №1 Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 08 ноября 2016 года около 15 часов 10 минут, более точное время не установлено, находясь в веранде ... в ..., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, с корыстной целью, похитил свиное мясо весом 12,5 кг, стоимостью 360 руб. за 1 кг, на сумму 4 500 руб.; мясной рулет весом 2 кг, стоимостью 300 руб. за 1 кг, на сумму 600 руб., а всего на общую сумму 5 100 руб., принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил ей значительный ущерб. Реализовав преступный умысел до конца, ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 5 100 руб.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал, с обвинением согласился и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 на заявленное подсудимым ходатайство о проведении особого порядка слушания дела не возражает, указала, что причинённый ей ущерб частично возмещён.

Учитывая, что от защитника, потерпевшей, государственного обвинителя, не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства, а наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. При определении значительного ущерба, суд учёл материальное положение потерпевшей.

Согласно справкам, представленным ОГБУЗ «Братская районная больница» ФИО1 на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит (том 2, л. <...>). Состоит на воинском учёте в отделе военного комиссариата Иркутской области по городу Братску, признан «В» - ограниченно годным к военной службе по ст. 20»б» гр. 1 Приказа МО РФ № 200 от 2003 года (том 2, л. д. 28).

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, поскольку ФИО1 понимает судебную ситуацию и адекватно на неё реагирует, в связи с чем, суд считает необходимым признать его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Данный вывод суда подтверждается заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № 4688 от 06.12.2016 г. (том 1, л. д. 198-204), согласно которому у ФИО1 выявляется «расстройство личности органической этиологии и синдром зависимости от каннабиноидов начальной стадии, систематическое употребление». Однако, выявленные нарушения психики выражены не столь значительно и не сопровождаются грубыми расстройствами со стороны памяти, интеллекта, мышления и эмоционально-волевой сферы. В момент совершения преступления ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительном лечении не нуждается, не представляет социальной опасности для себя, либо других лиц.

При назначении наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие малолетних детей; п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивение малолетних детей, кроме того учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, добровольную выдачу части похищенного имущества, принесение потерпевшей извинений в судебном заседании, признание гражданского иска и желание возместить причинённый ущерб.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 предусмотренные ст. 63 УК РФ судом не установлены.

Данное уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, в связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то при назначении наказания, суд также учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания, не превышающего двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.

Определяя вид и размер наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 2, л. д. 16), а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и то обстоятельство, что потерпевшая настаивает на строгом наказании подсудимого.

С учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, обстоятельств смягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд полагает возможным не назначать, считая достаточным исправительного воздействия основного вида наказания, а также полагает возможным назначение подсудимому условного наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением со стороны компетентных органов.

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ. При этом, оценив фактические обстоятельства совершённого преступления, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Разрешая вопрос гражданского иска (л. д. 152), суд пришёл к убеждению, что иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании в её пользу с ФИО1 денежных средств в сумме 3 638 рублей 70 копеек обоснован и подлежит удовлетворению в полном объёме.

По уголовному делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск (том 1, л. д. 243) о взыскании с ФИО1 в возмещение вреда 3638 рублей 70 копеек. Данное исковое заявление подано надлежащим лицом – потерпевшей, подсудимый ФИО1 признан в установленном законом порядке по делу гражданским ответчиком.

В соответствии с ч. 1ст. 1064 ГК РФвред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Таким образом, в силу требований закона условием наступления ответственности за причинение вреда является наличие вины причинителя вреда.

Настоящим приговором ФИО1 признаётся виновным в преступлении, а следовательно и в причинении ущерба, который наступил от её умышленных действий. В судебном заседании ФИО1 исковые требования признал полностью.

Учитывая, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ установлена и доказана, суд находит исковые требования к подсудимому (гражданскому ответчику) ФИО1, как к причинителю вреда, законными и обоснованными, и приходит к выводу, что гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого денежных средств в сумме 3638 рублей 70 копеек подлежит полному удовлетворению, поскольку ущерб, причинённый в результате преступных действий, подлежит возмещению с виновного лица.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве, за оказание юридической помощи подсудимому, необходимо отнести за счёт средств федерального бюджета, поскольку в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307 – 310 и ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, в течение которого осуждённый своим безупречным поведением должен доказать своё исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Для достижения целей исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений возложить на осуждённого определённые обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, периодически являться на регистрацию в этот орган в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3 638 руб. (три тысячи шестьсот тридцать восемь руб.) 70 коп.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

1). Следы рук; копии медицинских карт стационарного больного №№ 280, 2292, 4884, 1011 на имя ФИО1, - хранить в уголовном деле;

2). Ботинки, переданные на хранение свидетелю ФИО, - оставить в его пользовании;

3). Кроссовки, переданные на хранение ФИО1, - оставить в его пользовании;

4). Свиное мясо и мясной рулет, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в её распоряжении;

5). Металлический крючок, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 5 МУ МВД России «Братское», - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением адвоката, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осуждённому, что он вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для её подачи.

Судья А.Б. Улин