Приговор № 1-43/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-43/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года г.Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Шмидт С.П. (единолично),

при секретаре Садыговой Н.Х.,

с участием:

государственного обвинителя- помощника прокурора г.Усть-Кута Мироновой А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого- адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-43/17 в отношении <данные изъяты>

ФИО1, <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 13 января 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

29 июля 2016 года около 23 часов 30 минут ФИО1, находясь возле <адрес>, расположенного в <адрес>, увидев в руке лежащего на земле П. сотовый телефон, решил совершить хищение телефона.

29 июля 2016 года около 23 часов 30 минут ФИО1, находясь возле <адрес>, расположенного в <адрес>, реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и облегчения совершения им преступления применил к П. насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся потерпевшему в область головы один удар рукой, сжатой в кулак, причинив П. физическую боль и побои, после чего, действуя умышленно, с корыстной целью, открыто, в присутствии П. и К., противоправно изъял у потерпевшего принадлежащее ему имущество, а именно: сотовый телефон «Samsung Gaiaxy Note3» стоимостью 23000 рублей с чехлом стоимостью 500 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» стоимостью 100 рублей, на лицевой счете которой имелись денежные средства в сумме 700 рублей.

Безвозмездно обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с похищенным скрылся с места происшествия и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему П. были причинены материальный ущерб в размере 24300 рублей и физическая боль.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении данного преступления, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства.

Опросив подсудимого, суд приходит к выводу о том, что все условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Такой вывод суда основывается на том, что подсудимому понятно, в чем он обвиняется, он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает пределов, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Согласие подсудимого с предъявленным обвинением, добровольность его волеизъявления на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства сомнений у суда не вызывают.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого согласно предъявленного обвинения по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

С учетом адекватного поведения во время судебного заседания подсудимого, осознающего судебную ситуацию, не проявляющего признаков бреда и галлюцинаций, данных о личности ФИО1, не состоящего на учете у враче психиатра, нарколога, в материалах уголовного дела, у суда отсутствуют сомнения в его вменяемости, и оснований для иного вывода у суда не имеется, поэтому подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает в соответствие со ст. 6-7 УК РФ, 43, 60 УК РФ обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности, данные о личности виновного, в том числе его отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый совершил умышленное оконченное преступление, относящееся согласно ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких, объектом которого являются отношения собственности и здоровье личности.

ФИО1 судимостей не имеет, семейными и родительскими обязанностями не обременен, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется, как скрытный, лживый человек, периодически употребляющий спиртные напитки, ранее привлекался к административной ответственности.

Своими показаниями в ходе предварительного расследования ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами согласно п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает отношение подсудимого к содеянному, которое характеризуется полным признанием своей вины, искренним раскаянием в содеянном, что подтверждается ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Санкция ч.2 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ, и лишения свободы на срок до 7 лет со штрафом, ограничением свободы либо без таковых.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.

При определении срока лишения свободы ФИО1 суд учитывает ограничения, установленные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением Верещагина во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание с учетом отношения подсудимого к содеянному, его искреннего раскаяния в содеянном, позволяют суду прийти к выводу о возможности исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений без реального лишения свободы, в связи с чем необходимо в соответствии со ст. 73 УК РФ постановить считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен свои поведением доказать свое исправление, с возложением на него определенных обязанностей, которые он должен исполнять в течение испытательного срока.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств с учетом применения условного осуждения и материального положения ФИО1 исключают применение к осужденному дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 13 января 2017 года по 21 февраля 2017 года следует зачесть в срок лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно ч.3 ст. 81 УПК РФ: банковскую карту, мужское портмоне, сотовый телефон «Samsung Gaiaxy Note3» с чехлом и сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», кассовый чек и гарантийный талон следует оставить у потерпевшего.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокатам за оказание юридической помощи, суд относит согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ на федеральный бюджет.

В связи с назначением осужденному наказания в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу следует отменить, до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание осужденному ФИО1 в виде лишения свободы считать условным.

Установить осужденному испытательный срок два года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Испытательный срок осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора

Обязать осужденного ФИО1 в течение испытательного срока без предварительного уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, не менять место жительства и работы, не выезжать за пределы Усть-Кутского района Иркутской области.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

До вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению избрать осужденному ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, после- отменить.

Время содержания ФИО1 под стражей с 13 января 2017 года по 21 февраля 2017 года зачесть в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокатам за оказание юридической помощи, отнести на счет федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: банковскую карту, мужское портмоне, сотовый телефон «Samsung Gaiaxy Note3» с чехлом и сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», кассовый чек и гарантийный талон оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток после его провозглашения, с ограничениями, установленными ст. 317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: С.П.Шмидт