Приговор № 1-43/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 1-43/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Еланцы 9 октября 2017 г.

Ольхонский районный суд Иркутской области в составе судьи Ольхонского районного суда Сыроватской Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Ольхонского района Иркутской области Каримова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Семеновой Н.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Варнаковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-43/2017 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- копию обвинительного заключения получившего 22.09.2017 г.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16.30 часов до 17.30 часов, ФИО1, имея преступные умысел и цель на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, осознавая, что действует незаконно, и желая действовать так, умышленно, действуя единолично, на участке картофельного поля <адрес>, расположенного на расстоянии <адрес>, путем сбора руками верхушечных частей и листьев растения конопля незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 602,53 г. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

Далее, ФИО1, продолжая свои преступные умысел и цель, направленные на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, осознавая, что действует незаконно, и желая действовать так умышленно, действуя единолично, в период времени с 16.30 часов до 17.50 часов ДД.ММ.ГГГГ, незаконно хранил при себе с момента приобретения на участке картофельного поля <адрес>, до момента изъятия сотрудниками ОП № 2 (дислокация с. Еланцы) МО МВД России «Эхирит-Булагатский» в ходе осмотра места происшествия – местности, прилегающей к огороду <адрес>, со стороны <адрес>, проведенного в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 602,53 г. согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

После ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствии со ст.217 УПК РФ, подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и показал, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения защитника Семенову Н.Б., поддержавшую ходатайство подсудимого, государственного обвинителя Каримова А.А., не возражавшего против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, на основании заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства и в связи с его согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнений участников уголовного судопроизводства, не возражавших относительно заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем не находит препятствий для постановления по уголовному делу обвинительного приговора.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

В судебном заседании, с учетом требований ст.316 УПК РФ и главы 40 УПК РФ, рассматривая уголовное дело, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а предусмотренные частями первой и второй ст.314 УПК РФ условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, соблюдены, поэтому считает необходимым постановить по настоящему уголовному делу обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, принимая во внимание то, что он не состоит на учете у врача – психиатра, врача – нарколога, о проведении судебно – психиатрической экспертизы не ходатайствовал, считает себя психически здоровым, его адекватное поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, назначая наказание подсудимому ФИО1, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, личность подсудимого, который не судим, не работает, характеризуется положительно УУП ОУУП и ПДН ОП №2 (с. Еланцы) МО МВД России «Эхирит-Булагатский» (л.д.138), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 136).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных признательных показаний.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

На основании ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства преступления, при которых тяжких последствий от совершенного преступления не наступило, учитывает цели и мотивы преступления, при которых оно было совершено, и то, что наркотическое средство марихуана была незаконно приобретена, хранилась без цели сбыта для собственного потребления, положительное поведение подсудимого после совершения преступления.

При постановлении приговора, разрешая вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

Определяя вид наказания, суд руководствуется положениями ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждаемого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Вместе с тем, с учетом данных о личности ФИО1, не судимого, характеризующегося положительно, цели наказания могут быть достигнуты без изоляции от общества, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого ФИО1

Суд не находит оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа, в связи с его имущественной несостоятельностью и отсутствием у него места работы, а назначение наказания в виде ограничения свободы, считает нецелесообразным.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах при вынесении приговора, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, суд считает, что каннабис (марихуана), марлевый тампон, срезы ногтевых пластин ФИО1, контрольный образец марлевого тампона, подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Произвести оплату за счет федерального бюджета адвокату Семеновой Н.Б. в сумме 1155,00 руб.

Согласно ст. 132 УПК РФ ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 3 года, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в испытательный срок времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Контроль за условно-осужденным возложить на Эхирит-Булагатский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области.

В силу с п. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 являться в специализированный государственный орган для регистрации ежемесячно в установленные дни, по установленному графику. Не менять постоянное место жительства без уведомления об этом специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: каннабис (марихуана), марлевый тампон, срезы ногтевых пластин ФИО1, контрольный образец марлевого тампона, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Произвести оплату за счет федерального бюджета адвокату Семеновой Н.Б. в сумме 1155,00 руб.

Согласно ст. 132 УПК РФ ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ольхонский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Р.Р. Сыроватская