Приговор № 1-43/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-43/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Оса 27 апреля 2017 года

Осинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Силяво Ж.Р., с участием заместителя прокурора <адрес обезличен> Маргановой И.С., защитника – адвоката Пиханова А.Е., представившего удостоверение №...., выданное Управлением Министерства федеральной регистрационной службы Российской Федерации по <адрес обезличен><дата обезличена> и ордер №...., выданный Осинским филиалом ИОКА <дата обезличена>, при секретаре Хатагаровой Е.И., с участием подсудимого ФИО3, представителя потерпевшего ФИО10, представителя гражданского истца ФИО4,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-43/2017 в отношении

ФИО3, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, проживающего в незарегистрированном браке с ФИО7, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: ФИО1, <дата обезличена> года рождения, и ФИО2, <дата обезличена> года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, фактически проживающего по адресу: <адрес обезличен>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 виновен в незаконной рубки лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

В <дата обезличена>, но не позднее <дата обезличена>, у ФИО3, не имеющего соответствующих разрешений - договора купли-продажи, либо договора аренды лесных насаждений, постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного срочного пользования лесным участком, возник умысел на незаконную рубку лесных насаждений. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, в нарушение лесного законодательства (ст.ст.29,30,75,77,94 Лесного Кодекса РФ от 04.12.2006 года № 200-ФЗ) и «Правил заготовки древесины», утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 года № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.23 Лесного Кодекса РФ», желая их наступления, то есть действуя умышленно, ФИО3, находясь в зимовье, расположенном в квартале ... участкового лесничества, вовлек и использовал для реализации своих преступных целей и совершения преступления Свидетель №12, Свидетель №14, Свидетель № 10, Свидетель №11, не подлежащих привлечению к уголовной ответственности в силу отсутствия их вины для квалификации содеянного, которые не подозревали о преступном умысле ФИО3 на совершение незаконной рубки деревьев, тем самым введя их в заблуждение о законности своей лесозаготовительной деятельности. Осознавая незаконный характер своих преступных действий и желая наступления общественно-опасных последствий, ФИО3 обеспечил их лесозаготовительной техникой, а именно трактором ... без государственного регистрационного знака с номером рамы №.... принадлежащий Свидетель №11, трактором ... без государственного регистрационного знака, с заводским номером трактора №.... бензопилами «Штиль 361» и «Штиль 180», принадлежащих Свидетель №1

Тем самым, ФИО3 выступил в роли непосредственного исполнителя преступления с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на незаконную рубку деревьев и получение незаконной выгоды, определил место совершения незаконной рубки деревьев в лесном массиве в квартале ... участкового лесничества ТО МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству, на расстоянии 35 км в северо-восточном направлении от д.<адрес обезличен>, где не подозревающие о преступных намерениях ФИО3 вальщики Свидетель №11 и Свидетель №12, используя бензопилы «Штиль», <дата обезличена> и <дата обезличена> в период времени с 11.00 часов до 16.00 часов совершили незаконную рубку деревьев породы сосна в количестве ... деревьев, до степени прекращения роста. Не подозревающие о преступных намерениях ФИО3 Свидетель №14 на тракторе ... и Свидетель № 10 на тракторе ... <дата обезличена> в период времени с 11.00 часов до 16.00 часов трелевали деревья породы сосна, спиленные Свидетель №12 и Свидетель №11 на площадку, расположенную в ... участкового лесничества <адрес обезличен>.

В результате умышленных преступных действий ФИО3 незаконно вырублено ... кубометров деревьев породы сосна на сумму ... рублей, в результате чего лесному фонду Российской Федерации причинен материальный ущерб согласно Постановлению Правительства РФ от 8 мая 2007г. № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», на общую сумму ... рублей, что является особо крупным размером.

Действия подсудимого ФИО3 в процессе предварительного следствия квалифицированы по ст.260 ч.3 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО3 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, с предъявленным ему обвинением, квалификацией преступления согласился. В присутствии его защитника - адвоката Пиханова А.Е., после разъяснения ему ст.ст.316-317 УПК РФ добровольно выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с его адвокатом. Ст.317 УПК РФ о пределах обжалования приговора ему разъяснена и понятна. В содеянном он раскаялся и просил суд не лишать его свободы. Гражданский иск признает, частично им оплачен, обязался возместить.

Адвокат Пиханов А.Е. поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он разъяснил своему подзащитному характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, после чего он добровольно, в его присутствии, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Осинского района Иркутской области Марганова И.С. поддержала обвинение в отношении ФИО3 по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 в особом порядке. Гражданский иск поддержала, просила суд его удовлетворить с учетом частичной оплаты.

Представитель потерпевшего ТО МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству ФИО10 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 в особом порядке. Просила назначить наказание в пределах санкции статьи.

Представитель администрации МО «Осинский район» ФИО4 в судебном заседании возражений по рассмотрению дела в особом порядке в отношении ФИО3 не представил, исковые требования прокурора о взыскании с ФИО3 причиненного им материального ущерба в особо крупном размере поддержал, также просил суд иск удовлетворить с учетом частичного возмещения.

Обсудив заявленное подсудимым ФИО3 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства, учитывая, что подсудимый полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, согласился с квалификацией преступления; понимает существо предъявленного ему обвинения и с ним согласен; поддержал в суде заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства; ему были разъяснены порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ; он добровольно выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, учитывая то, что наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 10 лет лишения свободы; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено подсудимым в присутствии его защитника в установленный ст.315 УПК РФ период, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст.ст.314-316 УПК РФ, и вынести приговор по доказательствам, добытым в ходе предварительного следствия, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оценив добытые в ходе предварительного следствия доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности в совещательной комнате, суд находит виновность ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО3 по ст.260 ч.3 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере. О направленности его умысла указывают характер его действий, а также орудие преступления – с применением бензопил и тракторов, свидетельствующие о том, что подсудимый ФИО3, не имея на рубку деревьев разрешения, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде спиленных деревьев до прекращения их роста, предвидел возможность наступления материального ущерба, и желал их наступления.

Расчет суммы ущерба, причиненного лесным насаждениям, обоснованно исчислен по таксам, установленным Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007г. и сомнений у суда не вызывает.

Вменяемость подсудимого ФИО3 не вызывает у суда никаких сомнений. На учете у психиатра, нарколога он не состоял и не состоит (л.д.248,249 т.1). Странностей в его поведении не наблюдается. Сведений о необходимости принятия в отношении него принудительных мер медицинского характера в деле не имеется. Поэтому суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Сведениями о наличии у ФИО3 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст.81 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО3 от наказания, не имеется.

В соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ при назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание подсудимых обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО3 обстоятельствами согласно ст.61 УК РФ суд учитывает признание им своей вины в инкриминируемом ему преступлении и раскаяние в содеянном, совершение им преступления впервые, наличие на иждивении двоих малолетних детей, положительные характеристики по месту жительства, частичное возмещение причиненного материального ущерба, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО3 обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При определении размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает требования частей 1,5 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, несмотря на наличие указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, с учетом влияния наказания на исправление подсудимого ФИО3, условия его жизни, данных о личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, с учетом принципов индивидуализации и справедливости наказания, учитывая также мнение государственного обвинителя, суд считает, что подсудимый ФИО3 сделал для себя надлежащие выводы, признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном.

При назначении вида и срока наказания, суд учитывает все обстоятельства в совокупности, также материальное положение подсудимого ФИО3, не работающего, не имеющего какой-либо специальности по лесозаготовительной деятельности, и считает возможным не применять к нему наказания в виде штрафа, принудительных работ, или лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также дополнительного наказания в виде штрафа или лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые не в полной мере обеспечат достижение целей наказания.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает степень общественной опасности и характер преступления, относящегося к умышленным преступлениям, и в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, а также личность виновного, положительно характеризующегося по месту жительства, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО3 возможно без изоляции от общества с назначением им наказания в пределах санкции статьи в виде лишения свободы с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, предоставив им возможность в течение испытательного срока доказать свое исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

Также суд полагает необходимым, в целях профилактики, возложить на ФИО3 обязанности в силу ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего исправление осужденного; после вступления приговора в законную силу, встать на учет по месту своего жительства в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области и периодически являться в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации согласно графика, установленного данным органом.

Назначенное таким образом ФИО3 наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, закрепленных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением судья назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассматривая исковое заявление прокурора о возмещении ущерба, причиненного ФИО3 лесному хозяйству Российской Федерации, на сумму ... рублей, суд считает, что исковое заявление прокурора подлежит удовлетворению с учетом частичного возмещения согласно представленного чека-ордера на сумму ... рублей.

Судом установлено, что ФИО3 частично возместил причиненный лесному хозяйству Российской Федерации ущерб в размере ... рублей, тем самым ущерб подлежит взысканию в размере ... рублей, на основании ст.ст.99-100 Лесного кодекса Российской Федерации, ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.77 Федерального закона «Об охране окружающей среды», так как виновными действиями подсудимого лесному хозяйству причинен материальный ущерб, при этом подсудимый частично возместил причиненный ущерб, что подтверждено доказательствами и материалами дела и сторонами не оспаривается.

Подсудимый ФИО3 совершил незаконную рубку с прямым умыслом. Он осознавал, что, не имея соответствующего разрешения на лесопользование в лесах Российской Федерации, незаконным способом, предвидел, что в результате его действий причинен материальный ущерб и желал причинить такой ущерб указанным способом. При этом он руководствовался корыстными мотивами и преследовал цель незаконного извлечения наживы.

В связи с тем, что в силу п.1 ст.4 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» леса являются объектом охраны окружающей среды, в частности, охраняются от уничтожения, а в результате действий подсудимого ФИО3 лесные насаждения были незаконно срублены, то есть, уничтожены, и он настоящим приговором признается виновным в совершении действий по причинению вреда лесному фонду Российской Федерации, то ФИО3 является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Согласно ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы по искам о возмещении вреда причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100%.

Денежные средства от переданной на реализацию по постановлению следователя по обслуживанию Осинского района (дислокация п.Оса) СО МО МВД России «Боханский» в Территориальное управление Росимущества по Иркутской области, в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ № 848 от 23.08.2012 года (л.д.227 т.1) древесины породы сосна сортиментами по 6 метров в количестве ... штук, в соответствии со ст.81 УПК РФ, необходимо обратить в доход государства при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – бензомоторные пилы «Штиль 180» и «Штиль 361», 2 металлические цепи, принадлежащие Свидетель №1, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции, необходимо возвратить собственнику при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – трактор ... без государственного регистрационного знака, с номером рамы №.... принадлежащий Свидетель №11, находящийся на ответственном хранении у собственника, необходимо оставить собственнику при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – трактор ... «Беларус» с заводским номером трактора №.... принадлежащий Свидетель №1, находящийся на хранении на стоянке ИП «ФИО12» по адресу: <адрес обезличен>, необходимо возвратить законному владельцу при вступлении приговора в законную силу.

Наложенный по постановлению Осинского районного суда от <дата обезличена> арест на трактор ... с заводским номером трактора №.... принадлежащий Свидетель №1, находящийся на хранении на стоянке ИП «ФИО12» по адресу: <адрес обезличен>, необходимо снять.

Процессуальные издержки за услуги адвоката Пиханова А.Е. за осуществление защиты подсудимого в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат. Следовательно, их необходимо отнести за счет государства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ...

В соответствии с ч.3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком ... Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время с <дата обезличена> по день вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО3 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего исправление осужденного; после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту своего жительства в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области и периодически являться в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации согласно графика, установленного данным органом.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора удовлетворить, взыскать с ФИО3 в счет возмещения причиненного ущерба денежную сумму в размере ... рублей в пользу бюджета муниципального образования «Осинский район» (УФК по Иркутской области (Администрация муниципального образования «Осинский район») ИНН <***>, КПП 850501001 БИК 042520001, ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г.Иркутск, расчетный счет <***>, л/с <***>, ОКТМО 25631427, КБК 01011690050050000140.

Денежные средства от переданной на реализацию по постановлению следователя по обслуживанию Осинского района (дислокация п.Оса) СО МО МВД России «Боханский» в Территориальное управление Росимущества по Иркутской области, в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ № 848 от 23.08.2012 года (л.д.227 т.1) древесины породы сосна сортиментами по 6 метров в количестве ..., в соответствии со ст.81 УПК РФ, обратить в доход государства при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – бензомоторные пилы «Штиль 180» и «Штиль 361», 2 металлические цепи, принадлежащие Свидетель №1, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции, возвратить собственнику при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – трактор ... без государственного регистрационного знака, с номером рамы №...., принадлежащий Свидетель №11, находящийся на ответственном хранении у собственника, оставить собственнику при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – трактор ... с заводским номером трактора №.... принадлежащий Свидетель №1, находящийся на хранении на стоянке ИП «ФИО12» по адресу: <адрес обезличен>, возвратить законному владельцу при вступлении приговора в законную силу.

Наложенный по постановлению Осинского районного суда от <дата обезличена> арест на трактор ... с заводским номером трактора №.... принадлежащий Свидетель №1, находящийся на хранении на стоянке ИП «ФИО12» по адресу: <адрес обезличен>, снять.

Процессуальные издержки за услуги адвоката Пиханова А.Е. за осуществление защиты подсудимого в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, отнести за счет государства.

На приговор суда могут быть поданы апелляционные жалоба или представление через Осинский районный суд Иркутской области в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление могут быть представлены в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём вправе заявить в течение 10 суток со дня оглашения приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления, затрагивающего его интересы.

Осужденный также вправе пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Осинского районного суда Силяво Ж.Р.