Приговор № 1-10/2020 1-308/2019 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-10/2020

Дело № 1-10/2020

(№)

УИД 19RS0003-01-2019-002176-66


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 27 февраля 2020 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Тетенко Ю.С.,

при секретаре Федоровой Е.С.,

с участием

государственных обвинителей –

помощников прокурора г. Саяногорска Бондаревой Д.А., ФИО20,

подсудимых ФИО21-о.,

ФИО22,

защитников - адвокатов Куйдиной О.А.,

ФИО23,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО21 о, <> судимого:

- ДАТА Саяногорским городским судом Республики Хакасия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО22, <>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО21-о. совершил пособничество ФИО22 в незаконном сбыте наркотических средств, ФИО22 совершил незаконный сбыт наркотических средств. Преступление совершено в г. Саяногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период с 15 часов 31 минуты до 16 часов 15 минут ДАТА ФИО22, действуя с умыслом на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений посредством Интернет - магазина приобрел наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, которое содержит в своем составе ? - пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), массой не менее 0,058 г., с целью незаконного сбыта наркотических средств при участии ФИО21-о. ФИО21-о., действуя умышленно, с целью оказать содействие ФИО5 в незаконном сбыте наркотического средства создал условия для такого сбыта, подыскал приобретателя наркотического средства - ФИО3 (данные о личности сохранены в тайне), привел его в квартиру, в которой проживал по адресу: <адрес>, где ФИО22, получив от ФИО21-о. денежные средства в сумме <>, переданные ФИО3 за наркотическое средство, незаконно сбыл ФИО3 указанное наркотическое средство, массой 0, 058 г., которое не относится к категории значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств.

Данное наркотическое средство ФИО3 (данные о личности сохранены в тайне) добровольно выдал в ходе оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» ДАТА в период с 16 часов 15 минут по 16 часов 30 минут в гараже по адресу: <адрес>.

Оборот указанного наркотического средства запрещен в Российской Федерации.

В судебном заседании, выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО21-о. вину не признал.

Подсудимый ФИО22 вину признал в том, что он продал наркотическое средство, не согласился, что действовал из корыстных побуждений, что У. должен был подыскивать лиц, употребляющих наркотические средства, что с У. он не проживал.

Из показаний подсудимого ФИО21-о., в судебном заседании следует, что с ДАТА он знаком с ФИО, который употреблял наркотики. ФИО у него не проживал. С ДАТА он являлся внештатным сотрудником нарконтроля, его руководитель ФИО9 ДАТА вызвал его в полицию, сказал, что он должен помочь «закупить» ФИО22, пообещав ему, что он будет свидетелем, в противном случае его привлекут за содержание притона, он согласился. ДАТА около 12 часов 30 минут к нему подошел Е. сотрудник «ФИО3», сказал что он от ФИО9, после получения «закупочных» денег, он должен помочь ему сделать «закупку». Он (У.) пошел к себе домой, где находились ФИО, ФИО13, ФИО14 и А. друг ФИО. Он должен был наблюдать, когда ФИО поедет за наркотиками. ФИО кому-то позвонил, он понял, что тот собирается покупать наркотики. Около 14 часов 30 минут он позвонил Е., который сказал, что берет деньги, они договорились встретиться у <>. В 14 часов 54 минуты он по телефону сообщил Е., что подходит к <>, тот сказал, что скоро придет и что он (У.) будет свидетелем. В 15 часов 24 минуты ему позвонил Е., спросил, где он находится, они встретились около магазина «<>», обговорили свои действия. В 16 часов 20 минут они пошли к нему (У.), так как он узнал, что ФИО приедет к нему домой, по дороге по просьбе ФИО они покупали сигареты, так как у ФИО не стало денег, он убедился, что тот купил наркотик и сказал Е., что нужно идти. Е. сказал, что все сделает сам, а он (У.) будет наблюдать, подходя к дому он увидел машину, в которой были сотрудники наркоконтроля. В квартире были ФИО, ФИО14 и ФИО13. ФИО курил наркотик. ФИО по просьбе Е. продал последнему наркотик «<>» за <>. ФИО положил деньги в книгу. Он (У.) с Е. покурили, и договорились встретиться через 15 минут, Е. сказал, что поедет с сотрудниками, на встречу он не пришел. В последующем его задержали сотрудники полиции. Он ФИО3 не звонил и не предлагал приобрести наркотическое средство. Вину не признает, сговора с ФИО у них не было.

В порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания ФИО21-о. данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний ФИО21-о. в качестве подозреваемого от ДАТА, следует, что показания он дает добровольно, без давления со стороны сотрудников полиции. Он употребляет наркотическое средство «<>». Его знакомый ФИО, который является потребителем наркотических средств и продает наркотическое средство «<>», последнее время проживал у него в квартире. Наркотические средства он не продавал и не покупал. Его знакомый Е. является потребителем наркотических средств «<>». ДАТА в обеденное время около своего подъезда он встретил Е., который спросил у кого можно купить «<>», он ему сказал, что ФИО скоро приедет и у него будет наркотик «<>», они обменялись с Е. номерами. Примерно через час ему позвонил Е. они договорились встретиться у <><адрес>, чтобы поговорить. Около «<>» Е. спросил у него, где наркотик, он сказал, что у него наркотика нет, нужно сходить к нему домой, так как он наркотики не продает, и посмотреть приехал ли ФИО, так как он являлся потребителем наркотических средств и у него могут быть наркотики. Они пошли к нему домой, по дороге, так как у него (У.) не было денег, Е., по его просьбе, купил пачку сигарет в магазине «<>». Когда пришли домой, увидели, что ФИО находится дома, он спросил у ФИО есть ли у него наркотик, тот ответил, что есть. Он (У.) сказал, что к нему пришел человек, ФИО спросил сколько у него есть денег, он (У.) сказал, что <>, на <> купили сигарет. ФИО насыпал наркотик на бумагу, Е. передал деньги У. с его (У.) телефоном, который находился у него в руках, чтобы У. не обманул его и не привел его к человеку который торгует наркотиками. Деньги он бросил в сторону ФИО. Е. ушел, через некоторое время он вышел на улицу, когда возвращался домой, его задержали. Вину не признал. Дополнил, что наркотики ФИО лично передал Е. (т. 1 л.д.135-137).

Из показаний ФИО21-о. в качестве обвиняемого от ДАТА, следует, что вину по предъявленному ему обвинению он не признал, сослался на показания данные им в качестве подозреваемого ДАТА (т. 1 л.д. 141-144).

В ходе проверки показаний на месте на предварительном следствии ДАТА ФИО21-о. указал адрес магазина «<>», расположенный по адресу: <адрес>, где пояснил, что около автобусной остановки он ДАТА встретил своего знакомого Е., который спросил у него, где можно приобрести наркотическое средство - «<>» за <>, он (ФИО21-о.) пояснил, что денег мало, и предложил Е. пройти к нему домой по адресу: <адрес>, чтобы подумать, где они могут приобрести наркотическое средство - «<>» и употребить совместно. По дороге с Е. они зашли в указанный магазин, где Е. по его просьбе купил для них пачку сигарет за <>. Около подъезда № <адрес>, он пояснил, что квартира № принадлежит ему, когда он со своим знакомым пришли к нему домой, он предполагал, что дома никого нет. ДАТА он совместно проживал ФИО22 ДАТА у него дома находился ФИО с К. и ФИО14. После того, как они зашли к нему домой Е. у ФИО увидел пакет с наркотическое средством -«<>», подошел к ФИО и попросил ФИО продать ему наркотическое средство. ФИО отсыпал Е. наркотическое средство - «<>». Е. передал ФИО денежные средства в сумме <>, которые ФИО убрал в книгу. Е. пошел, У. догнал его, они совместно в коридоре квартиры употребили часть наркотического средства - «<>», часть Е. забрал и ушел из квартиры. У. через некоторое время вышел на улицу, когда возвращался домой, его задержали сотрудники полиции. Наркотическое средство он никому не продавал, проводил Е. домой, чтобы подумать, где приобрести наркотическое средство - «<>» для личного потребления. В ходе проверки показаний установлено место сбыта наркотического средства «ФИО3» - квартира №, расположенная на третьем этаже, в подъезде №, <адрес> (т.1 л.д.145-149.)

Из показаний ФИО21-о. в качестве обвиняемого от ДАТА, следует, что он употребляет наркотическое средство - «<>». С ДАТА у него проживал ФИО22, который является потребителем наркотического средства - «<>» и стал его продавать. Он видел, что ФИО заказывал наркотики через Интернет, поднимал «закладки» и продавал наркотики. ДАТА в обеденное время, около его подъезда к нему подошел его знакомый Е., который спросил где он может приобрести наркотическое средство - «<>», он сказал, что не знает, могут купить через интернет - магазин и покурить с ним, тот согласился. Е., сказал, что у него нет денег, он перезвонит и ушел, перезвонил через 30 минут и сказал, что нашел деньги и предложил встретиться около магазина «<>». Они встретились, Е. сказал, что у него <>, он (У.) сказал, чтобы купить закладку, денег мало и предложил купить наркотик через сотовый телефон. По его просьбе Е. купил им сигарет. Они пошли к нему домой, чтобы подумать, где достать денег для приобретения наркотического средства - «<>». Дома он увидел, что у него был ФИО, ФИО13 и ФИО14. ФИО курил наркотическое средство - «<>», Е. увидел у него «<>» и попросил ФИО продать ему «<>», тот согласился и отсыпал «<>» Е. на <>. Денежные средства Е. передал ФИО, тот положил их в книгу. Е. пошел домой, при этом у него (У.) дома он и Е. покурили приобретенное наркотическое средство. Вину не признает, наркотические средства употреблял, не продавал (т.1 л.д. 154-156).

При проведении очной ставки от ДАТА, обвиняемый ФИО21-о. пояснил, что ДАТА ему позвонил его знакомый Е., с которым они договорились о встрече. В остальном дал аналогичные показания, показаниям в качестве обвиняемого от ДАТА (т. 1 л.д.157-160).

После оглашения показаний подсудимый У. показания не поддержал, пояснил, что он должен быть свидетелем, на него оказывали давление, он не знал, что говорить, после задержания оперативные сотрудники применяли электрошокер, следователь ему отказывала в проведении очной ставки с ФИО. Поддержал показания, которые дал в судебном заседании.

Из показаний подсудимого ФИО22 в судебном заседании следует, что ДАТА он находился дома по адресу: <адрес>. По просьбе ФИО13 он приехал к У., где остался ночевать. У. дома не было. ДАТА ему позвонил ФИО14, с которым он хотел встретиться, для этого он решил приобрести наркотик «<>». Он созвонился со своим знакомым А., фамилию которого не помнит, они с ним приобрели наркотик в магазине «<>», закладку он поднял по адресу: <адрес>, первый подъезд, приобрел один грамм. Они с ним курили во дворе <адрес>. Ему позвонил У. часа в три, сказал, что у него есть деньги, предложил скинуться, он ему ответил, что ему уже не интересно и попросил купить сигарет. Затем он приехал к У., где его ждали ФИО13, ФИО14 и А., У. дома не было. Они с А. употребляли, наркотик. У. пришел со своим другом ФИО3 приобрели у него за <> наркотик «<>» и покурили. Он забрал у У. сигареты. Затем И. ушел. ФИО14 он дал <>, тот пошел в магазин. Он написал досудебное соглашение и подписал показания, чтобы сотрудничать со следствием и получить меньший срок. Он иногда продавал наркотические средства, помогал в их приобретении своим знакомым и друзьям, давал им денежные средства, иногда приобретали через него и угощали его. ФИО3 наркотическое средство сбыл он. У. сотрудничал с оперативными сотрудниками. Совместно с У. они не продавали наркотические средства, тот мог прийти с деньгами и взять для чего он не знает. У. он не доверял, У. приобретал у него наркотические средства за деньги.

В порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания ФИО22 данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний ФИО22 в качестве подозреваемого ДАТА, следует, что показания им даны добровольно, без давления со стороны сотрудников полиции. С ДАТА он стал употреблять наркотическое средство «<>». С У. он знаком с ДАТА он является потребителем наркотических средств, проживает по адресу: <адрес>. Они с ним стали употреблять наркотическое средство «<>», совместно покупали его через интернет-магазин «<>», он заказывал наркотик и сообщал У., где находится «закладка», тот забирал наркотическое средство «<>». У них не всегда хватало денег на наркотик, они с У. решили предлагать наркотик наркозависимым лицам, он заказывал партию через интернет - магазин, часть наркотика они отдавали за деньги, оставшийся наркотик оставляли себе для личного потребления. В основном наркотики хранились у него, так как он не доверял У.. У. предлагал знакомым наркозависимым лицам приобрести через них наркотик. С ДАТА У. собирал заказы, он заказывал через интернет, У. поднимал закладки, приносил домой, он (ФИО) расфасовывал наркотик, который у них забирали знакомые. Оставшийся от продажи наркотик делили для личного потребления, остальную часть продавали лицам, которые им отдавали деньги за приобретение ими наркотика. ДАТА около 15 часов 00 минут он находился в квартире у У. с ФИО14 и ФИО13 Около 15 часов 40 минут пришел У. со своим другом. У. взял у ФИО3 <> и сказал насыпать наркотик «<>» на <>. Он отсыпал часть наркотического средства - «<>», завернул его в бумагу и передал парню, которого привел У., парень взял наркотик и ушел из квартиры. У. вышел из квартиры через несколько минут, через 20 минут пришли сотрудники полиции. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 230-232).

Из показаний ФИО22 в качестве обвиняемого ДАТА, следует, что вину он признает, в содеянном раскаивается, придерживается показаний данных в качестве подозреваемого ДАТА (т. 1 л.д. 236-237).

Свои показания на предварительном следствии в качестве подозреваемого ФИО22 ДАТА подтвердил в ходе их проверки на месте. При этом указал на квартиру № по адресу: <адрес>, пояснил, что он примерно за месяц до задержания проживал с У. в указанной квартире, где он расфасовывал наркотик, куда приходили знакомые, которых искал и приводил У., и в которой он сбыл наркотическое средство ФИО3 (т.1 л.д.238-242). Кроме того, установлено место совершения преступления, квартира по указанному адресу. Исследовав указанный протокол в судебном заседании и фототаблицу к нему, у суда не возникает сомнений, что проверка проводилась с участием обвиняемого ФИО22, который дал согласие на проведение проверки и рассказал об обстоятельствах сбыта им ДАТА наркотического средства ФИО3, которого привел У..

Из показаний ФИО22 в качестве обвиняемого от ДАТА, следует, что вину он признает, в содеянном раскаивается. К У. он периодически приходил в гости и находился у него в квартире до своего задержания. Он заказывал наркотик через интернет - магазин «<>», поднимал «закладки». Один раз он попросил об этом У., тот вернулся и передал часть наркотика, остальную часть употребил сам. Он продавал наркотическое средство, так как у него не было денег на приобретение наркотика, часть наркотика оставлял для личного потребления. У. зная, что он может продать наркотическое средство, приносил ему деньги за наркотическое средство, он отдавал ему наркотик и тот уходил, куда он не знает. ДАТА он познакомился с парнем, которого в квартиру привел У., парень отдал ему деньги в сумме <>, он передал ему наркотическое средство - «<>» и сказал, чтобы он поделился наркотиком с У.. Парень взял наркотик и ушел из квартиры, через несколько минут вышел У. (т.1 л.д.247-249).

При проведении очной ставки от ДАТА, обвиняемый ФИО22 показал, что ДАТА У. пришел домой с Е., которому он (ФИО) продал наркотическое средство - «<>» за <> и пачку сигарет, которые забрал у У.. У. два – три раза поднимал закладки для совместного потребления наркотического средства, сговора на продажу наркотических средств, в т.ч. Е. у них не было (т. 1 л.д.157-160).

После оглашения показаний ФИО22 пояснил, что протоколы подписал, поскольку следователь убедила сотрудничать со следствием, было досудебное соглашение, в заключении которого в последующем было отказано, поскольку вину он не признал. При проверке показаний на месте он сказал, что У. привел парня, была продажа наркотика, других показаний он не давал. После ознакомления с уголовным делом он решил чтобы дело рассматривалось в общем порядке. Прокурор отказал в заключении досудебного соглашения, так как он не признает вину. Показания данные им на очной ставке подтвердил.

Оценивая приведенные показания ФИО21-о. и ФИО22, суд находит показания каждого из них данные на предварительном следствии и в судебном заседании достоверными в той части, в которой они подтверждены в судебном заседании иными исследованными доказательствами.

В частности, доводы ФИО21-о. в судебном заседании о том, что он оказывал помощь в проведении оперативно – розыскного мероприятия в отношении ФИО о том, что он не предлагал «ФИО3» приобрести наркотическое средство, о совместном потреблении наркотического средства с «ФИО3», о применении недозволенных методов, о его непричастности к сбыту наркотического средства «ФИО3», суд расценивает как реализованное право подсудимого на защиту, в т.ч. и с целью убедить суд в том, что он не причастен к совершению преступления. При этом суд находит, что они последовательно и достоверно опровергаются представленной стороной обвинения совокупностью исследованных судом доказательств.

При этом, суд принимает во внимание приведенные показания подсудимых ФИО21-о. и ФИО22, данные ими в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в той части, в которой они согласуются с другими исследованными доказательствами.

Как следует из протоколов допросов ФИО21-о. и ФИО22, очной ставки и проверки их показаний на месте, следственные действия следователем проведены с участием адвокатов с разъяснением ФИО21-о. и ФИО22 их прав. В протоколах допросов имеются их подписи, а также рукописные записи о том, что изложенное в протоколах верно и ими прочитано. Показания от каждого из них получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением им прав в полном объеме, с участием защитников. Таким образом, оснований для признания названных протоколов недопустимыми доказательствами и исключения их из числа доказательств, у суда не имеется.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав показания каждого из подсудимых ФИО21-о. и ФИО22, суд находит, что виновность каждого из подсудимых - ФИО21-о. в совершении пособничества ФИО22 в незаконном сбыте наркотических средств, ФИО22 в совершении незаконного сбыта наркотических средств, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждающих факт, мотивы и способ совершения преступления. К таким доказательствам относятся следующие.

Из показаний свидетеля, допрошенного в порядке ч.5 ст.278 УПК РФ под псевдонимом «ФИО3», следует, что он знаком с У., который продавал наркотические средства, в т.ч. «<>». Он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии, был проведен его досмотр, оперативные сотрудники в гараже ему передали денежные средства в сумме <>. Были составлены документы. В конце лета ему позвонил У., они с ним встретились через час – два около <>, затем пошли к нему на квартиру, он сказал, что у него в квартире наркотики, в квартире он приобрел наркотики за <>. В квартире было два парня и девушка. Он в квартире отдал У. <>, тот отдал их ФИО, который насыпал наркотическое средство - «<>» и передал ему (ФИО3) сверток, он его забрал и ушел. На <> в магазине приобрели сигареты. Вместе наркотическое средство с У. не употребляли.

Показания свидетеля допрошенного в порядке ч.5 ст.278 УПК РФ под псевдонимом «ФИО3», данные им в ходе предварительного следствия, в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, были оглашены в связи с существенными противоречиями, из которых следует, что его знакомый У., проживает по адресу: <адрес>, неоднократно предлагал ему приобрести у него наркотическое средство. ДАТА в утреннее время около 09 часов 30 минут, ему позвонил У. и сказал, что у него есть возможность приобрести для него (ФИО3) наркотическое средство - «<>» за <>, продаст на сколько у него хватит денег. Он согласился приобрести у него наркотическое средство на <>. У. сказал, что как только у него (ФИО3) будут денежные средства, он придет к нему (У.) домой, по вышеуказанному адресу, и он продаст ему (ФИО3) наркотическое средство. ДАТА около 15 часов сотрудники ОНК ОМВД России по г. Саяногорску пригласили его участвовать в проведении ОРМ «Оперативный эксперимент», на что он дал свое согласие. В помещении гаража, по адресу: <адрес>, в присутствии двух приглашенных граждан, был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него денежные средства и наркотические вещества не обнаружены, были осмотрены денежные купюры: достоинством <>, три купюры по <>, купюра <>. Составлен акт передачи ему денежных средств, в сумме <>. После чего, он позвонил У., они договорились встретиться с ним около <>, на автомобиле сотрудников полиции проследовали к месту. При встрече он (И.) спросил, где наркотическое средство, У. ответил, что все у него в квартире. В счет приобретения наркотиков по просьбе У., он передал ему <>, в магазине У. купил пачку сигарет. Они пришли к У. домой, по адресу: <адрес>, у него в квартире были два парня и девушка, один парень лежал на полу. Он передал У. <>, тот бросил их парню, лежащему на полу, со словами: - «Вот деньги, насыпай», после чего, парень развернул сверток из бумаги и из него насыпал наркотическое средство - «<>», он (И.) сказал, ему чтобы сыпал больше, парень отдал ему сверток из бумаги из которого отсыпал наркотик, другой оставил себе. На отрезке бумаги с наркотическим средством был написан номер телефона. После чего, он забрал наркотическое средство и ушел из квартиры У., на служебном автомобиле с сотрудниками полиции проехали в помещение гаража по адресу: <адрес>, где он добровольно в присутствии понятых выдал бумажный сверток с наркотическим средством, приобретенным у Э.. При личном досмотре наркотиков и денег у него не обнаружили (т. 1 л.д.91-93).

После оглашения показаний свидетель подтвердил показания, пояснил, что у него было много разных номеров, не помнит когда был первый звонок и сколько раз он звонил У., сославшись на давность событий. Наркотическое средство ему передал ФИО.

Оснований не доверять подробным и последовательным показаниям «ФИО3» в части событий, связанных с передачей ему наркотического средства ФИО22 при содействии ФИО21-о., не имеется. Неприязненных отношений с подсудимыми он не имел. Личность свидетеля установлена, в т.ч. председательствующим в судебном заседании. Действия по сохранению в тайне данных о личности свидетеля выполнены следователем в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. «ФИО3» разъяснены права, предусмотренные ст.56 УПК РФ, он предупрежден об ответственности за заведомо ложные показания. Доводы подсудимого У. о том, что «И.» около 09 часов 30 минут ему не звонил, со ссылкой на детализацию, не являются основанием для признания показаний названного свидетеля недостоверными, поскольку И. назвал примерное время звонка, кроме того, пояснил, что у него были разные номера, из представленной детализации следует, что в утреннее время, в т.ч. в указанный период подсудимым сделано множество звонков, при этом период инкриминируемого преступления, предъявленный в обвинении указан с 15 часов 31 минуты до 16 часов 15 минут.

Мотивы участия «ФИО3» в оперативно-розыскном мероприятии не влияют на оценку его показаний, поскольку показания последовательны, полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО9, ФИО2, с иными доказательствами по делу, в т.ч. с нижеприведенными результатами оперативно-розыскного мероприятия. Свидетелем «ФИО3» подробно описаны обстоятельства, непосредственно связанные с действиями У. и ФИО, направленными на сбыт наркотического средства. Эти обстоятельства, по сути, подтверждены самими подсудимыми.

Исследованных показаний свидетеля «ФИО3», данных им на предварительном следствии и в судебном заседании, суд находит достаточным для решения вопросов, подлежащих доказыванию по делу, поскольку в названных показаниях содержатся все необходимые сведения, в т.ч. и те, что связаны с доводами, выдвигаемыми подсудимыми в свою защиту.

Из показаний свидетеля ФИО9 начальника ОНК ОМВД России по г. Саяногорску в судебном заседании следует, что с У. он знаком в силу службы, ранее У. привлекался за совершение краж и был свидетелем по незаконному обороту наркотиков. По оперативной информации о том, что У. и ФИО занимаются незаконным сбытом наркотических веществ, было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент», в ходе которого У. и ФИО сбыли наркотические средства. Участвующему в мероприятии лицу, в гараже в <адрес>, были вручены деньги для покупки наркотических средств у У.. Лицо, участвующее в оперативном эксперименте в его присутствии созвонилось с У., они разговаривали о приобретении наркотиков. Встреча была назначена в <адрес> около <>, когда подъехали на место У. позвонил участвующему лицу, торопил его. У. с «ФИО3» пошли в дом в <адрес>, где произошла продажа. В последующем участвующее лицо выдало полученное наркотическое средство. Денежные средства, которые были потрачены У. и другими лицами, изъяты.

Показания свидетеля ФИО9, данные им в ходе предварительного следствия, в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, были оглашены в связи с существенными противоречиями, из которых следует, что в ДАТА поступала оперативная информация, что ФИО21-о., проживающий по адресу: <адрес>, занимается незаконным сбытом, хранением, и перевозкой наркотических средств. Сотрудниками ОНК ОМВД России по г. Саяногорску было принято решение о проведении в отношении ФИО21-о. оперативно–розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», проведение которого было разрешено ДАТА начальником полиции. ФИО3 (данные о личности сохранены в тайне) добровольно согласился на участие при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» в качестве закупщика наркотического средства у ФИО21-о. и написал заявление. ДАТА в после обеденное время в помещении гаража расположенного по адресу: <адрес> в присутствии приглашенных граждан был произведен личный досмотр, досмотр личных вещей ФИО3, в ходе которого ничего запрещенного, денежных средств обнаружено не было. Затем были осмотрены и переданы ФИО3 денежные средства в сумме <>, купюрами достоинством <>, с данных купюр были сделаны копии. Всем участвующим было разъяснено, что денежные средства предназначены для проведения ОРМ «Оперативный эксперимент», были составлены соответствующие документы. «И.» в присутствии сотрудников полиции позвонил У. и сообщил, что у него имеются деньги в сумме <>, и что на данные денежные средства он хочет приобрести у У. наркотическое средство - «<>», на что У. ответил согласием и предложил «ФИО3» встретиться около <>. После чего, И. под наблюдением сотрудников полиции проследовал на площадь около <>, по адресу: <адрес>, где встретился с У.. Пообщавшись не продолжительное время они, зашли в магазин, затем проследовали по адресу: <адрес>, в квартиру У., пробыв в квартире около 15 минут, И. вышел из квартиры и проследовал в автомобиль сотрудников полиции. После чего, И. с сотрудниками полиции приехали в указанный гараж, где в присутствии приглашенных граждан, добровольно выдал приобретенное вещество, пояснив, что приобрел данное вещество у У. и неизвестного ему парня, за <>. Наблюдение за домом У. было продолжено, примерно через 10 минут после того как из подъезда вышел И., вышел У. и направился в сторону <адрес>, где был задержан. После этого, в квартире У. были задержаны ФИО22, ФИО14, ФИО13 В ходе проведения ОРМ «опрос», было установлено, что У. и ФИО, действуя совместно и согласовано организовали незаконный сбыт наркотического средства на территории г. Саяногорска. Выданное ФИО3 вещество было направлено на исследование (т. 1 л.д.114-116).

После оглашения показаний свидетель ФИО9 подтвердил показания, пояснил, что в тот день поступила информация, что именно У. намеревается продать наркотик, ранее была информация, что У. с ФИО занимаются сбытом наркотиков. Он осуществлял наблюдение за «ФИО3» и У.. «И.» находился под контролем сотрудников полиции.

Дополнительно допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что ДАТА им был составлен акт добровольной выдачи «ФИО3» бумажного свертка с порошкообразным веществом.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что ДАТА он участвовал при личном досмотре «ФИО3», у которого запрещенных веществ, денежных средств обнаружено не было, «ФИО3» вручили денежные средства, для покупки наркотических средств у У., с которых были сделаны копии, в сумме <>, купюрами по <>, <> и <>. После закупки «И.» вернулся и выдал бумажный сверток с порошком, который был упакован, пояснил, что в нем наркотическое средство - «<>», которое он купил у Э., после чего был проведен его досмотр. Были составлены документы, которые он подписывал.

<>

Показания свидетеля ФИО13, данные ею ДАТА в ходе предварительного следствия в присутствии законного представителя, в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, были оглашены в связи с существенными противоречиями, из которых следует, что ДАТА примерно в 14 часов она, ФИО, У. и С. находились дома у У., в это время пришел Е., который передал деньги У. в сумме <>, как передали Е. наркотик она не видела, Е. ушел. Затем она ушла, когда вернулась, У. не было дома. Затем их доставили в полицию (т. 1 л.д.95-98).

После оглашения показаний свидетель подтвердила приведенные показания. Пояснила, что У. покупал у ФИО наркотические средства. ФИО содержал У..

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что в ДАТА он пришел к своему знакомому ФИО, который находился в квартире У. в <адрес>, кроме них в квартире были К. и парень С.. Затем ФИО ушел, минут через 40 вернулся, принес с собой наркотики, когда ФИО не было, ушел У.. После того, как ФИО пришел, через несколько минут пришел У. с Е., который дал ФИО деньги несколькими купюрами, тот ему насыпал наркотик «<>». Е. с У. ушли в коридор, что-то курили. Затем Е. ушел, через 5-10 минут ушел У., потом приехали сотрудники.

Показания свидетеля ФИО14, данные им в ходе предварительного следствия, в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, были оглашены в связи с существенными противоречиями, из которых следует, что с ФИО он поддерживают дружеские отношения. ДАТА примерно в 12 часов, он пришел к ФИО, который находился у своего знакомого по адресу: <адрес>, в квартире находились ФИО, ранее не знакомый ему хозяин квартиры У. и К.. Он слышал, что ФИО разговаривал по телефону по поводу денег и киви-кошелька. Затем У. и ФИО ушли, их не было около 30 минут, когда пришли, он увидел у ФИО полимерный пакет с порошком светлого цвета, часть порошка ФИО и У. покурили, потом порошок был у У.. Затем они снова покурили и ФИО положил порошок к себе в карман. Через некоторое время в квартиру пришел Е.. Из разговора Е. и У. он понял, что он хочет приобрести наркотики на <>. Е. передал У. <>, тот отдал деньги ФИО, после чего ФИО отсыпал со своего пакета в бумагу часть наркотика и передал его Е.. После этого Е. ушел. Затем К. ушла из дома. Из полученных денег ФИО дал ему <> и попросил сходить в магазин, затем он вернулся в квартиру У., потом У. ушел, через некоторое время их задержали сотрудники полиции. О том, что У. и ФИО торгуют наркотиками, ему известно не было (т. 1 л.д.103-104).

После оглашения показаний свидетель ФИО14 показания не подтвердил, пояснил, что был напуган, так как их задержали, применяли электрошокеры, он подписал показания, чтобы его отпустили домой. Показания не читал, боялся, поскольку освободился ДАТА, был под надзором. ФИО с кем-то разговаривал по телефону и ушел, затем ушел У.. ФИО вернулся, потом пришел У. с Е., ФИО что-то насыпал, Е. отдал деньги ФИО. У. с Е. в коридоре, что-то курили, он не видел, что ФИО курил с У..

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10, следует, что он проживает по адресу <адрес>, он участвовал по приглашению сотрудника полиции в качестве понятого, при обыске в <адрес>, где находились сотрудники полиции и хозяин квартиры У., а также второй понятой. В их присутствии в квартире были обнаружены и изъяты: пакет с порошкообразным веществом, приспособления для потребления наркотических средств, пустые пакеты, книга, сотовый телефон «<>», планшет, денежные средства в сумме <>, чеки оплаты, составлен протокол в котором все расписались (т. 1 л.д.119-122).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6, следует, что она работает продавцом в магазине «<>», расположенном по адресу: <адрес>, 8Б. ДАТА около 15-16 часов в магазин зашли двое парней, один из которых (У.) приобрел в магазине сигареты за <>, одной купюрой (т. 1 л.д.124-127).

Оценивая вышеприведенные показания свидетелей ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО6 суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой и с другими доказательствами и не вызывают у суда сомнений. Показания свидетеля ФИО9 позволяют установить суду обстоятельства, при которых выявлено описанное судом преступление и причастность ФИО21-о. и ФИО22 к этому преступлению.

Приведенные показания свидетеля ФИО14, а также показания свидетеля ФИО13 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия от ДАТА, суд использует в качестве доказательств лишь в той части, в которой они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, поскольку названные свидетели состоят с подсудимыми в дружеских отношениях. Оснований для признания названных показаний не допустимыми не имеется, они получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона. Показания ФИО14 о применении оперативными сотрудниками после задержания электрошокера с целью дачи им определенных показаний не логичны, поскольку на стадии предварительного расследования он давал показания следователю, после разъяснения ему прав, показания названными свидетелями даны с целью оказания помощи подсудимым избежать уголовной ответственности за инкриминируемое им преступление.

Показания свидетеля под псевдонимом «ФИО3», а также показания подсудимого ФИО на стадии предварительного следствия от ДАТА, от ДАТА и в судебном заседании опровергают, довод подсудимого У. о совместном употреблении последним наркотического средства с «ФИО3» непосредственного после приобретения его у ФИО и согласуются в этой части с показаниями самого У. данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого ДАТА.

Показания свидетеля ФИО9 о проведении оперативно-розыскного мероприятия с целью проверки имеющейся оперативной информации о причастности ФИО21-о. и ФИО22 к сбыту наркотических средств, и его участие в проведении данного ОРМ, объективно подтверждаются представленными органу предварительного следствия материалами оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», в ходе которого выявлен факт сбыта наркотического средства ФИО22 при пособничестве ФИО21-о. в сбыте наркотического средства, а также факт их задержания, факт и результаты личных досмотров, факт добровольной выдачи «ФИО3» наркотического средства, полученного им у ФИО22, изъятие денежных средств, полученных от сбыта наркотического средства.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждены и содержанием ниже приведенных протоколов, отражающих порядок и результаты оперативно-розыскных мероприятий, а также следственных действий.

Протоколами досмотров от ДАТА, проведенных с 15 час. 05 мин. до 15 час. 15 мин. и с 16 час. 35 мин. до 16 час. 50 мин. установлено, что у «ФИО3» наркотических веществ и денежных средств, других запрещенных предметов не обнаружено (т.1 л.д. 14,19).

Согласно актам передачи и осмотра денежных средств, ДАТА «ФИО3» в присутствии приглашенных граждан с 15 час. 17 мин. до 15 час. 24 мин. переданы денежные средства купюрами: <>

Как следует из акта добровольной выдачи, ДАТА с 16 часов 15 минут до 16 часов 30 минут в помещении гаража, расположенном по адресу: <адрес>, «ФИО3» добровольно выдал бумажный сверток с цифрами № с порошкообразным веществом белого цвета, пояснив, что приобрел данное вещество за <> у Э. (т.1 л.д.18).

При личном досмотре ФИО22 ДАТА в период с 17 часов 50 минут до 18 часов 00 минут, а также ФИО14 с 18 часов 05 минут до 18 часов 15 минут ничего не обнаружено и не изъято (т. 1 л.д.22).

При личном досмотре ФИО21-о. ДАТА с 18 часов 20 минут до 18 часов 30 минут в кабинете № ОМВД России по г. Саяногорску по адресу: <адрес> обнаружен и изъят сотовый телефон с сим – картой оператора Теле 2 №. ФИО21-о. пояснил, что телефон принадлежит ему и находится в его пользовании (т.1 л.д. 23).

Как следует из протокола обыска ДАТА-ДАТА, проведенного в период с 23 часов 58 минут до 00 часов 57 минут с участием ФИО21-о. и ФИО22, по адресу: <адрес> изъяты в т.ч.: сверток, полимерные пакеты с порошкообразным веществом, телефон «<>» с сим – картой сотового оператора МТС IMEI №, №, планшет «<>» IMEI №, книга, в которой обнаружены денежные средства в сумме <> (купюрами <><> АА <> зС 2093754) (т.1 л.д.43-46), изъятое упаковано, опечатано, удостоверено подписями участвующих лиц. Законность обыска проверена судом (т.1 л.д.49).

Протоколом осмотра документов и предметов от ДАТА с фототаблицей к нему, следователем осмотрены изъятые в ходе обыска денежные средства в сумме <> а также книга с поврежденными страницами (т.1 л.д.62-67), названные вещественные доказательства, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 68-69,70). Показаниями свидетелей «ФИО3», ФИО14 и подсудимого ФИО подтверждено, что именно указанная сумма осталась у ФИО после приобретения «ФИО3» наркотического средства.

Протоколом осмотра от ДАТА осмотрены: наркотическое вещество a - пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона, массой 0,056г., сотовый телефон «<>» сим – картой №, в котором обнаружена переписка в группе о приобретении ДАТА наркотического средства, планшет «<>» (т. 1 л.д.72-79), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.80, 81-82, 89, 90).

Протоколом осмотра документов и предметов от ДАТА, следователем с участием обвиняемого ФИО21-о. и его защитника осмотрен сотовый телефон «<>», изъятый в ходе личного досмотра ФИО21-о., в ходе осмотра У. пояснил, что в момент направления СМС-сообщений сотовый телефон находился у ФИО, ДАТА в 15 часов 40 минут имеется исходящий звонок Е., которому ФИО в этот же день продал наркотики (т.1 л.д. 83-86), сотовый телефон «<>» признан и приобщен к уголовному делу (т. 1 л.д. 87-88, 89).

Оценивая в целом приведенные документы, суд приходит к следующему.

Свидетель ФИО2, допрошенный в судебном заседании, а также свидетель ФИО10, показания которого были оглашены, подтвердили порядок и содержание действий, которые проведены с их участием и зафиксированы в соответствующих документах, приобщенных к материалам дела, что подтверждено подписями участвующих лиц в указанных документах.

Таким образом, с учетом подробных и последовательных показаний свидетелей ФИО2, ФИО10, ФИО9 отсутствуют основания сомневаться в их участии и участии других приглашенных граждан в соответствующих мероприятиях. Кроме того, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по уголовному делу протоколы, составленные по результатам следственных действий, поскольку все следственные действия, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Личный досмотр «ФИО3», вручение ему денежных средств в сумме <>, добровольная выдача приобретенного вещества в рамках проведения «оперативного эксперимента», а также досмотр У., ФИО и ФИО14, изъятие в ходе данных действий предметов и денежных средств, имеющих значение для дела, проведены в соответствии со ст.6,15 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», и ч.3 ст.48 Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», закрепляющих возможность указанных действий в ходе оперативно-розыскных мероприятий. Их результаты надлежащим образом закреплены, соответствуют вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО9, подтверждены показаниями гражданина ФИО2, приглашенного к участию в оперативно-розыскном мероприятии.

Оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с положениями ст.6-8, 13 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (т. 1 л.д.11), на основании постановления №, утвержденного ДАТА начальником полиции ОМВД России по г. Саяногорску ФИО12, его результаты направлены следователю, в соответствии с положениями Инструкции «О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности…», т.е. на основании постановлений о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности и о предоставлении результатов ОРД (т.1 л.д.9,10). Добровольное участие в названном мероприятии «ФИО3» подтверждено его заявлением (т.1 л.д.12).

Изъятые в ходе оперативно-розыскных мероприятий вещество, денежные средства и предметы совместно с рапортом об обнаружении признаков преступления и документами оперативно-розыскной деятельности, в т.ч. протоколами личных досмотров, осмотров денежных средств направлены руководству ОМВД России по г. Саяногорску для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (т.1 л.д.8). После возбуждения дела, названные документы приобщены к материалам уголовного дела, а изъятые предметы осмотрены следователем (т.1 л.д.62-64, 80, 81-82) и признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.68-69, 87-88).

То обстоятельство, что в ходе оперативно-розыскного мероприятия гражданин, выступающий в роли покупателя наркотических средств, участвовал под псевдонимом (И.), не противоречит требованиям ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Отсутствие в акте добровольной выдачи подписи лица его составившего, не свидетельствует о его незаконности, поскольку его составление при проведении оперативно – розыскного мероприятия подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, представленные в суд результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении У. и ФИО получены в соответствии с требованиями закона, содержание их и источник их получения проверены в судебном заседании, в т.ч. путем сопоставления с другими доказательствами, и названные результаты могут служить сведениями для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для дела. Кроме того, оперативно – розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» проводилось с целью установления причастности ФИО21-о. к незаконному сбыту синтетических наркотических средств. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в отношении ФИО21-о. и ФИО22 отсутствовала провокация преступления. С учетом изложенного, документы, отражающие порядок и результаты проведения оперативно-розыскного мероприятия, и изъятые в ходе данных мероприятий вещество и предметы отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, и используются судом в качестве доказательств по настоящему делу. При этом указанные доказательства подлежат оценке в соответствии со ст.88 УПК РФ, в т.ч. в совокупности с другими доказательствами по делу.

Из показаний свидетеля ФИО7 в судебном заседании следует, что он являлся потребителем наркотических средств - «<>». С У. и ФИО познакомился в конце ДАТА Наркотическое средство приобретал несколько раз у У. в квартире по адресу: <адрес>. ДАТА ему звонил У. и предложил приобрести наркотическое средство, он сказал, что больше не употребляет.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.112-113), оглашенных в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями с показаниями данными им в судебном заседании, следует, что с ФИО он знаком несколько лет, У. знает с ДАТА, познакомился у него дома, на протяжении 6 месяцев он употребляет наркотическое средство - <>. Его знакомый ФИО продает наркотическое средство - <>. С У. он познакомился у него дома по адресу: <адрес>, когда приходил к ФИО за наркотическим средством. Затем он стал приобретать наркотическое средство только у У..

После оглашения показаний свидетель ФИО7 подтвердил показания, объяснив противоречия, давностью событий, пояснил, что ему не известно о совместном сбыте наркотических средств У. и ФИО.

Из показаний свидетеля ФИО11 в судебном заседании следует, что он является потребителем наркотических средств. С ФИО он лично не знаком. С ДАТА он знаком с У., который является потребителем наркотических средств. В ДАТА он приобретал у У. в его квартире наркотическое средство - «<>» за <>.

Показания свидетеля ФИО11, данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.106-108), в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, были оглашены в связи с существенными противоречиями с показаниями данными им в судебном заседании, из которых следует, что со слов У. ему известно, что наркотики тот приобретает через «закладки». В начале ДАТА он позвонил У., у которого он приобретал наркотик за <>. Последний раз наркотик приобретал у У. и ФИО в конце ДАТА. Он встречался с У. шли к нему домой, он передавал У. деньги, тот передавал их ФИО, который насыпал ему наркотик. Один раз созвонился с У., который сказал, что он может приобрести наркотик у ФИО, он встретил ФИО, который передал ему наркотик «<>» за <>.

После оглашения свидетель ФИО11 подтвердил свои показания.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что она знакома с ФИО и У.. У. помогал приобретать наркотики, он мог взять у нее деньги за наркотик и отдать ФИО. Знает, что ФИО и У. вместе продавали наркотические средства. У. брал наркотические средства для продажи у ФИО.

Показания свидетеля ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.109-111), в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, были оглашены в связи с существенными противоречиями с показаниями данными в судебном заседании, из которых следует, что она с ДАТА употребляет наркотическое средство - «<>». У. ей пояснил, что наркотики приобретает через «закладки». В начале ДАТА она позвонила У., он предложил ей встретиться, наркотик у него она приобретала за <>. После встречи они пошли к нему домой, где находился ФИО. Деньги за наркотик она передавала У.. В ДАТА ФИО продал ей наркотическое средство - «<>», которое она забрала, подняв «закладку» с наркотиком.

После оглашения свидетель ФИО1 подтвердила свои показания, сославшись на давность событий, пояснила, что когда они познакомились, У. продавал наркотик дороже, чтобы забрать себе деньги.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО17 следует, что ему известно, что У. продает наркотическое средство - «<>» (т. 1 л.д.105).

Приведенные показания свидетелей ФИО7 ФИО11, ФИО1, ФИО17, которые оснований для оговора подсудимых не имеют, суд находит достоверными, поскольку они соответствуют иным исследованным в судебном заседании доказательствам. Допросы названных свидетелей в ходе предварительного следствия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с протоколом допроса свидетели ознакомлены и удостоверили правильность изложения в них своих показаний. Достоверные данные о какой-либо их личной заинтересованности, вопреки доводам стороны защиты, в исходе настоящего уголовного дела отсутствуют. Оснований для признания вышеприведенных показаний названных свидетелей в качестве недопустимых либо недостоверных, вопреки доводам защиты, у суда не имеется. Показания названных свидетелей косвенно свидетельствуют о причастности подсудимых к незаконному сбыту наркотических средств.

В судебном заседании допрошены свидетели стороны защиты ФИО4, ФИО8, ФИО19, ФИО15

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что ее супруг ФИО22 не проживал с У.. Характеризует ФИО положительно, он работал, занимался спортом и воспитанием сына, после его задержания материальное положение семьи ухудшилось.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что ФИО22 он характеризует положительно. ФИО <>

Из показаний свидетеля ФИО19 следует, что ФИО проживал с супругой и сыном, характеризует его положительно.

Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что до задержания ее сын ФИО21-о. проживал один, <> характеризует его положительно.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, которые дали показания характеризующие личность подсудимых, не имеется. То обстоятельство, что названным свидетелям не известно о причастности подсудимых к незаконному сбыту наркотических средств не свидетельствует о их невиновности.

<>

Оснований сомневаться в научно-обоснованных выводах, изложенных в экспертном заключении, не имеется. На все поставленные вопросы экспертом даны мотивированные и развернутые ответы, основанные на соответствующих исследованиях, в полном объеме приведенных в исследовательской части заключения.

Согласно Постановлениям Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, …, подлежащих контролю в Российской Федерации» и от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств…», соответственно, N-метилэфедрон и его производные относятся к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, установленный экспертным исследованием размер синтетического наркотического средства, общим весом 0,058 г.), не относится к категории значительного, крупного, особо крупного размера наркотических средств.

Изъятые по делу наркотические средства, предметы и денежные средства осмотрены в судебном заседании. При этом подтверждены содержащиеся в протоколах добровольной выдачи (т.1 л.д.18), осмотра предметов (т.1 л.д. 62-67, 72-79, 83-86), обыска (т.1 л.д.43-46), личного досмотра (т.1 л.д. 23), в акте выдачи вещества «ФИО3» (т.1 л.д. 18) сведения о надлежащей упаковке вещества, денежных средств и других предметов после их изъятия, что согласуется с показаниями свидетеля ФИО2 о том, что изъятое в его присутствии вещество, было упаковано, а упаковка удостоверена подписями, участвующих лиц, а также с исследовательской частью экспертного заключения (т.1 л.д.55-59).

Целостность упаковки и наличие первоначальной упаковки с подписями, в т.ч. и приглашенных граждан, подтверждает то обстоятельство, что именно осмотренные судом денежные средства в сумме <> изъятые в ходе обыска в квартире У., получены ФИО от «ФИО3», а также, что осмотренное судом наркотическое средство, было выдано «ФИО3».

Оценивая доводы подсудимого ФИО21-о о непричастности, а также о том, что он являлся внештатным сотрудником, суд учитывает то, что умысел на оказание пособничества в сбыте наркотических средств у ФИО21-о. возник помимо воли сотрудников полиции, до выявления его причастности к данному преступлению.

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд находит их соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона и подтверждающими виновность подсудимого ФИО21-о. в совершении пособничества ФИО22 в незаконном сбыте наркотических средств, виновность ФИО22 в совершении незаконного сбыта наркотических средств.

Рассматривая вопрос о квалификации действий подсудимых, суд исходит из совокупности исследованных доказательств, которыми установлено следующее.

В период с 15 часов 31 минуты до 16 часов 15 минут ДАТА ФИО22, посредством Интернет - магазина приобрел синтетическое наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,058 г., с целью незаконного сбыта наркотических средств, данное обстоятельство подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в т.ч. показаниями самого ФИО, показаниями ФИО14 о том, что ФИО вернулся в квартиру У. с наркотически средством. При сбыте наркотических средств «ФИО3» подсудимый ФИО22 преследовал корыстный мотив, поскольку получил за проданное наркотическое средство денежные средства. Каких-либо доказательств, которые опровергали бы вывод следствия об отсутствии у ФИО22 цели сбыта указанного наркотического средства, не имеется. ФИО21-о., действуя умышленно с целью оказать содействие ФИО5 в незаконном сбыте наркотического средства создал условия для незаконного сбыта ФИО22 наркотического средства, подыскал приобретателя наркотического средства - ФИО3 (данные о личности сохранены в тайне), и привел его в квартиру в которой проживал по адресу: <адрес>, где ФИО22, получив от ФИО21-о. денежные средства в сумме <>, переданные ФИО3 за наркотическое средство, незаконно сбыл ФИО3 указанное наркотическое средство, массой 0, 058 г., которое не относится к категории значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств. Тем самым ФИО21 – о., не совершив непосредственных действий по сбыту наркотического средства, совершил пособничество в этом ФИО22

Таким образом, исследованными судом доказательствами установлено, что ФИО22 действовал умышленно с целью сбыта синтетических наркотических средств - производного N-метилэфедрона, массой не менее 0,058 г, при участии ФИО21-о. При этом подсудимый ФИО21-о. действуя умышленно с целью оказать содействие ФИО22 в незаконном сбыте наркотического средства создал ему условия для совершения преступления, т.е. явился пособником ФИО22

Умыслом ФИО21-о. охватывалось именно распространение наркотического средства - производного N-метилэфедрона, а не оказание помощи «ФИО3» в приобретении наркотического средства для личного употребления. При этом ФИО21-о. действовал по своей инициативе, а не по просьбе покупателя, предложил покупателю наркотическо средство по определенной цене.

Подсудимым ФИО22 совершены все необходимые действия, составляющие объективную сторону данного преступления, направленные на реализацию наркотических средств, в т.ч. непосредственное предоставление синтетического наркотического средства в распоряжение «ФИО3».

У суда не возникает сомнений, что выданное «ФИО3» наркотическое средство ему сбыл именно ФИО22 при участии ФИО21-о., что подтверждается исследованными доказательствами. При этом, подсудимый ФИО22 без вмешательства правоохранительных органов приобрел наркотическое средство в целях дальнейшего сбыта.

Исследованными в судебном заседании доказательствами в инкриминируемый подсудимым период (ДАТА) не подтверждено наличие в действиях У. и ФИО квалифицирующего признака группой лиц по предварительному сговору.

Оценив в совокупности представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что ФИО22 в период с 15 часов 31 минуты до 16 часов 15 минут ДАТА, посредством Интернет - магазина приобрел наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,058 г., с целью незаконного сбыта наркотических средств при участии ФИО21-о. ФИО21-о., действуя умышленно с целью оказать содействие ФИО5 в незаконном сбыте наркотического средства создал условия для такого сбыта подыскал приобретателя наркотического средства - ФИО3 (данные о личности сохранены в тайне), привел его в квартиру в которой проживал по адресу: <адрес>, где ФИО22, получив от ФИО21-о. денежные средства в сумме <>, переданные ФИО3 за наркотическое средство, незаконно сбыл ФИО3 указанное наркотическое средство, которое (согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года) не относится к категории значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств.

Данное наркотическое средство ФИО3 (данные о личности сохранены в тайне) добровольно выдал в ходе оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» ДАТА в период с 16 часов 15 минут по 16 часов 30 минут в гараже по адресу: <адрес>.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимых, в ходе предварительного следствия по делу не допущено. В судебном заседании доказательств исследовано достаточно. Оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности У. и ФИО необходимости квалифицировать установленные судом действия:

- подсудимого ФИО21-о. по ч.5 ст. 33, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - пособничество в незаконном сбыте наркотических средств;

- подсудимого ФИО22 - по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания каждому из подсудимых суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, обстоятельства его совершения, состояние здоровья, возраст и другие данные о личности подсудимых, а также состояние здоровья их близких и родных в т.ч.:

ФИО21-о. <>

ФИО22 <>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым в соответствии с ч.1 и 2 ст. 61 УК РФ, суд признает:

- ФИО21-о. - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в т.ч. в подробных показаниях об обстоятельствах преступления, которые использованы судом в качестве доказательств, с указанием при осмотре телефона, на месте происшествия и при очной ставки, изобличение соучастника, <>

- ФИО22 - признание вины и раскаяние в содеянном, <> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в т.ч. в подробных показаниях об обстоятельствах преступления, с указанием на месте происшествия и при очной ставке, изобличение соучастника, ходатайство о заключении досудебного соглашения, <>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, по уголовному делу, не имеется.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства, суд не признает подсудимым совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку обвинением не приведено и в деле не содержится убедительных мотивов, свидетельствующих, что подсудимые ФИО21-о. и ФИО22 в момент совершения преступления находились в таком состоянии.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, степень участия каждого из подсудимых в его совершении, совокупность данных о личности подсудимых, влияние наказания на их исправление, условия их жизни и их семей, суд полагает, что исправление подсудимых ФИО21-о. и ФИО22 и достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно лишь при назначении каждому из них наказания в виде лишения свободы, с соблюдением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимым ФИО21-о. и ФИО22 более мягкого наказания и применения правил ст. 73 УК РФ, а также освобождения подсудимых от уголовной ответственности или наказания, отсрочки наказания, суд не усматривает, учитывая при этом все обстоятельства, принятые во внимание при назначении каждому из них основного наказания.

Учитывая данные о личности подсудимых ФИО21-о. и ФИО22, их семейное и материальное положение, состояние их здоровья, суд полагает возможным не назначать каждому их них дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимыми, и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения, категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО21-о. и ФИО22 не имеется.

Оснований для применения положения ст. 72.1 УК РФ не имеется, поскольку подсудимые больными наркоманией не признавались.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимым ФИО21-о. и ФИО22 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку они осуждены к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Каждый из подсудимых ФИО21-о. и ФИО22 признан виновным и осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, осознавая данное обстоятельство, каждый из них может скрыться, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым оставить ФИО21-о. и ФИО22 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Время содержания ФИО21-о. и ФИО22 под стражей (с учетом их фактического задержания и нахождения под контролем сотрудников полиции с ДАТА (т. 1 л.д. 22, 23), подлежит зачету с указанной даты до дня вступления приговора в законную силу в срок наказания в виде лишения свободы, при этом с учетом положений ч.3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку они осуждены за преступление, предусмотренное ст. 228.1 УК РФ.

Приговор Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА в отношении ФИО21-о. подлежит самостоятельному исполнению, поскольку рассматриваемое преступление совершено до постановления названного приговора.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч.2 ст. 132 УПК РФ, указанные процессуальные издержки за участие по назначению адвоката Куйдиной О.А. по защите интересов подсудимого ФИО21-о. на стадии предварительного расследования в сумме <> (т.2 л.д. 77) и в ходе судебного разбирательства в сумме <>, а также за участие по назначению адвоката ФИО18 по защите интересов подсудимого ФИО22 на стадии предварительного расследования в сумме <> (т.2 л.д. 75) и в ходе судебного разбирательства в сумме <>, подлежат взысканию с подсудимых в доход федерального бюджета РФ, поскольку оснований для освобождения подсудимых ФИО21-о. и ФИО22 от уплаты процессуальных издержек не имеется, они трудоспособны, не имеют ограничений по состоянию здоровья, что позволяет им возместить указанные процессуальные издержки.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307 -309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО21 о признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО21-о. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО21-о. в виде заключения под стражу оставить без изменения и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия до вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО21-о. с ДАТА до дня вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Приговор Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА в отношении ФИО21-о. исполнять самостоятельно.

ФИО22 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО22 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО22 в виде заключения под стражу оставить без изменения и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия до вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО22 с ДАТА до дня вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства:

<>

<>

<>

Взыскать с ФИО21 о в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 27 840 (двадцать семь тысяч восемьсот сорок) рублей.

Взыскать с ФИО22 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 27 840 (двадцать семь тысяч восемьсот сорок) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня постановления приговора, через Саяногорский городской суд, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Председательствующий Ю.С. Тетенко