Определение от 10 сентября 2007 г. по делу № 2-25/06

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 83-007-32

КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 сентября 2007 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего -Магомедова М.М. судей - Старкова А.В. и Пелевина Н.П.

рассмотрела в судебном заседании от 10 сентября 2007 года кассационные жалобы осужденных Обухова В.Н. и Шилина СВ. на приговор Брянского областного суда от 11 июля 2007 года, которым

ОБУХОВ В Н

судимый:

1)21 июля 2003 года с учетом внесенных в приговор изменений по ст.

158 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с

испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 29 октября 2003 года

условное осуждение отменено и направлен для отбывания

наказания в места лишения свободы;

2) 12 февраля 2004 года по ст. ст. 158 ч. 3, 158 ч. 3, 69 ч. 3, 70 УК РФ к

2 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден 28 июля 2006

года по отбытии наказания,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.


осужден по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Горбачев А В по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ, в отношении которого кассационные жалобы и представление не принесены.

Обухов и Шилин осуждены за умышленное причинение смерти М совершенное группой лиц.

Преступления совершены

при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Старкова А.В., мнение прокурора Морозовой Л.М. об оставлении кассационных жалоб без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Обухов, выражая несогласие с приговором, указывает, что при вынесении приговора суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда о его невиновности в совершенном преступлении. Обращает внимание на противоречия в показаниях осужденных Горбачева и Шилина, а также на несоответствие изложенных в обвинительном заключении показаний Шилина его показаниям, имеющимся в материалах дела. Считает, что суд необоснованно не принял во внимание доводы осужденного Шилина о том, что показания в ходе предварительного следствия он давал под давлением оперативных работников, а также доводы осужденного Горбачева о том, что убийство потерпевшей М он совершил один. Указывает, что выводы экспертизы о возможном происхождении обнаруженной на его одежде и обуви крови от потерпевшей носят предположительный характер, однако суд не принял мер к проверке его доводов о том, что эта кровь могла произойти от Т и К . Кроме того, считает, что суд необоснованно признал в его действиях особо опасный рецидив преступлений, а при назначении наказания не учел его положительные характеристики по месту жительства. Просит пересмотреть уголовное дело и вынести справедливое решение.

Осужденный Шилин в кассационной жалобе указывает, что с приговором не согласен, считает его несправедливым. Утверждает, что преступление, за которое осужден, он не совершал, в ходе предварительного следствия показания давал под давлением оперативных работников милиции. Просит уголовное дело в отношении него пересмотреть и вынести справедливое решение.


В возражениях на кассационные жалобы осужденных государственный обвинитель Макаренкова Е.Н. просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о доказанности вины Обухова и Шилина в убийстве М основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.

Указанные в кассационных жалобах осужденных Обухова и Шилина доводы о их непричастности к убийству потерпевшей судом проверялись и обоснованно опровергнуты.

При этом суд правильно признал достоверными показания Шилина и Горбачева, данные ими в ходе предварительного следствия, из которых следует, что убийство потерпевшей осужденные совершили совместно.

Так, осужденный Шилин при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке его показаний на месте пояснял, что Обухов душил потерпевшую М сначала руками и затем принесенной Шилиным по просьбе Обухова веревкой, а Шилин удерживал в это время потерпевшую за руки. После этого, Шилин по просьбе Горбачева принес топор и вышел из дома. Когда он вернулся в дом, то увидел, что М лежит на полу, рядом с ней находился окровавленный топор, а около головы была лужа крови.

Из явки с повинной осужденного Горбачева, его показаний при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте следует, что Обухов душил М веревкой, а после того как тот отпустил веревку и потерпевшая упала, он (Горбачев) нанес ей принесенным Шилиным по его просьбе топором удар в область шеи. В судебном заседании Горбачев не отрицал и того, что нанес также М несколько ударов ножом.

Приведенные выше показания осужденных объективно подтверждаются и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно протоколам осмотра места происшествия, обыска и выемки, при обнаружении трупа М на ее шее находилась веревка, а на теле имелись телесные повреждения в виде рубленной и колото-резаных ран. Кроме того, на месте обнаружения трупа потерпевшей обнаружен топор со следами бурого цвета, а в доме Шилина обнаружен и изъят нож.

В соответствии с выводами судебно-медицинской и криминалистических экспертиз, непосредственной причиной наступления смерти М явилась острая кровопотеря, обусловленная рубленной раной лица и шеи с повреждением правой сонной артерии, которая могла быть причинена лезвием топора, изъятого на месте обнаружения трупа. Кроме того, у потерпевшей были обнаружены прижизненные колото-резаные раны шеи, причинение которых не исключается клинком ножа, изъятого в доме Шилина, странгуляционная борозда в области шеи, которая была причинена действием тупого предмета в результате затягивания петли руками постороннего человека, а также множественные кровоподтеки и ссадины лица, шеи и верхних конечностей, причинение которых не исключается пальцами рук постороннего человека и в результате борьбы или самообороны.

По заключению судебно-биологической экспертизы на топоре, изъятом с места обнаружения трупа потерпевшей, в пятнах на срезах, изъятых в доме Шилина, одежде и подногтевом содержимом с рук осужденных Горбачева и Обухова обнаружена кровь человека и клетки эпидермиса, происхождение которых не исключается от потерпевшей М .

Доводы кассационных жалоб о том, что приведенные выше показания осужденного Шилина на предварительном следствии получены с нарушением требований закона, судебная коллегия находит несостоятельными.

Как видно из материалов уголовного дела, допросы как Шилина, так и Горбачева в качестве подозреваемых, обвиняемых, а также проверка их показаний на месте проведены в соответствии с требованиями закона, показания они давали добровольно, с участием адвокатов, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при этом на них оказывалось какое-либо давление или воздействие, не имеется. Не усматривается из материалов дела и данных, свидетельствующих об оговоре осужденными друг друга.

Вопреки доводам жалобы осужденного Обухова, имеющимся противоречиям в показаниях осужденных Шилина и Горбачева на предварительном следствии и причинам изменения ими своих показаний суд дал надлежащую оценку и поскольку приведенные выше показания осужденных, в которых они не отрицали, что убийство потерпевшей они совершили совместно с Обуховым, согласуются между собой, а также с показаниями потерпевшей и свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, следственных действий, выводами проведенных по делу судебных экспертиз и другими добытыми доказательствами, они правильно признаны судом достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и обоснованно положены в основу приговора.

Несостоятельными являются и доводы осужденного Обухова о несоответствии обвинительного заключения материалам уголовного дела и о неполноте судебного следствия.


Как видно из материалов дела, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, судебное следствие проведено объективно и с достаточной полнотой, заявленные сторонами ходатайства судом разрешены, принятые по ним решения мотивированы и являются правильными, все доводы осужденного Обухова о его невиновности судом также проверены, получили свою оценку в приговоре и обоснованно опровергнуты, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Таким образом, судебная коллегия находит, что доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденных в совершенном преступлении, получены с соблюдением требований УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что надлежащим образом оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Обухова и Шилина в умышленном причинении смерти другому человеку, совершенном группой лиц, и правильно квалифицировал их действия.

При этом суд обосновано указал в приговоре, что осужденные Обухов, Шилин и Горбачев действовали с единым, совместным умыслом на убийство потерпевшей М и совершили ее убийство группой лиц, при котором не обязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из этих лиц.

Психическое состояние осужденных судом исследовано с достаточной полнотой. С учетом данных о личности и выводов судебно-психиатрических экспертиз они обоснованно признаны вменяемыми.

Наказание осужденным Обухову и Шилину назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, роли каждого из них в этом преступлении, данных о их личности, а Обухову и с учетом отягчающего наказание обстоятельства.

Поскольку Обухов ранее два раза был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы и вновь совершил особо тяжкое преступление, суд обоснованно, в соответствии с требованиями закона установил наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений и признал данное обстоятельстве в качестве отягчающего наказание.


Оснований для признания назначенного осужденным Обухову и Шилину наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и для его смягчения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Брянского областного суда от 11 июля 2007 года в отношении Обухова В Н и Шилина С В оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Судь