Определение от 4 апреля 2007 г. по делу № 2-25/06

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 29-О07-5

КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва « 4 » апреля 2007 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - судьи Лутова В.Н., судей: Похил А.И., Степанова В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 4 апреля 2007 года кассационные жалобы осужденных Кондрашова А.В. и Авдошина СВ. на приговор Пензенского областного суда от 28 декабря 2006 года, которым

АВДОШИН С В ,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлено исполнять самостоятельно приговор от 19 апреля 2006 года, которым Авдошин С. осужден по ст. 158 ч. 2 п. «а», 161 ч. 2 п. «а» УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года.

КОНДРАШОВ А В ,

осужден по ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Похил А.И., объяснения осужденных Авдошина СВ. и Кондрашова А.В. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Карпухина СВ., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Лушпы Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения,

судебная коллегия

установила:

В кассационных жалобах:

осужденный Кондратов ставит вопрос об отмене приговора.

В обоснование доводов указывает, что к убийству потерпевшего он не

причастен. Считает доказательства «фальсифицированными».

Доказательств подтверждающих его вину не имеется. Обращает внимание на отсутствие у него причин для убийства С .

Показания осужденных Авдошиных и свидетеля Б считает

ложными, противоречивыми.

Утверждает, что указанные лица оговорили его, а суд не дал оценки

показаниям их с точки зрения допустимости и достоверности. Указывает, что на момент его ухода потерпевший был жив.

Считает необоснованными выводы суда, который признал его виновным

в подстрекательстве к утоплению С , а согласно заключению эксперта

смерть потерпевшего наступила от удушения.

Считает, что суд неполно и необъективно исследовал все обстоятельства

и просит все сомнения, которые не были устранены, толковать в его пользу. Осужденный Авдошин С. ставит вопрос об изменении приговора. Утверждает, что никакого убийства не было, не было и сговора.

Считает свои показания на предварительном следствии неправильными,

так как на него оказывалось психическое и физическое воздействие.

Указывает, что Б . и Б дали неправильные показания

под воздействием давления на них.

Считает себя виновным лишь в том, что по его вине потерпевший

оказался в воде, которого он толкнул «рефлектерно» после окрика Кондрашова,

потому что испугался. Обращает внимание на то, что суд назначил ему суровое наказание.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор

законным и обоснованным.

Вина Авдошина СИ., Кондрашова в установленных судом преступлениях

подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, анализ и

оценка которых изложены в приговоре.


Выводы суда о доказанности вины Авдошина С. и Кондрашова и юридическая квалификация их действий являются правильными.

Доводы, изложенные осужденными в кассационных жалобах, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не основаны на материалах дела и опровергаются приведенными в приговоре доказательствами, которым дана оценка с точки зрения их допустимости и достоверности.

Так, из показаний Авдошина С. на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании с соблюдением требований ст. 276 УПК РФ, видно, что Авдошин подтверждал, что Кондратов предложил утопить С в реке, с чем он и его брат А . согласились.

С этой целью Кондратов и А , схватив С за руки, потащили его к реке. Потерпевший вырывался и с него «слетала» одежда, которую он, Авдошин С, подбирал.

А . столкнул С с мостика в воду.

Потерпевший пытался выбраться из реки, тогда он, Авдошин С. и А утопили его, удерживая руками его голову под водой.

Кондратов и Б присутствовали рядом и наблюдали происходящее.

Эти показания Авдошин подтвердил и при проверке их на месте, указав об обстоятельствах убийства и сокрытия трупа.

Указанные показания Авдошина С. суд обоснованно признал допустимыми и достоверными, так как они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при допросах участвовал адвокат.

Протоколы допросов были подписаны Авдошиным и адвокатом без замечаний относительно изложенных обстоятельств содеянного.

Кроме того, эти показания Авдошина С. подтверждены другими доказательствами: показаниями свидетеля Б - явившейся очевидцем преступления; протоколом осмотра места происшествия и места обнаружения трупа, указанного Авдошиным С.; заключением судебно-медицинской экспертизы по исследованию трупа С .

Судом проверялись доводы Авдошина СО. о применении к нему недозволенных методов ведения следствия, не нашли своего подтверждения и мотивированно опровергнуты в приговоре.


Доводы Кондрашова об оговоре его осужденными Авдошиными и

свидетелем Б судебная коллегия находит несостоятельными.

В судебном заседании Кондратов показал, что отношения у него с

Авдошиными были хорошими, неприязни между ними не было.

Кондратов также указал, что и с Б у него были хорошие

взаимоотношения.

В материалах дела также не имеется данных, свидетельствующих об

оговоре Кондрашова указанными лицами.

Доводы Кондрашова о том, что потерпевший был задушен, а не утоплен,

на материалах дела не основан.

Необнаружение в органах трупа панцирей диатомовых водорослей,

согласно выводам судебно-медицинской экспертизы и показаний эксперта

может быть связано с асфиксическим типом утопления.

Выводы суда о том, что утопление С было асфиксическим,

основаны как на выводах экспертного заключения о причинах смерти, так и

совокупности доказательств о механизме убийства потерпевшего.

Судом полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства

и доказательства по делу. Все доводы стороны защиты были проверены.

Заявленные стороной защиты ходатайства рассмотрены и удовлетворены. Нарушений права на защиту, вопреки утверждениям Кондрашова не

допущено.

Как видно из материалов дела, Кондратов был обеспечен защитником на

предварительном следствии и в суде.

Наказание Авдошину С. и Кондрашову назначено в соответствии с

требованиями закона.

Судом учтены как степень общественной опасности содеянного, так и

данные о личности осужденных и роли каждого в содеянном.

Оснований к отмене либо изменению приговора не имеется.


определила:

Приговор Пензенского областного суда от 28 декабря 2006 года в отношении Кондрашова А В и Авдошина С В оставить без изменения, а их кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий - В.Н.Лутов Судьи: А.И.Похил, В.П.Степанов

Верно: судья А.И.Похил

Копии определения направлены: 09.04.07нп