Постановление от 29 марта 2024 г. по делу № А41-73244/2022

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-3240/2024

Дело № А41-73244/22
29 марта 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи : Семушкиной В.Н.,

судей Коновалова С.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "Гидротех" – ФИО2 по доверенности от 04.12.2023 года, паспорт, диплом; ФИО3 на основании протокола №3 от 01.03.2021 года, паспорт;

от Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области- представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Министерства имущественных отношений Московской области- представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Публично-правовой компании "Роскадастр" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск (ОГРН <***>, ИНН <***>) на решение Арбитражного суда Московской области от 29.12.2023 по делу № А41-73244/22,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гидротех" (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск (далее – комитет, ответчик) о признании незаконным решения от 04.07.2022 № Р001-8974298555- 60040492 об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов", обязании комитет подготовить и направить ООО "Гидротех" в срок не более тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:55:0020232:17.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, публично-правовая компания "Роскадастр".

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.12.2023 по делу №А41-73244/22 требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что в соответствии с действующим законодательством исследованные объекты являются самостоятельными, не связаны с единым назначением и не являются комплексом, предоставление земельного участка в существующих границах нецелесообразно. Пожарные проезды могут находится на землях общего пользования, что не изменяет прав заявителя.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию суда от ООО "Гидротех" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представитель ООО "Гидротех" возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 19.01.2021 между ООО «Гидротех» и Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации г.о. Подольск заключен договор аренды земельного участка № 4ю/2, в соответствии с которым, ответчик предоставил истцу за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью: 8270 кв.м., с кадастровым номером: 50:55:0020232:17, категория земель: «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования: «для строительства административно-офисного здания», по адресу: <...> а, а истец принял земельный участок по акту приема-передачи.

Земельный участок предоставлен для строительства Административно-офисного здания, сроком на 49 лет с 19 января 2021 по 18 января 2070 (п. 1.1., п. 2.1. договора аренды).

Согласно условиям договора аренды, истец вправе использовать земельный участок на условиях, установленных настоящим договором исходя из разрешенного использования и целевого назначения земельного участка (п. 4.3.1. Договора), а также возводить с соблюдением правил землепользования и застройки здания, строения, сооружения в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, с соблюдением требований градостроительных регламентов и иных правил и норм (п. 4.3.2. договора).

Истец указал, что им за собственный счет и своими силами проводилось освоение земельного участка, а именно: осуществлено удаление древесно-кустарниковой растительности, на основании порубочного билета № 96 от 20 июля 2015 года; к земельному участку подведено электричество на основании договора электроснабжения № 38334810 от 28.11.2014 и сетей водоснабжения и канализации на основании единого договора холодного водоснабжения и водоотведения № 5042 от 10.09.2019; осуществлено примыкание земельного участка к автодороге ул. Орджоникидзе на основании технических условий № 4-1983 от 09.11.2015.

На земельном участке истец возвел объект капитального строительства с кадастровым номером 50:55:0020232:337, наименование: «Административно-офисное здание», площадью: 647,9 кв. м, право собственности на который зарегистрировано за ООО "Гидротех" в ЕГРН 11.09.2020 за номером 50:55:0020232:337-50/143/2020-1.

Объект капитального строительства с кадастровым номером 50:55:0020232:337 возведен на основании разрешения на строительство от 23.03.2016 № RU50-56-4449-2016, выданного Министерством строительного комплекса Московской области, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 18.05.2020 № RU50-27-15846-2020, выданного Министерством жилищной политики Московской области.

Также, на земельном участке с кадастровым номером 50:55:0020232:17 истец самостоятельно возвел и зарегистрировал три нежилых вспомогательных объекта капитального строительства с кадастровыми номерами: 50:55:0020232:338, наименование: «Котельная для отопления административно-офисного здания», площадью: 225.5 кв.м. (запись в ЕГРН № 50:55:0020232:338-50/143/2022-1 от 22.02.2022); 50:55:0020232:339, наименование: «Служебный гараж», площадью: 363 кв.м. (запись в ЕГРН № 50:55:0020232:339-50/143/2022-1 от 21.04.2022); 50:55:0020232:340, наименование: «Здание бытового обслуживание административно-офисного здания», площадью: 326.9 кв.м. (запись в ЕГРН № 50:55:0020232:340-50/143/2022-1 от 02.06.2022).

09.06.2022, в соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, в целях реализации исключительного права на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером: 50:55:0020232:17, истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги: «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

04.07.2022 истцом было получено решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» № Р001-8974298555-60040492 по двум основаниям:

- предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается. Установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию. Цель, для которой участок предоставлен в аренду, не достигнута.

- расположение на испрашиваемом земельном участке объекта капитального строительства, зарегистрированного в ЕГРН без разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию (в случаях, если законом прямо предусмотрено получение таких разрешений) или зарегистрированного в ЕГРН на основании декларации (в случаях если законом прямо не предусмотрена такая регистрация). В границах испрашиваемого земельного участка расположено четыре объекта капитального строительства (здания). При этом, разрешение на строительство и на ввод в эксплуатацию представлено только в отношении объекта капитального строительства с кадастровым номером 50:55:0020232:337 (Административно-офисное здание).

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Гидротех» в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.




Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался заключением эксперта от 28.08.2023, которым установлено, что эксплуатировать каждый из находящихся на земельном участке объектов недвижимости обособленно, а также сформировать из земельного участка с кадастровым номером 50:55:0020232:17 земельные участки для использования каждого из объектов недвижимости, исходя из их функционального назначения, требований земельного и градостроительного законодательства к образуемым земельным участкам, документов по планировке и межеванию территории, невозможно.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений вышеуказанной статьи, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) уполномоченных органов является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.

Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) уполномоченных органов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами; деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пункту 2 статьи 39.17 Земельного кодекса, к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.17 Земельного кодекса, в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 статьи 39.17 Земельного кодекса, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 статьи 39.17 Земельного кодекса. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

Пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса предусмотрено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в том числе, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Из изложенных норм следует, что признать исключительное право собственника недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, на приобретение в собственность указанного участка, возможно при наличии совокупности обстоятельств, в том числе, факта, что испрашиваемый земельный участок путем размещения на нем объекта недвижимости используется в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования.

Как следует из материалов дела, обращаясь с рассматриваемым заявлением, общество полагает, что обладает исключительным правом на приобретение земельного участка в собственность, поскольку является собственником находящихся на данном участке объектов недвижимости.

Заявитель в установленном порядке обратился в уполномоченный на предоставление участков в собственность орган местного самоуправления, но получил отказ.

Основанием для отказа послужило то, что, по мнению комитета, ООО «Гидротех» фактически использует земельный участок не в соответствии с видом разрешенного использования, цель, для которой участок предоставлен в аренду, не достигнута.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 7 Земельного кодекса земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории: земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Как следует из выписки ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 50:55:0020232:17, видом его разрешенного использования является «для строительства административно-офисного здания».

Участок поставлен на государственный кадастровый учет 19.01.2009 с видом разрешенного использования – для строительства административно-офисного здания; для объектов общественно-делового назначения и предоставлен в аренду обществу на основании договора аренды от 19.01.2021 № 4ю/21.

Согласно пункту 1.3 договора аренды, на участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером 50:55:0020232:337, наименование: «Административно-офисное здание», площадью: 647,9 кв. м, право собственности на который зарегистрировано за ООО "Гидротех" в ЕГРН 11.09.2020 за номером 50:55:0020232:337-50/143/2020-1.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В заявлении об оспаривании решения комитета заявитель ссылается на то, что фактическое использование им земельного участка не противоречит целям использования, установленным договором аренды и виду разрешенного использования «для строительства административно-офисного здания».

В соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Подольск Московской области, утвержденными постановлением Администрации городского округа Подольск от 20.08.2021 № 1113-П, земельный участок расположен в территориальной зоне О-1 – многофункциональная общественно-деловая зона.

В соответствии с пунктом 6 статьи 85 Земельного кодекса земельные участки в составе общественно-деловых зон предназначены для застройки административными зданиями, объектами образовательного, культурно-бытового, социального назначения и иными предназначенными для общественного использования объектами согласно градостроительным регламентам.

Согласно акту осмотра от 23.06.2022, составленному представителями комитета, земельный участок огорожен, расчищен, на участке расположены здания, в том числе административный корпус, имеющие прочную связь с землей, что свидетельствует о том, что участок используется обществом по целевому назначению и в соответствии с видом разрешенного использования.

Кроме того, заинтересованное лицо не доказало, что расположенный на земельном участке объект с кадастровым номером 50:55:0020232:337 не соответствуют по своему целевому назначению разрешенному использованию испрашиваемого земельного участка, фактически используются для иных целей.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правомерному выводу, что комитетом не доказано наличие основания для отказа в предоставлении земельного участка - несоответствие фактического использования земельного участка установленному для него виду разрешенного использования.

Также одним из оснований для отказа в оспариваемом решении указано на то, что на испрашиваемом земельном участке расположены четыре объекта капитального строительства (здания). При этом, разрешение на строительство и на ввод в эксплуатацию представлено только в отношении объекта капитального строительства с кадастровым номером 50:55:0020232:337 (Административно-офисное здание).

Судом на основании представленных ООО «Гидротех» документов установлено, что объекты недвижимости с кадастровыми номерами 50:55:0020232:338, 50:55:0020232:339, 50:55:0020232:340 являются объектами вспомогательного использования и имеют наименования: «Котельная для отопления Административно-офисного здания», «Служебный гараж» и «Здание бытового обслуживания Административно-офисного здания», и предназначены для обслуживания основного здания.

Вышеуказанные объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 50:55:0020232:338, 50:55:0020232:339, 50:55:0020232:340 зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», испрашиваемый земельный участок должен быть сформирован для целей эксплуатации принадлежащего заявителю объекта недвижимости, расположенного на данном участке, в размере, необходимом для такой эксплуатации.

Исключительный характер права на приобретение земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, сооружения, не имеет права на приобретение участка, занятого этим зданием, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

По смыслу положений Земельного кодекса об исключительном праве на приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственниками расположенных на них объектов недвижимости, оно имеет целью обеспечение собственникам возможности эксплуатации таких объектов; земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены по указанному основанию только для целей эксплуатации уже существующих зданий, сооружений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 N 8536/13).

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10, от 03.06.2014 N 1152/14 сформулирована правовая позиция, согласно которой условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка.

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Обязательному судебному исследованию подлежат обстоятельства, связанные с размером (площадью) земельного участка, необходимого для использования объекта, размещенного в его границах. При этом формирование и постановка на кадастровый учет земельного участка не являются безусловным основанием для его предоставления заявителю в испрашиваемом им размере

В целях определения площади земельного участка фактически занятой объектами недвижимости и необходимой для их использования определением Арбитражного суда Московской области от 13.06.2023 назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО Центр независимых экспертиз» эксперту ФИО4.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1). С выездом на место установить, находятся ли на земельном участке с кадастровым номером 50:55:0020232:17 объекты недвижимого имущества в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, в том числе объекты с кадастровыми номерами 50:55:0020232:337, 50:55:0020232:338, 50:55:0020232:339, 50:55:0020232:340, указать функциональное назначение выявленных объектов, исходя из сведений Единого государственного реестра недвижимости, и фактически. В случае фактического нахождения на указанном участке объектов, сведения о которых не внесены в реестр недвижимости также указать их назначение и расположение, в том числе графически.

2) Установить, находятся ли обнаруженные при ответе на вопрос 1) объекты в общей функциональной взаимосвязи и являются ли единым имущественным комплексом, объединены ли единым производственным процессом?

3) В случае положительного ответа на вопрос 2), определить площадь и границы земельного участка, необходимого для использования и эксплуатации таких объектов недвижимости с учетом их функционального назначения по сведениям ЕГРН и предельных размеров земельных участков устанавливаемых в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией необходимых для нормального функционирования и эксплуатации зданий и сооружений, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 50:55:0020232:17, а также указать, является ли достаточным, либо превышает установленную площадь, необходимую для такой эксплуатации площадь и конфигурация земельного участка с кадастровым номером 50:55:0020232:17. В случае превышения либо недостаточности площади дать соответствующие пояснения.

4) В случае отрицательного ответа на вопрос 2) установить имеется ли возможность эксплуатировать каждый из обнаруженных при ответе на вопрос 1) объектов обособленно, исходя из их функционального назначения по сведениям ЕГРН?

5) В случае положительного ответа на вопрос 4) определить с выездом на место площадь и границы земельных участков, которые могут быть сформированы из земельного участка с кадастровым номером 50:55:0020232:17 для использования каждого из объектов недвижимости, обнаруженных при ответе на вопрос 1), исходя из функционального назначения этих объектов, требований земельного и градостроительного законодательства к образуемым земельным участкам, документов по планировке и межеванию территории. Отобразить графически.

Отвечая на вопросы, эксперт указал, что в границах земельного участка с кадастровым номером 50:55:0020232:17 расположено административно-офисное здание с кадастровым номером 50:55:0020232:337, являющееся основным объектом недвижимости и три вспомогательных по отношению к основному объекта с кадастровыми номерами 50:55:0020232:338, 50:55:0020232:339, 50:55:0020232:340.

Согласно выводам эксперта, эксплуатировать каждый из обнаруженных объектов по отдельности не представляется возможным, так как объекты находятся в общей функциональной взаимосвязи.

В связи с тем, что все расположенные на земельном участке объекты недвижимости имеют технологическую связь, нарушение которой вследствие формирования отдельного земельного участка под каждым объектом недвижимости повлечет невозможность их функционального использования и будет нарушена целостность объектов, принцип единства судьбы основной вещи и принадлежности, а также единства судьбы земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимости, экспертом, исходя из фактического землепользования, утвержденных градостроительных норм и правил, а также положений статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, установлены границы земельного участка с кадастровым номером 50:55:0020232:17, а также сделаны выводы о том, что площадь участка 8 269 кв. м является достаточной для эксплуатации данных зданий.

Эксперты пришел к выводу, что эксплуатировать каждый из находящихся на земельном участке объектов недвижимости обособленно, а также сформировать из земельного участка с кадастровым номером 50:55:0020232:17 земельные участки для использования каждого из объектов недвижимости, исходя из их функционального назначения, требований земельного и градостроительного законодательства к образуемым земельным участкам, документов по планировке и межеванию территории, невозможно.

Экспертное заключение оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 АПК РФ, отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В экспертном заключении содержатся ответы на поставленные судом вопросы, заключение мотивировано, выводы экспертов предельно ясны, обоснованы исследованными ими обстоятельствами, содержат ссылки на представленные судом для производства экспертизы доказательства, в связи с чем выводы судебной экспертизы приняты судом в качестве доказательства.

Доводы Комитета об отсутствии оснований для предоставления земельного участка всей площади в собственность общества отклонены судом как необоснованные, поскольку зарегистрированное право истца на указанные объекты в судебном порядке не оспорено, возможность формирования земельного участка под каждым из объектов не доказана.

Кроме того, заинтересованным лицом не представлено доказательств того, что земельный участок используется заявителем частично, и что для осуществления деятельности заявителю необходима только часть его территории.

Из акта осмотра следует, что заявитель фактически использует всю территорию земельного участка.

Ссылка Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск на то обстоятельство, что согласно акту о результатах реализации контракта, в процессе строительства указанного объекта инженерные коммуникации, теплоснабжения, водоснабжения, канализации, телефонизации, радио, телевидения и объекты благоустройства не создавались, а действие контракта прекращено 09.10.2020 признается апелляционным судом несостоятельной, поскольку инженерные коммуникации, теплоснабжение, водоснабжение, канализация и прочие объекты благоустройства были созданы не в рамках инвестиционного контракта, а Истцом за собственный счет, в качестве необходимых мер для создания и эксплуатации создаваемого объекта недвижимости, что подтверждается материалами дела и сведения о них были представлены вместе с исковым заявлением (копия договора электроснабжения № 38334810 от 28.11.2014, копия единого договора холодного водоснабжения и водоотведения № 5042 от 10.09.2019, копия технических условий № 4-1983 от 09.11.2015 с приложениями и т.д.). Наличие инженерных коммуникаций является обязательным условием в том числе при выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которое было получено Истцом (Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 18.05.2020 № КО50-27-15846-2020).

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Комитет не имел достаточных правовых оснований для отказа обществу в выкупе земельного участка с кадастровым номером 50:55:0020232:17 без проведения торгов, в связи с чем оспариваемое решение по изложенным в нем основаниям является незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку заявленный ООО «Гидротех» способ восстановления его нарушенных прав признан судом надлежащим, требования в данной части также правомерно удовлетворены.

Доводы апелляционной жалобы представляют собой повторение возражений, которые ранее представлены стороной при рассмотрении дела в суде первой инстанции, учтены судом при вынесении обжалуемого судебного акта, им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияют на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Московской области от 29.12.2023 по делу № А41-73244/22, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий cудья


В.Н. Семушкина

С.А. Коновалов

Судьи


Л.В. Пивоварова