Постановление от 14 ноября 2018 г. по делу № А69-3918/2015

/


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А69-3918/2015к30
г. Красноярск
14 ноября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена «06» ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен «14» ноября 2018 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Белан Н.Н., Хабибулиной Ю.В.,

секретаря судебного заседания Лизан Т.Е.,

при участии:

в судебном заседании, находясь в помещении Арбитражном суде Республики Хакасия:Федорова Михаила Юрьевича - финансового управляющего должника,

в судебном заседании, находясь в помещении Третьего арбитражного апелляционного суда:

от общества с ограниченной ответственностью «Региональная топливная компания» Михайлика В.Г. - представителя по доверенности от 08.06.2017, удостоверение адвоката от 03.03.2017 № 656,

от общества с ограниченной ответственностью «Октан» - Рязановой И.В. - представителя по доверенности от 15.03.2018,

от общества с ограниченной ответственностью «Автотранс» Рязановой И.В. - представителя по доверенности от 15.03.2018,

от общества с ограниченной ответственностью «Бора» - Рязановой И.В. - представителя по доверенности от 15.03.2018,

от Ремнева Сергея Павловича - Рязановой И.В. - представителя по доверенности от 04.06.2018,

от Малышко Анатолия Ивановича - Рязановой И.В. - представителя по доверенности от 29.08.2018, паспорт;

от должника - Петрова Александра Валентиновича - Губаревой А.В. - представителя по доверенности от 20.03.2018 серии 17 АА № 0191986, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Октан» на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 08 июня 2018 года по делу № А69-3918/2015к30, принятое судьёй Санчат Э.А.,


установил:

открытое акционерное общество Автобаза «Туваводмелиорация» (ИНН 1701004809 ОГРН 1021700511667) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Петрова Александра Валентиновича (ИНН 170400927830 ОГРНИП 304170102300134) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 04.02.2016 (резолютивная часть от 03.02.2016) требования признаны обоснованными, введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 14.06.2016 Петров А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества на шесть месяцев, до 14.01.2017. Процедура реализации имущества продлевалась до 15.01.2018, до 17.07.2018.

Финансовым управляющим утвержден Бобров Максим Васильевич (ИНН 220402087560, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 10358), член саморегулируемой организации - Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих «Дело».

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 30.08.2016 Бобров Максим Васильевич освобожден от исполнения возложенных обязанностей, финансовым управляющим утвержден Бырда Константин Юрьевич, члена Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 16541, ИНН 422804171469, адрес для корреспонденции: 650066, г. Кемерово, а/я 487.

24.10.2017 в арбитражный суд поступило заявление ООО «Октан» о признании недействительными торгов по продаже имущества должника Петрова А.В., состоявшимися 27.09.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 20.11.2017 в качестве соответчика привлечен Белозеров Дмитрий Николаевич.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 25.04.2018 судебное заседание откладывалось в связи со вступлением в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового управляющего имуществом должника Петровой М.А. Ондар А.К.

В ходе судебного разбирательства заявитель уточнил свои требования. В уточненном заявлении ООО «Октан просил:

1. Признать недействительным протокол № 21384-ОАОФ/1 об определении торгов с открытой формой представления предложений о цене в форме открытого аукциона по продаже имущества Петрова А. В.

2. Признать недействительным решение ООО «Консалтинговое агентство «Константа» №21384-ОАОФ/1 от 21.09.2017 о признании несостоявшимися торгов с открытой формой представления предложений о цене в форме открытого аукциона по продаже имущества Петрова А. В.

3. Признать недействительными торги, проведенные 27.09.2017 по продаже имущества должника - Петрова А. В.:

1) Лот № 1 Имущественный комплекс АЗС: здание автозаправочной станции, назначение: нежилое, 1 -этажное, общая площадь, 20,3 кв.м., адрес: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Интернациональная, д. 115 а, кад. № 17:18:0105051:460; подземные емкости объемом 25 мЗ, 32 мЗ, 60 мЗ, 60 мЗ, 60 мЗ, 60 мЗ, 30 мЗ, ЗОмЗ, 50 мЗ; три топливораздаточных колонки; пожарный резервуар объемом 60 мЗ; артезианская скважина глубиной 43 м.; благоустройство территории в виде асфальтированной площадки 700 кв.м., забора из металлического профиля длиной 71,3 м., рекламной стелы АЗС, трех опор освещения; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под автозаправочную станцию, общая площадь 6 415 кв.м., адрес: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Интернациональная, д. 115а, кад. №17:18:0105051:319

Имущественный комплекс АЗС: здание автозаправочной станции, назначение: нежилое, 1 -этажный, общая площадь, 32,5 кв.м., адрес: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Калинина, д. 131/1, кад. № 17:18:0105001:152; подземные емкости объемом 25,815 мЗ, 26,233 мЗ, 23,853 мЗ; шесть топливораздаточных колонки; благоустройство территории в виде асфальтированной площадки 1 000 кв.м., одной опоры освещения, навесной конструкции над топливораздаточными колонками с освещением площадью 200 кв.м. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под автозаправочную станцию, общая площадь 2 829 кв.м., адрес: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Калинина, дом 131/1, кад. №17:18:0105068:35. Начальная цена лота 10 630 770 руб.

2) Лот №2 имущественный комплекс автозаправочная станция,расположенную по адресу: Каа-Хемский кожуун, село Ильинка, ул. Юбилейная, строениелитера А - автозаправочная станция 16,3 кв.м. кадастровый номер 17:04:1001024:100, тритопливозаправочные колонки три подземных топливных резервуара емкостью по 25куб.м. с трубопроводом. Благоустройство территории в виде одной опры освещения,земельный участок категории земли населенных пунктов разрешенное использование: подАЗС общая площадь 2000 квюм кадастровый номер 17:04:1001024:75. Начальная ценалота 817 895 руб.

4. Признать недействительным договор купли-продажи № 1/1 от 29.09.2017 года заключенный между Петровым А. В. в лице финансовго управляющего Бырда К. Ю., и ИП Белозеровым Д. М.

3) Применить последствия недействительности договор купли-продажи № 1/1от 29.09.2017 года заключенный между Петровым А. В. в лице финансовго управляющегоБырда К. Ю., и ИП Белозеровым Д. М.: обязать ИП Белозерова Д. М возвратить вконкурсную массу должника Петрова А. В. Имущественный комплекс АЗС: зданиеавтозаправочной станции, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь, 20,3 кв.м.,адрес: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Интернациональная, д. 115 а, кад. №17:18:0105051:460; подземные емкости объемом 25 мЗ, 32 мЗ, 60 мЗ, 60 мЗ, 60 мЗ, 60 мЗ,30 мЗ, ЗОмЗ, 50 мЗ; три топливораздаточных колонки; пожарный резервуар объемом 60мЗ; артезианская скважина глубиной 43 м.; благоустройство территории в видеасфальтированной площадки 700 кв.м., забора из металлического профиля длиной 71,3 м.,рекламной стелы АЗС, трех опор освещения; земельный участок, категория земель: землинаселенных пунктов, разрешенное использование: под автозаправочную станцию, общаяплощадь 6 415 кв.м., адрес: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Интернациональная, д. 115а,кад. №17:18:0105051:319

Имущественный комплекс АЗС: здание автозаправочной станции, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь, 32,5 кв.м., адрес: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Калинина, д. 131/1, кад. № 17:18:0105001:152; подземные емкости объемом 25,815 мЗ, 26,233 мЗ, 23,853 мЗ; шесть топливораздаточных колонки; благоустройство территории в виде асфальтированной площадки 1 000 кв.м., одной опоры освещения, навесной конструкции над топливораздаточными колонками с освещением площадью 200 кв.м. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под автозаправочную станцию, общая площадь 2 829 кв.м., адрес: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Калинина, дом 131/1, кад. №17:18:0105068:35. (том 9 лист 55-69).

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение заявленных требований.

Определением суда от 08.06.2018 в удовлетворении заявленных требований ООО «Октан» отказано в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Октан» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал следующее:

- в нарушение пункта 1.1 статьи Закона о банкротстве финансовый управляющий не представил собранию кредиторов свои предложения по продаже имущества, не представил сведения о специализированной организации, которую он предлагал привлечь в качестве организаторов торгов;

- является необоснованным вывод суда о том, что отсутствие аккредитации организатора торгов не является существенным нарушением;

- является необоснованным вывод суда о том, что наличие в заявке ИП Белозерова Д.Н. предложения о цене не требуется, поскольку торги проводились в открытой форме;

- выписка по счету о внесении задатка Белозеровым Д.Н. не удостоверена, не направлена ООО «Октан», следовательно, бесспорные доказательства внесения задатка ИП Белозеровым Д.Н. в материалах дела отсутствуют;

- выводы о заключении договора с ИП Белозеровым Д.Н. по начальной цене противоречат пункту 17 статьи 110 Закона о банкротстве;

- в Положении о торгах не определен порядок заключения договора купли-продажи с единственным участником торгов;

- является необоснованным вывод суда о том, что нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными.

От общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговое агентство «Константа»« в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество возразило против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 10.08.2018.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая наличие ходатайств ООО «Автотранс», ООО «Бора», ООО «Октан», ИП Ремнева С.П. об отложении рассмотрения дела до рассмотрения вопроса об утверждении кандидатуры финансового управляющего должника, в целях полного и всестороннего рассмотрения дела и предоставления сторонами нормативного обоснования правовых позиций, судебное заседание, назначенное на 10.08.2018, откладывалось до 13.09.2018, 15.10.2018.

Определением от 15.10.2018 в составе суда произведена замена судьи Бабенко А.Н. на судью Хабибулину Ю.В., в связи с очередным отпуском судьи Бабенко А.Н. В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела осуществлено сначала.

В судебном заседании 15.10.2018 судом объявлено, что 15.10.2018 вх.№ 19787/2018 от арбитражного управляющего Бырда К.Ю. поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с тем, что назначенный финансовый управляющий не представил отзыв, с развернутой мотивированной позицией по спору. В связи с чем, Бырда К.Ю. не имеет возможности представить дополнительное мотивированное суждение по позиции назначенного арбитражного управляющего; 15.10.2018 вх.№ 19788/2018 ООО «Консалтинговое агентство «Константа» поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с тем, что отзыв по рассматриваемой апелляционной жалобе от Федорова Михаила Юрьевича не поступал.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая ходатайство финансового управляющего об отложении рассмотрения дела для предоставления письменного отзыва на доводы жалобы, в целях полного и всестороннего рассмотрения дела и предоставления сторонами нормативного обоснования правовых позиций, судебное заседание откладывалось до 06.11.2018.

В судебном заседании представитель должника заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от 25.10.2018 №КУВИ-001/2018-11800233, от 25.10.2018 №КУВИ-001/2018-11800100; письма № 1313 от 14.06.2017; договора уступки от 09.06.2017; акта к договору от 09.06.2017. При этом, представитель должника пояснил, что поскольку договор уступки не зарегистрирован в установленном порядке, следовательно, право конкурсного кредитора (залогодержателя) не перешло к ООО «Региональная топливная компания».

Представитель ООО «Региональная топливная компания» возразил против удовлетворения заявленного ходатайства; письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, озвучил возражения по доводам апелляционной жалобы, выразил согласие с определением суда первой инстанции.

Финансовый управляющий счел возможным оставить решение вопроса о возможности удовлетворения ходатайства полностью на усмотрение суда.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 названной нормы Кодекса предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов судом отказано, поскольку должник не доказал невозможность представления указанных документов к материалам дела в суде первой инстанции; вышеуказанные документы возвращены представителю должника в зале судебного заседания. При этом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить договор уступки от 09.06.2017, акт к договору от 09.06.2017 исследовались судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве (определение суда первой инстанции от 18.07.2017).

Представитель ООО «Октан» заявил ходатайство об истребовании из Управления Росреестра по Республике Тыва сведения о том, подвергался ли договор уступки права требования государственной регистрации в части перехода права на залоговое имущество.

Представитель ООО «Региональная топливная компания» возразил против удовлетворения заявленного ходатайства.

Представитель должника данное ходатайство не подержал. Финансовый управляющий по ходатайству возразил против удовлетворения заявленного ходатайства.

На основании статей 66, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, поскольку кредитор не доказал невозможность заявления данного ходатайства в суде первой инстанции.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти»), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требования заявителя, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 110, 111, 138 и 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что в рассматриваемом случае допущенные при проведении торгов нарушения не являлись существенными и не повлияли на их результат, отсутствуют доказательств нарушения прав и законных интересов должника и его кредиторов.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как видно из материалов дела 22.07.2016 определением Арбитражного суда Республики Тыва Акционерный банк «Народный банк Республики Тыва» признан залоговым кредитором по требованиям, включенным в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Петрова Александра Валентиновича определением суда от 12.04.2016, как обеспеченным залогом по договорам залога от 28.12.2012 г. №12-389, 12-389-02 о залоге недвижимого имущества (об ипотеке) в размере 7 981 010,01 рублей.

Согласно договору залога недвижимого имущества с ипотекой от 28 декабря 2012 года № 12-389 Петров Александр Валентинович предоставил нежилое здание автозаправочной станции общей площадью 32,5 кв.м., инв. № 11-735, лит. А. с залоговой стоимостью 6406000 рублей, а также земельный участок под автозаправочной станцией общей площадью 2 829 кв.м. с залоговой стоимостью 541000 рублей, расположенные по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Калинина, д. 131/1, , принадлежащие ему на праве собственности;

Согласно договору залога недвижимого имущества с ипотекой № 12-389-02 Петров Александр Валентинович в качестве обеспечения своих обязательств по Кредитному договору предоставил нежилое одноэтажное здание автозаправочной станции общей площадью 20,3 кв.м., инв. № П-267, лит. А с залоговой стоимостью 7840000 рублей, а также земельный участок под автозаправочной станцией общей площадью 6415 кв.м. с залоговой стоимостью 2280000 рублей, расположенные по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Интернациональная, д. 115 «а», принадлежащие ему на праве собственности.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 18.07.2017 произведена замена кредитора Акционерный банк «Народный банк Республики Тыва» на ООО «Региональная топливная компания».

В силу пункта 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

Особенности реализации имущества гражданина установлены в статье 213.26 Закона о банкротстве. Учитывая, что в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, а также, что заявление касается залогового имущества, при разрешении настоящего спора подлежат применению положения пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 138 Закона о банкротстве из средств, вырученных от реализации предмета залога, семьдесят процентов направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обязательству, обеспеченному залогом, и причитающихся процентов.

В соответствии пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи. Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в подлежащей применению редакции начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Положениями пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» установлено, что порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

В материалы дела представлено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Петрова А.В., являющегося предметом залога по требованиям конкурсного кредитора Акционерный банк «Народный банк Республики Тыва» (далее - Положение № 1), которое утверждено 03февраля 2017 года (т.1 л.д. 42-46).

Согласно 2.2 пункта Положение № 1 на Имущественный комплекс АЗС: здание автозаправочной станции, назначение: нежилое, 1 -этажное, общая площадь, 20,3 кв.м., адрес: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Интернациональная, д. 115 а, кад. № 17:18:0105051:460; подземные емкости объемом 25 м3, 32 м3, 60 м3, 60 м3, 60 м3, 60 м3, 30 м3, 30м3, 50 м3; три топливораздаточных колонки; пожарный резервуар объемом 60 м3; артезианская скважина глубиной 43 м; благоустройство территории в виде асфальтированной площадки 700 кв.м, забора из металлического профиля длиной 71,3 м., рекламной стелы АЗС, трех опор освещения; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под автозаправочную станцию, общая площадь 6 415 кв.м., адрес: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Интернациональная, д. 115а, кад. №17:18:0105051:319.

Имущественный комплекс АЗС: здание автозаправочной станции, назначение: нежилое, 1 -этажный, общая площадь, 32,5 кв.м., адрес: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Калинина, д. 131/1, кад. № 17:18:0105001:152; подземные емкости объемом 25,815 м3, 26,233 м3, 23,853 м3; шесть топливораздаточных колонки; благоустройство территории в виде асфальтированной площадки 1000 кв.м., одной опоры освещения, навесной конструкции над топливораздаточными колонками с освещением площадью 200 кв.м. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под автозаправочную станцию, общая площадь 2829 кв.м., адрес: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Калинина, дом 131/1, кад. №17:18:0105068:35. Установлена начальная цена 10630770 рублей.

Пунктом 1.2 продажа имущества осуществляется путем проведения открытых по составу участников торгов в форме аукциона с открытой формой подачи предложений о цене.

Пункт 1.3 торги проводятся в электронной форме.

Пункт 1.4 продавцом имущества является должник в лице финансового управляющего.

Организатором торгов является привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет имущества должника по стоимости не более 3% от суммы сделки купли продажи лота.

23.06.2017 финансовым управляющим проведено собрание кредиторов Петрова А. В. в повестке дня имелось два вопроса отчет финансового управляющего и утверждения положения о порядке, сроках условиях реализации имущества Петрова А.В.

Собранием кредиторов 72,92% голосов принято решение об утверждении предложенной редакции положения о порядке, сроках условиях реализации имущества Петрова А. В. (далее - Положение № 2) (том 1 лист дела 51).

Согласно пункта 1.2 Положения № 2 продажа имущества осуществляется путем проведения открытых по составу участников торгов в форме аукциона с открытой формой подачи предложений о цене (том 1 лист дела 47).

Пункт 1.3 торги проводятся в электронной форме.

Пункт 1.4 Продавцом имущества является должник в лице финансового управляющего.

Организатором торгов является привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет имущества должника по стоимости не более 3% от суммы сделки купли продажи лота.

Начальная цена имущественного комплекса автозаправочная станция, расположенную по адресу: Каа-Хемский кожуун, село Ильинка, ул. Юбилейная, строение литера А - автозаправочная станция 16,3 кв.м. кадастровый номер 17:04:1001024:100, три топливозаправочные колонки три подземных топливных резервуара емкостью по 25 куб.м. с трубопроводом. Благоустройство территории в виде одной опоры освещения, земельный участок категории земли населенных пунктов разрешенное использование: под АЗС общая площадь 2000 кв.м кадастровый номер 17:04:1001024:75 утверждена в размере 817895 рублей.

Согласно пункту 1.1. статьи 139 Закона о банкротстве реализации имущества осуществляется организатором торгов, в качестве организатора выступает финансовый управляющий. Обязанности и полномочия определены в статье 110 Закона о банкротстве.

В силу пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с указанной статьей, осуществляется по определению арбитражного суда.

Исходя из положений п. 6 ст. 20.7 Закона при превышении лимита оплаты таких услуг, определенного в соответствии с данной статьей, оплата услуг привлеченных специалистов осуществляется по определению арбитражного суда.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в названном пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Возможность привлечения специализированной организации в качестве организатора торгов предусмотрена в пункте 8 статьи 110 Закона о банкротстве.

В силу абзаца 5 пункта 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве только в случае согласия конкурсного кредитора и (или) уполномоченного органа на оплату за их счет услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим, рассмотрение указанного вопроса арбитражным судом не требуется.

В материалы дела представлено уведомление ООО «Региональная топливная компания», в котором финансовый управляющий уведомляется о полном согласии и подтверждении раннее утвержденным Положением № 1 и о согласии оплаты услуг организатора торгов (т.10 л.д. 77-78).

03.02.2017 между финансовым управляющим Бырда К.Ю. и ООО «Консалтинговое агентство «Константа» заключен договор о возмездном оказании услуг № 1. Согласно пункта 1.1 указанного договора ООО «Консалтинговое агентство «Константа» принимает на себя обязательства по организации торгов имущества должника Петрова А. В. (том 6 лист дела 34). Согласно пункта 3.1 заказчик обязуется оплатить услуги организатора торгов по стоимости не более 3% от суммы сделки купли-продажи лота.

Согласно требованиям абзаца 9 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, привлекаемые арбитражным управляющим в соответствии с настоящим Федеральным законом для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет средств должника профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг, аудиторская организация (аудитор), оценщик, организатор торгов и оператор электронной площадки должны быть аккредитованы саморегулируемой организацией и не могут быть заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, должнику и его кредиторам.

Указанная норма устанавливает обязательность как таковой аккредитации организатора торгов и оператора электронной площадки саморегулируемой организацией.

В материалах дела имеется свидетельство об аккредитации ООО «Консалтинговое агентство «Константа» выданное 12.12.2017, то есть после проведения торгов. Доказательств об аккредитации в иной саморегулируемой организации арбитражных управляющий сторонами по делу не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что финансовый управляющий Бырда К. Ю., привлекая ООО «Консалтинговое агентство «Константа» в качестве организатора торгов, нарушил требования абзаца девятого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

04.08.2017 организатором торгов ООО «КА «Константа» на сайте ЕФРСБ размещено объявление № 1979903 о проведении с 10 часов 00 минут московского времени 27.09.2017 на электронной площадке ООО «Межрегиональная электронная торговая система» торгов в виде открытого аукциона с открытой формой подачи предложений о цене по продаже имущества должника Петрова А. В по следующим лотам:

1) Лот № 1 Имущественный комплекс АЗС: здание автозаправочной станции,назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь, 20,3 кв.м., адрес: Республика Тыва, г.Кызыл, ул. Интернациональная, д. 115 а, кад. № 17:18:0105051:460; подземные емкостиобъемом 25 м3, 32 м3, 60 м3, 60 м3, 60 м3, 60 м3, 30 м3, 30м3, 50 м3; тритопливораздаточных колонки; пожарный резервуар объемом 60 м3; артезианскаяскважина глубиной 43 м.; благоустройство территории в виде асфальтированнойплощадки 700 кв.м., забора из металлического профиля длиной 71,3 м., рекламной стелыАЗС, трех опор освещения; земельный участок, категория земель: земли населенныхпунктов, разрешенное использование: под автозаправочную станцию, общая площадь 6415 кв.м., адрес: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Интернациональная, д. 115а, кад.№17:18:0105051:319,

Имущественный комплекс АЗС: здание автозаправочной станции, назначение: нежилое, 1 -этажный, общая площадь, 32,5 кв.м., адрес: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Калинина, д. 131/1, кад. № 17:18:0105001:152; подземные емкости объемом 25,815 мЗ, 26,233 м3, 23,853 м3; шесть топливораздаточных колонки; благоустройство территории в виде асфальтированной площадки 1 000 кв.м., одной опоры освещения, навесной конструкции над топливораздаточными колонками с освещением площадью 200 кв.м. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под автозаправочную станцию, общая площадь 2 829 кв.м., адрес: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Калинина, дом 131/1, кад. №17:18:0105068:35. Начальная цена лота 10630770 рублей.

2) Лот № 2 имущественный комплекс автозаправочная станция,расположенную по адресу: Каа-Хемский кожуун, село Ильинка, ул. Юбилейная, строениелитера А - автозаправочная станция 16,3 кв.м. кадастровый номер 17:04:1001024:100, тритопливозаправочные колонки три подземных топливных резервуара емкостью по 25куб.м. с трубопроводом. Благоустройство территории в виде одной опоры освещения,земельный участок категории земли населенных пунктов разрешенное использование: подАЗС общая площадь 2000 кв.м кадастровый номер 17:04:1001024:75. Начальная цена лота817895 рублей.

Регистрация и представление заявок на участие в торгах производится начиная с 08 часов 00 минут 14.08.2017 до 14 часов 00 минут 21.09.2017 года на сайте электронной площадке. Победителем торгов признается участник, предложивший наиболее высокую цену.

Как установлено судом первой инстанции, на участие в торгах подано три заявки от ООО «Беловский элеватор», ООО Эвентус», ИП Белозеров Д.Н.

Согласно протоколу № 21384-ОАОФ/1 от 21 сентября 2017 года составленного организатором торгов к участию в торгах по лоту № 1 допущен ИП Белозеров Д.Н., остальные лица подавшие заявки не допущены в связи с несоответствием заявки и прилагаемых документов требованиям законодательства (том 10 лист дела 79).

Как пояснил финансовый управляющий ООО «Беловский элеватор», ООО Эвентус» не допущены к торгам в связи с неуплатой задатка.

Внесение задатка ИП Белозеров Д. Н. подтверждается выпиской по счету ООО «КА «Константа» (т. 10 л.д. 112).

Доказательств обратного, лицами, участвующими в деле суду не представлено.

В связи с тем, что к торгам по лоту № 1 допущен один участник, торги признаны не состоявшимися.

В соответствии с пунктом 8.10 Положения №1 в случае, если к участию в торгах был допущен один участник, договор купли-продажи заключается с этим участником торгов по цене не ниже установленной начальной цены продажи (том 1 лист дела 44).

В соответствии с пунктом 17 статьи 110 Закона о банкротстве в случае, если не были представлены заявки на участие в торгах или к участию в торгах был допущен только один участник, организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися.

Если к участию в торгах был допущен только один участник, заявка которого на участие в торгах соответствует условиям торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или содержит предложение о цене предприятия не ниже установленной начальной цены продажи предприятия, договор купли-продажи предприятия заключается внешним управляющим с этим участником торгов в соответствии с условиями торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или представленным им предложением о цене предприятия.

Заявитель указывает на то, что в заявке ИП Белозеров Д. И. не указано не представлено предложение по цене.

Как видно из положений № 1 и №2 и объявления о проведении торгов, торги проводятся в виде открытого аукциона с открытой формой подачи предложений.

Согласно пункту 13 статьи 110 Закона о банкротстве в случае, если при проведении торгов используется открытая форма представления предложений о цене предприятия, организатор торгов проводит аукцион, в ходе которого предложения о цене предприятия заявляются участниками торгов открыто в ходе проведения торгов

Если при проведении торгов используется закрытая форма представления предложений о цене, предложения о цене представляются участниками торгов одновременно с представлением заявок на участие в торгах или в день подведения результатов торгов до указанного в сообщении о проведении торгов времени подведения результатов торгов.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что наличие в заявке предложения о цене не требуется, так как торги проводились в открытой форме.

Кроме того, заявка ИП Белозерова Д.Н. на участие в торгах предполагает согласие с условиями торгов, в том числе с начальной ценой продажи имущества, поэтому в силу пункта 17 статьи 110 Закона о банкротстве у финансового управляющего должника не имелось препятствий для заключения договора с единственным участником торгов.

Между Петровым А.В. в лице финансового управляющего Бырда К.Ю., и ИП Белозеровым Д.Н. заключен договор купли-продажи № 1/1 от 29.09.2017 (том 1 лист дела 57), предметом которого являлись: имущественный комплекс АЗС: здание автозаправочной станции, назначение: нежилое, 1 -этажное, общая площадь, 20,3 кв.м., адрес: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Интернациональная, д. 115 а, кад. № 17:18:0105051:460; подземные емкости объемом 25 м3, 32 м3, 60 м3, 60 м3, 60 м3, 60 м3, 30 м3, 30м3 , 50 м3; три топливораздаточных колонки; пожарный резервуар объемом 60 м3; артезианская скважина глубиной 43 м.; благоустройство территории в виде асфальтированной площадки 700 кв.м., забора из металлического профиля длиной 71,3 м., рекламной стелы АЗС, трех опор освещения; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под автозаправочную станцию, общая площадь 6 415 кв.м., адрес: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Интернациональная, д. 115а, кад. №17:18:0105051:319; имущественный комплекс АЗС: здание автозаправочной станции, назначение: нежилое, 1 -этажный, общая площадь, 32,5 кв.м., адрес: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Калинина, д. 131/1, кад. № 17:18:0105001:152; подземные емкости объемом 25,815 м3, 26,233 м3, 23,853 м3; шесть топливораздаточных колонки; благоустройство территории в виде асфальтированной площадки 1 000 кв.м., одной опоры освещения, навесной конструкции над топливораздаточными колонками с освещением площадью 200 кв.м. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под автозаправочную станцию, общая площадь 2 829 кв.м., адрес: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Калинина, дом 131/1, кад. №17:18:0105068:35.

Стоимость имущества установлена в размере начальной цены продажи - 10630770 рублей. 01.11.2017 года ИП Белозеровым Д.Н. проведена оплата по данному договору, что подтверждается выпиской по операциям по счету должника в ПАО «Сбербанк» (т. 10 л.д. 15).

Согласно протоколу № 21384-ОАОФ/2 от 21.09.2017 составленного организатором торгов по лоту № 2 подана одна заявка от ООО «Беловский элеватор», которая к участию в торгах не допущена в связи с несоответствием заявки и прилагаемых документов требованиям законодательства (не оплачен задаток) (т. 10 л.д. 84).

В связи с отсутствием заявок торги признаны не состоявшимся.

По смыслу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по заявлению лица, чьи имущественных права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункты 1, 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

Таким образом, в силу взаимосвязанных положений ст. 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, обращающееся в суд с требованием о признании торгов недействительными должно доказать, что при проведении торгов допущены нарушения закона, проведенные торги повлекли нарушение его прав, наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и возникшим нарушением прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, коллегия судей соглашается, что ООО «Октан» не является ни лицом, участвующим в торгах, ни лицом, которому отказано в участии в торгах, ни стороной по сделке.

Пунктом 17 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если не были представлены заявки на участие в торгах или к участию в торгах был допущен только один участник, организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися.

Как правильно указано судом первой инстанции, иных случаев для признания организатором торгов проводимых им торгов несостоявшимися действующее законодательство, регулирующее отношения в сфере несостоятельности (банкротства), не содержит.

Нормы Закона о банкротстве являются специальными по отношению к общим положениям Гражданского кодекса Российской Федерации о порядке проведения торгов, носят уточняющий характер в силу специфики целей проведения процедур банкротства.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Как видно из материалов дела имущество продано Белозерову Д.Н., является залоговым.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогового кредитора в части, обеспеченной залогом, погашаются в приоритетном порядке перед остальными кредиторами, за изъятиями, установленными законом. Такие изъятия предусмотрены законодательством о банкротстве.

В силу статьи 131 Закона о банкротстве после открытия конкурсного производства заложенное имущество включается в конкурсную массу.

Особенности правового положения кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, определены статьей 18.1 Закона о банкротстве. Порядок погашения требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, установлен статьей 138 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено и как следует из материалов дела, залогом имущества должника обеспечивались требования кредитора по кредитным соглашениям.

Согласно пункту 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве восемьдесят процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника. Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет гражданина, открытый в соответствии со статьей 138 настоящего Федерального закона, в следующем порядке:

десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете гражданина после полного погашения указанных требований, включаются в конкурсную массу.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества гражданина требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в соответствии с настоящим пунктом. Денежные средства, оставшиеся после полного погашения расходов, предусмотренных настоящим абзацем, и требований кредиторов, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу. Не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.

Исходя из разъяснений, данных в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», в соответствии с пунктом 1 статьи 138 Закона о банкротстве из средств, вырученных от реализации предмета залога, 70 процентов направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов (платы за пользование деньгами). Оставшиеся 30 процентов вносятся на специальный банковский счет должника.

С данного счета до 20 процентов направляется на погашение требований кредиторов первой и второй очереди (независимо от даты возникновения указанных требований), а также на погашение аналогичных требований, возникших после возбуждения дела о банкротстве. Остальные средства направляются на погашение названных в законе видов текущих платежей - судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Также следует учитывать, что в число судебных расходов в соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве включаются также расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве. По смыслу Закона к этой категории текущих платежей относятся также расходы, связанные с продажей заложенного имущества (оплата издержек и вознаграждения организатора торгов и т.п.). Поскольку требования кредиторов по текущим платежам подлежат удовлетворению ранее выплат кредиторам первой и второй очереди, положение Закона о том, что на погашение текущих платежей направляются средства, оставшиеся после расчетов с кредиторами первой и второй очереди, означает, что конкурсный управляющий вправе осуществлять погашение указанных в пункте 1 статьи 138 Закона о банкротстве текущих платежей в пределах 10 процентов выручки от продажи предмета залога в любое время в ходе конкурсного производства независимо от расчетов с кредиторами первой и второй очереди.

Если на погашение предусмотренных пунктом 1 статьи 138 Закона о банкротстве текущих требований ушло менее 10 процентов выручки от продажи предмета залога (в том числе по причине удовлетворения их за счет выручки от реализации незаложенного имущества), оставшаяся часть суммы используется на погашение иных текущих платежей, далее - на расчеты с кредиторами в общем порядке (включая требования кредиторов первой и второй очереди). При этом, требования залогового кредитора в части, обеспеченной залогом, погашаются в приоритетном порядке перед остальными требованиями третьей очереди.

Если требования первой и второй очереди отсутствуют или полностью погашены (в том числе за счет выручки от реализации незаложенного имущества), оставшаяся от 20 процентов часть суммы на специальном банковском счете используется на погашение оставшихся неудовлетворенными требований залогового кредитора в соответствии с пунктом 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве, далее - на погашение текущих платежей и затем - на расчеты с кредиторами третьей очереди в общем порядке.

Если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, положения, изложенные в указанном пункте данного

Постановления, применяются с учетом иной пропорции распределения выручки от продажи заложенного имущества - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве.

Отсутствие аккредитации у организатора торгов не является существенным нарушением порядка проведения торгов, которые могли привести к нарушению прав истца.

Таким образом, учитывая характер продаваемого имущества, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о приобретении ИП Белозеровым Д.Н. имущества должника по начальной цене, что не противоречит положениям статьи 110 Закона о банкротстве, а также о недоказанности истцом нарушения его прав на наиболее полное погашение своего требования как кредитора должника.

Довод ООО «Октан» о том, что организатор торгов является заинтересованным лицом по отношению к финансовому управляющему Бырда К.Ю. в связи с тем, что им ранее заключался с ООО «АК «Константа» договор на предоставление услуг в деле о банкротстве обоснованно отклонен судом на основании следующего.

В соответствии со статьей 19 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются:

лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц с должником.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга (п. 3).

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ «О защите конкуренции» группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам, в том числе из следующих признаков, указанных в подпунктах 1:

- хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства).

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество может иметь дочерние и зависимые хозяйственные общества с правами юридического лица, созданные на территории Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, а за пределами территории Российской Федерации также в соответствии с законодательством иностранного государства, на территории которого создано дочернее или зависимое хозяйственное общество, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации.

В силу статьи 14 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников. Размер уставного капитала общества должен быть не менее чем десять тысяч рублей. Размер уставного капитала общества и номинальная стоимость долей участников общества определяются в рублях. Уставный капитал общества определяет минимальный размер его имущества, гарантирующего интересы его кредиторов. Размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества. Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Как справедливо указано судом первой инстанции, заключение договора о представлении услуг в деле о банкротстве не может свидетельствовать в заинтересованности ООО «АК «Константа».

Иных доказательств наличия заинтересованности ООО «АК «Константа», с учетом требований ст. 19 Закона о банкротстве, заявителем в материалы дела не представлено.

Довод апеллянта (ООО «Октан») о необходимости утверждения начальной цены и положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, являющегося предметом залога, на собрании кредиторов, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм материального права.

Пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи НО и пунктом 3 статьи 111 настоящего Закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Закона с особенностями, установленными настоящим пунктом. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Таким образом, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Имущество, относящееся к лоту №1, является предметом залога ООО «Региональная топливная компания», первоначальным залогодержателем являлось ОАО Акционерный банк «Народный банк Республики Тыва».

АО «Народный банк Тувы» на основании отчета независимого оценщика ИП Ивановой В.В. 03.02.2017 утвердил Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества Петрова А.В., являющегося предметом залога. Указанное положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника опубликовано па сайте ЕФРСБ, в установленном порядке не обжаловано.

Имущество, относящееся к лоту №2, не является предметом залога. Положение о продаже имущества (лот №2) утверждено на собрании кредиторов от 23.06.2017. Решения, принятые на собрании кредиторов, также не оспорены.

Ссылка должника на то, что поскольку договор уступки права требования не зарегистрирован в установленном законом порядке, право залогодержателя к ООО «Региональная топливная компания» не перешло, признается судом несостоятельной, так как определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.07.2017 в порядке процессуального правопреемства произведена замена конкурсного кредитора Акционерный банк «Народный банк Республики Тыва» как залогового кредитора на ООО «Региональная топливная компания». Следовательно, на основании определения суда от 18.07.2017 ООО «Региональная топливная компания» является залоговым кредитором.

Довод ООО «Октан» об отсутствии аккредитации у организатора торгов, является существенным нарушением порядка проведения торгов, несостоятелен, в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве, Арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Абз. 9 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что привлекаемые арбитражным управляющим в соответствии с настоящим Федеральным законом для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет средств должника профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность но ведению реестра владельцев ценных бумаг, аудиторская организация (аудитор), оценщик, организатор торгов и оператор электронной площадки должны быть аккредитованы саморегулируемой организацией и не могут быть заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, должнику и его кредиторам.

В связи с тем, что организатор торгов ООО «КА «Константа» привлекался не за счет должника, а за счет собственных средств залогового кредитора (Акционерный банк «Народный банк Республики Тыва» давал согласие на привлечение ООО «КА «Константа»), в силу прямого указания закона, аккредитация организатора торгов при СРО не требуется.

ООО «КА «Константа» аккредитовано при САУ «СРО «ДЕЛО» в качестве организатора торгов, по продаже имущества должника Петрова Александра Валентиновича в деле о банкротстве №А69-3918/2015 с 12.12.2017г. по 11.12.2018г. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством об аккредитации от 12.12.2017г.

Сама по себе аккредитация организации в качестве организатора торгов, есть ничто иное как, проверка организации на соответствие требованиям и принципам, предъявляемым к организаторам торгов.

Довод ООО «Октан» о нарушении требований закона, касающееся порядка заключения договора купли-продажи имущества с единственным участником торгов, основан на неверном толковании норм права, и отклоняется по мотивам, изложенным ранее в настоящем постановлении.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении заявления ООО «Октан» судом первой инстанции правомерно отказано.

В связи с тем, что судом отказано в удовлетворении заявления финансового ООО «Октан» о признании торгов и сделки недействительными, то не подлежат применению и последствия недействительной сделки.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы и уплачена им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от 08 июня 2018 года по делу № А69-3918/2015к30 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.




Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

Н.Н. Белан



Ю.В. Хабибулина