Постановление от 13 сентября 2019 г. по делу № А21-7934/2016

182/2019-455142(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-7934/2016-19
13 сентября 2019 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бурденкова Д.В. судей Аносовой Н.В., Зайцевой Е.К. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Дубовиковой А.В. при участии:

от финансового управляющего Ермакова Д.В.: не явился, извещен, от Каджояна А.Ю.: не явился, извещен,

от ООО «Центр оценки недвижимости и консалтинга»: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17335/2019) ООО «Центр оценки недвижимости и консалтинга»

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 12.04.2019 по делу № А21-7934/2016-19 (судья Емельянова Н.В.), принятое по заявлению финансового управляющего Ермакова Дениса Викторовича к ООО «Центр оценки недвижимости и консалтинга» о признании недействительной сделки, применении последствий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Каджояна Арама Юрьевича,

установил:

Финансовый управляющий Ермаков Денис Викторович обратился 06.09.2018 в Арбитражный суд Калининградской области в рамках дела о банкротстве должника Каджояна Арама Юрьевича (далее - должник) с заявлением, в котором просил :

1.Признать недействительной сделку по передаче денежных средств в размере 30 000 руб., заключенную между Каджояном А.Ю. и ООО «Центр оценки недвижимости и консалтинга» (далее - ответчик ООО «ЦОНиК»), оформленную приходно-кассовым ордером от 26.05.2017.

2. Применить последствия недействительности сделки, обязав ООО «Центр оценки недвижимости и консалтинга» возвратить в конкурсную массу должника Каджояна А.Ю. денежные средства 30 000 руб.


Определением суда от 25.02.2019 к рассмотрению заявления привлечена в качестве третьего лица Тращеева Юлия Николаевна.

Определением от 12.04.2019 суд признал недействительной сделку по передаче денежных средств в размере 30 000 руб., заключенную между Каджояном А.Ю. и ООО «Центр оценки недвижимости и консалтинга», оформленную приходно- кассовым ордером от 26.05.2017. Применил последствия недействительности сделки, обязав ООО «Центр оценки недвижимости и консалтинга» возвратить в конкурсную массу должника Каджояна А.Ю. денежные средства 30 000 руб. Взыскал с ООО «Центр оценки недвижимости и консалтинга» в пользу финансового управляющего Ермакова Д.В. 6000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

На определение суда подана апелляционная жалоба, в которой ООО «Центр оценки недвижимости и консалтинга» просит определение от 12.04.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований, указав на несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемая сделка была совершена за счет Каджояна А.Ю., в связи с чем недоказанным является факт выбытия в результате совершения оспариваемой сделки 30 000 руб. именно из конкурсной массы должника.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Решением суда от 22.03.2017г Каджоян А.Ю. (20 июля 1969 г. рождения, место рождения г.Калининграда ,адрес регистрации: 238325 Калининградская область, Гурьевский район, пос.Большое Исаково, ул.Зеленая, д.16) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Ермаков Д.В., член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица».

Решением суда от 03.04.2017 по делу № А21-8099/2015 гражданин Ращинский Вячеслав Николаевич признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Чекутов Владимир Анатольевич.

В рамках дела А21-8099/2015 установлено требование Каджояна А.Ю. в размере 13 5577 500 руб., которое в дальнейшем было им уступлено ООО «СТО-К», определением от 06.07.2016 произведена замена Каджояна А.Ю. на ООО «СТО-К».

Определением суда от 13.09.2017 по делу А21-7934/2016 договор цессии от 3.08.2016, предметом которого явилась уступка имущественных прав к Ращинскому Вячеславу Николаевичу, признан недействительным, применены последствия в виде возврата прав требования к Ращинскому В.Н. в размере 13 557 500 руб.

В рамках процедуры реализации имущества Ращинского В.Н. финансовым управляющим Чекутовым В.А. привлечено ООО «Центр оценки недвижимости и консалтинга», стоимость услуг которой составила 30 000 руб., что подтверждается


квитанцией к расходно-кассовому ордеру от 26.05.2017. Факт получения денежных средств ООО «ЦОНиК» не оспаривается.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 61.1 Федерального Закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником, могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые указаны в данном Федеральном законе.

В соответствии с абз.2 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона.

Как следует из пункта 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, право на подачу заявления об оспаривании сделки должника-гражданина по указанным в статье 61.2 и 61.3 основаниям настоящего Федерального закона возникает с даты введения реструктуризации долгов гражданина.

Согласно части 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником, могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые указаны в данном Федеральном законе.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 2 той же статьи установлено, что сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, может быть признана арбитражным судом


недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 названной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется (пункт 11 Постановления N 63).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

При этом в силу абзаца 2 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с названным Законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Определением суда от 09.11.2016 заявление ПАО «Банк «Санкт-Петербург» Филиал «Европейский» о признании Каджояна А.Ю. несостоятельным (банкротом) принято к производству суда.

Сделка по передаче денежных средств ООО «Центр оценки и недвижимости и консалтинга» в размере 30000 руб. состоялась после принятия заявления Банка к производству арбитражного суда, касающегося проведения оценки имущества Ращинского В.Н.

В судебном заседании суда первой инстанции 3.04.2018г. Тращеева Ю.Н. пояснила, что она передала собственные денежные средства, поскольку

Каджоян А.Ю. находится за пределами Российской Федерации и ей денежные средства на мероприятия по оценке имущества не передавал.

Вместе с тем, как указал суд первой инстанции, данный факт опровергается материалами дела. Так в квитанции от 26.05.2017 указано на получение денежных средств через Тращееву Ю.Н., приложено письмо представителя Каджояна А.Ю.

При этом суду не доказано, что Тращеева Ю.Н.имеет личный интерес в деле о банкротстве Ращинского В.Н.,что имелся иной договор на оценку.


С учетом положений абзаца 2 пункта .5 ст.213.25 Закона о банкротстве сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу

о том, что заявление финансового управляющего подлежит удовлетворению как в части признания недействительной сделки, так и в части обязания ответчика вернуть в конкурсную массу должника 30 000 руб.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 12.04.2019 по делу № А21-7934/2016-19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Д.В. Бурденков

Судьи Н.В. Аносова

Е.К. Зайцева