Постановление от 5 февраля 2024 г. по делу № А40-200007/2022

№ 09АП-84469/2023

Дело № А40-200007/22
г. Москва
05 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2024 года


Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:

Никифоровой Г.М., ФИО1,

при ведении протокола

помощником судьи Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы РУП "Белорусская национальная перестраховочная организация" и ООО «Страховой Брокер«Эльбрус» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2023 по делу № А40-200007/22, принятое

по заявлению ООО «СК «Согласие»

к 1. ООО «Страховой Брокер«Эльбрус»

2. РУП «БНПО»

о признании договора перестрахования расторгнутым

при участии:

от истца:

ФИО2 по доверенности от 15.11.2023, ФИО3 по доверенности от 01.02.2023;

от ответчиков:

1.Рак В.П. по доверенности от 11.01.2023, ФИО4 – генеральный директор; 2.Шышкавец Д.Ю. по доверенности от 31.07.2023;



У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Согласие» (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО «Страховой Брокер«Эльбрус», РУП «БНПО» (далее- ответчики) о признании договора перестрахования 17FS0206RFN-01 от 28.08.2017г. заключённого между ООО «СК «Согласие» и Республиканское унитарное предприятие «Белорусская национальная перестраховочная организация», при участии перестраховочного брокера ООО «Страховой брокер Малакут», расторгнутым.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 06.10.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчики, не согласившись с решением, обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

От истца поступил отзыв на апелляционные жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчиков поддержали доводы апелляционных жалоб, решение просили отменить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, решение просил оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционных жалоб и отзыва, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Из обстоятельств дела и доводов истца, изложенных в заявлении, следует, что между ним (далее – Ретроцессионер), ОАО «Банк развития Республики Беларусь» (далее – Страхователь), БРУПЭИС «Белэксимгарант» (далее– Страховщик, Перестрахователь), Республиканское унитарное предприятие «Белорусская национальная перестраховочная организация» (далее– Ретроцедент) и Перестраховочным брокером ООО «Страховой брокер «Эльбрус» (ранее- ООО «Страховой брокер «Малакут») (далее– Перестраховочный брокер) заключен договор перестрахования №17FS0206RFN-01 от 28.08.2017г. (далее– Договор перестрахования).

По условиям Договора, Перестраховочный брокер, действующий в интересах Перестрахователя/Ретроцедента, передает Перестраховщику/Ретроцессионеру, а Перестраховщик/Ретроцессионер принимает в перестрахование/ретроцессию риски на согласованных сторонами условиях.

Договор перестрахования заключен на условиях факультативного пропорционального квотного перестрахования/ретроцессии на условиях Правил страхования №4, в части добровольного страхования риска непогашения кредита: возникновения у Страхователя убытков от предпринимательской деятельности вследствие невыполнения (выполнения ненадлежащим образом) Кредитополучателем своих обязательств по возврату (погашению) кредита (суммы основного долга либо ее части) с учетом процентов за пользование кредитом в размерах и сроки, установленные кредитным договором.

По условиям договора перестрахования, период страхования/перестрахования/ретроцессии: с 12.05.2017 по 31.12.2025 г.

Период ожидания: 90 календарных дней.

Условия перестрахования/ретроцессии: в соответствии с Правилами страхования Страховщика и условиями оригинального договора страхования №1/МН от 12.05.2017 и Договорами перестрахования № 237-4с-17 от 31.05.2017г., №251/1-НК от 30.05.2017г.).

Договором перестрахования предусмотрены следующие существенные условия:

-п.10. Объект страхования– не противоречащие законодательству Республики Беларусь имущественные интересы Страхователя, связанные с возникновением убытков от предпринимательской деятельности, которые Страхователь может понести из-за невыполнения (выполнения ненадлежащим образом) Кредитополучателем своих обязательств, предусмотренных кредитным договором <***> от 06.05.2017 (далее– Кредитный договор), по возврату (погашению) выданного Страхователем кредита (суммы основного долга либо ее части) с учетом процентов за пользование кредитом в размерах и сроки предусмотренные Кредитным Договором;

-п.11 Застрахованные риски– в соответствии с Правилами БРУПЭИС «Белэксимгарант» № 4 добровольного страхования риска непогашения кредита:

• возникновение у Страхователя убытков вследствие невыполнения (выполнения ненадлежащим образом) Кредитополучателем своих обязательств по возврату (погашению) кредита (суммы основного долга либо ее части) с учетом процентов за пользование кредитом в размерах и сроки, установленные Кредитным договором.

Под сроками, установленными Кредитным договором, подразумеваются сроки, установленные графиком погашения кредита.

Кредитополучателем является Белорусско-британское совместное предприятие ЗАО «ЮНИСОН», Минский р-н, д. Обчак.

28.08.2017 ООО «Страховой брокер Малакут» переданы в ретроцессию в ООО «СК «Согласие» риски в рамках договора перестрахования № 17FS0206RFN-01, заключенного в интересах Республиканского унитарного предприятия «Белорусская национальная перестраховочная организация».

Согласно разделу 7 «Страховой случай» Правил №4, страховым случаем по договору страхования является возникновение у страхователя убытков от предпринимательской деятельности вследствие невыполнения (выполнения ненадлежащим образом) кредитополучателем своих обязательств в размерах и сроки, установленные кредитным договором:

- по возврату (погашению) кредита (суммы основного долга либо ее части);

- по возврату (погашению) кредита (суммы основного долга либо ее части) с учетом процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 32 Договора перестрахования, применяется право республики Беларусь.

В соответствии со ст. 857 ГК РБ, перестрахованием является страхование одним страховщиком (перестрахователем) на определенных в договоре условиях риска выполнения части своих обязательств у другого страховщика (перестраховщика). К договору перестрахования применяются правила, предусмотренные настоящей главой, если договором перестрахования не предусмотрено иное. При этом страховщик по договору страхования (основному договору), заключивший договор перестрахования, считается в этом последнем договоре перестрахователем.

Согласно требованиям, п.1 ст.849 ГК РБ, в период действия договора имущественного страхования или страхования ответственности, страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска. Значительными признаются изменения, оговоренные в договоре страхования или страховом полисе (свидетельстве, сертификате) и в переданных страхователю правилах страхования.

Как следует из п. 2 ст. 849 ГК РБ, Страховщик, уведомленный об обстоятельствах, влекущих увеличение страхового риска вправе потребовать изменения условий договора страхования или уплаты дополнительной суммы страховой премии соразмерно увеличению степени страхового риска.

Положения указанной статьи, в силу ст. 857 ГК РБ применимы в отношении перестраховщика и перестрахователя по аналогии в правоотношении по страхованию. Аналогичные нормы предусмотрены в п.32 Правил страхования № 4, согласно которому в период действия договора страхования страхователь обязан незамедлительно (в течение 3 рабочих дней с момента, когда ему стало известно) сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора страхования, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска.

Значительными во всяком случае, признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования. Страховщик, уведомленный об обстоятельствах, влекущих увеличение страхового риска, вправе потребовать изменения условий договора страхования или уплаты дополнительного страхового взноса соразмерно увеличению степени риска, размер которого рассчитывается по следующей формуле:

СВдоп = (СВизм – СВизн) ? n / t, где СВдоп – дополнительный страховой взнос по вносимым в договор страхования изменениям;

СВизм – страховой взнос с учетом вносимых в договор страхования изменений исходя из срока действия договора страхования (t);

СВизн – страховой взнос по заключенному договору страхования; n – срок действия договора страхования, оставшийся до окончания договора страхования со дня внесения в договор страхования изменений (в днях); t – срок действия заключенного договора страхования (в днях). Если страхователь возражает против изменения условий договора страхования или уплаты дополнительного страхового взноса, страховщик вправе потребовать расторжения договора в соответствии с правилами, предусмотренными главой 29 Гражданского кодекса Республики Беларусь.

При расторжении договора страхования обязательства страховщика прекращаются с 00 часов 00 минут дня направления страховщиком страхователю письменного уведомления об отказе от исполнения договора страхования.

Для заключения договора перестрахования, Ретроцедентом (БНПО) через перестраховочного брокера (Малакут) Ретроцессионеру (Согласие) были представлены фактические сведения относительно степени риска вместе с документами, в частности, Заключение о целесообразности предоставления перестраховочной защиты БРУПЭИС «Белэксимгарант», проектом договора перестрахования.

Согласно Заключению о целесообразности предоставления перестраховочной защиты БРУПЭИС «Белэксимгарант», «по имеющейся информации, Белорусскобританское совместное предприятие ЗАО "ЮНИСОН"- это современное автосборочное предприятие, первый белорусский производитель легковых автомобилей, микроавтобусов и специализированного автомобильного транспорта. Предприятие является резидентом свободной экономической зоны «Минск».

Помимо договора добровольного страхования риска непогашения кредита обязательства ЗАО «ЮНИСОН» обеспечиваются:

1) Ипотека (договор об ипотеке №5110240517 от 06.05.2017) недвижимого имущества согласно описи, оцениваемое на сумму 2 364 000 долл. США. Предмет залога –здание производственного корпуса ин. Номер №600/С71339 1996 года постройки в районе деревни Обчак, общей площадью 7 270 кв.м., находящееся на земельном участке площадью 10,3946 га. Имущество принадлежит Залогодателю на праве собственности и свободно от прав третьих лиц.

2) Залог имущества, которое поступит в будущем (Договор №5110260517 от 06.05.2017). Предмет залога – имущество, которое будет приобретено по контракту поставки нового оборудования от 10.08.2016 №3.08-07, заключенного между Залогодателем и Zotye International Automobile Trading Co. Ltd., оцениваемое на сумму 6 774 480 долл. США согласно залоговой описи (сварочное и сборочное оборудование);

3) Залог имущества, которое поступит в будущем (Договор №5110300517 от 06.05.2017). Предмет залога– имущество, которое будет приобретено в будущем по договору поставки окрасочного комплекса для автомобилей от 10.08.2016 №4.08-07, заключенного между Залогодателем и EKOL s.r.o., согласно залоговой описи (20 позиций), оцениваемое на сумму 18 316 000 долл. США.;

4) Залог имущества, которое поступит в будущем (Договор №5110280517 от 06.05.2017). Предмет залога – имущество, которое будет приобретено в будущем по договору поставки окрасочного комплекса для автомобилей от 10.08.2016 №4.08-07, заключенного между Залогодателем и EKOL s.r.o., согласно залоговой описи (станция термической оксидации, включая стоимость шефмонтажа и введения в эксплуатацию), оцениваемое на сумму 650 000 долл. США.;

5) Залог имущественных прав (Договор <***> от 06.05.2017) – право Залогодателя на получение имущества согласно залоговой описи (сварочное и сборочное оборудование) в сумме 6 774 480 долл. США по контракту поставки;

6) Залог имущественных прав (Договор №5110270517 от 06.05.2017) – право Залогодателя на получение имущества согласно залоговой описи (окрасочный комплекс) в сумме 18 316 000 долл. США по договору поставки;

7) Залог имущественных прав (Договор №5110290517 от 06.05.2017) – право Залогодателя на получение имущества согласно залоговой описи (станция термической оксидации, включая стоимость шефмонтажа и введения в эксплуатацию) в сумме 650 000 долл. США по договору поставки;

8) Залог имущественных прав (Договор №5110310517 от 06.05.2017) – право Залогодателя на получение имущества – объекта строительства «Реконструкция с расширением производства автомобилей СП ЗАО «Юнисон» в д. Обчак Минского района с выделением очередей строительсва». II очередь строительства, I пусковой комплекс, создаваемого в результате исполнения Генподрядного договора, согласно залоговой описи в сумме 28 213 704, 28 бел. руб. (кузовной цех, цех окраски, цех сборки, склад гсм, наружные сети и прочее). Итого: 28 104 480 USD

Коэффициент текущей ликвидности, характеризующий общую обеспеченность организации собственными оборотными средствами для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения срочных обязательств – соответствует своему нормативному значению, что свидетельствует о возможности кредитополучателя рассчитаться по своим текущим обязательствам в краткосрочном периоде.

Значение коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами свидетельствует о финансовой устойчивости СП ЗАО «ЮНИСОН», соответствует установленному нормативу.

Финансовое состояние СП ЗАО «ЮНИСОН» можно признать удовлетворительным, что подтверждается его платежеспособностью, финансовой устойчивостью, а также прибыльной деятельностью по итогам отчетного периода 2017 года.

В 2021 году от ООО «Страховой брокер Малакут», в рамках представления интересов Республиканского унитарного предприятия «Белорусская национальная Перестраховочная организация», перестраховщику поступили уведомления, свидетельствующие об изменении степени риска в вышеуказанном правоотношении в более ранний период. В число обстоятельств, влияющих на увеличение степени риска, в том числе, входит приостановление реализации инвестиционного проекта по причине отсутствия финансирования (степень готовности– более 90%); срыв объемов поставок машинокомплектов основным партнером Zotye International Automobile Trading Co., Ltd; снижение объема производства и выручки поступающей на счета предприятия и пр.

Кроме того, ООО «СК «Согласие» установлено, что при размещении риска в перестрахование, ООО «СК «Согласие» не было уведомлено о том, что Страхователь откажется от приобретения арестованного имущества в счет исполнения просроченных обязательств Белорусско-британским совместным предприятием ЗАО «ЮНИСОН», а также, не обратит взыскание на предметы залога, предоставленного Белорусско-ританским совместным предприятием ЗАО «ЮНИСОН» в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № <***> от 06.05.2017, что указывает на введение Перестраховщика в заблуждение и влечет правовые последствия, сопряженные с недействительность перестраховочного правоотношения.

Письмом от 06.12.2021 исх. №7727-ИсхО/2021, направленным в адрес Перестрахователя и Брокера, ООО «СК «Согласие» сообщило о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных при заключении договоров перестрахования, существенно влияющих на увеличение степени страхового риска.

При принятии решения о заключении договора перестрахования № 17FS0206RFN-01 от 28.08.2017 Перестраховщик учитывал факторы оценки риска, поскольку были представлены сведения о наличии возможности обращения взыскания на производственную площадку, корпуса, СП, оборудование, товарные остатки и комплектующие, на денежные средства на счетах Кредитополучателя в качестве обеспечительных мер для исполнения основного обязательства.

С учетом повторяющихся случаев, их тождественности и отсутствия в составе документов факта исполнения обязательств по обеспечению обязательств, Перестрахователю ООО «СК «Согласие», руководствуясь ст. 849 ГК РБ, предложило в срок до 09 декабря 2021 года включительно, уплатить дополнительную сумму страховой премии соразмерно увеличению степени страхового риска по указанному Договору перестрахования, в размере– 133 401,58 долларов США по реквизитам Перестраховщика, указанным в Договорах перестрахования, а также, изменить существенные условия договора в части размера франшизы 50 (пятьдесят) % по каждому страховому случаю (Договору перестрахования).

Также ООО «СК «Согласие» уведомило Ответчика о том, что в случае отказа от доплаты страховой премии в указанном размере, и подписания дополнительных соглашений на условиях изменения размеры франшизы, договор перестрахования №17FS0206RFN-01 от 28.08.2017, будет расторгнут с 10 декабря 2021 года.

Письмо от 06.12.2021 исх. №7727-ИсхО/2021 Ретроцессионера было получено Ретроцедентом.

11.01.2022г. от Ретроцецента Ретроцессионеру поступил ответ на письмо 06.12.2021г. исх. № 7727-ИсхО/2021, согласно которому Ответчик указал, что «С момента заключения договора перестрахования и до настоящего момента, значительные изменения в обстоятельствах, сообщенных Ретроцессионеру при заключении договора перестрахования, не происходили.

Так как при анализе принимаемого риска и заключении договора перестрахования соответствующие вопросы не были поставлены Ретроцессионером, в настоящий момент он лишается права требовать признания договора недействительным. Несмотря на существенное изменение фактических обстоятельств относительно приостановления реализации инвестиционного проекта по причине отсутствия финансирования (степень готовности – более 90%); срыв объемов поставок машинокоплектов основным партнером Zotye International Automobile Trading Co., Ltd; снижение объема производства и выручки, поступающей на счета предприятия, Ответчик не согласился с предложением об изменении условий договора перестрахования и доплате страхового взноса соразмерно увеличению страхового риска и в одностороннем порядке отказал в исполнении договорных условий.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РБ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, если они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 2 ст. 421 ГК РБ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом, по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени добросовестности и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям гражданского оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Письмо Ретроцессионера от 06.12.2021 г. было получено Ретроцедентом, который 21.12.2021 г. направил отказ в исполнении договорных условий.

Согласно п. 41.6 Правил страхования №4, Страховщик имеет право потребовать при уведомлении об обстоятельствах, влекущих увеличение страхового риска, изменения условий договора страхования или уплаты дополнительного страхового взноса соразмерно увеличению риска.

В соответствии с п. 41.7 Правил страхования № 4, Страховщик имеет право расторгнуть договор страхования в случаях, предусмотренных пунктом 39 Правил страхования № 4.

Кроме того, в силу п.39.2 Правил страхования №4, Страховщик вправе расторгнуть договор страхования в случаях увеличения страхового риска и отказа страхователя от изменения условий договора страхования или уплаты им дополнительного страхового взноса соразмерно увеличению страхового риска (кроме случая, когда такие изменения в обстоятельствах уже отпали).

При расторжении договора страхования обязательства страховщика прекращаются с 00 часов 00 минут дня направления страховщиком страхователю письменного уведомления об отказе от исполнения договора страхования.

Согласно п.33.5 Договора перестрахования, все документы по настоящему перестрахованию/ретроцессии, переданные посредством факсимильной связи или электронной почты, в отношении которых можно достоверно установить, что они исходят от стороны договора перестрахования или перестраховочного брокера, имеют равную юридическую силу наравне с оригинальными документами и признаются должными уведомлениями. Дополнительная страховая премия по Договору страхования не оплачена Ответчиком до настоящего времени.

В соответствии со ст. 857 ГК РБ, перестрахованием является страхование одним страховщиком (перестрахователем) на определенных в договоре условиях риска выполнения части своих обязательств у другого страховщика (перестраховщика). К договору перестрахования применяются правила, предусмотренные настоящей главой, если договором перестрахования не предусмотрено иное. При этом страховщик по договору страхования (основному договору), заключивший договор перестрахования, считается в этом последнем договоре перестрахователем.

Согласно требованиям п.1 ст.849 ГК РБ, в период действия договора имущественного страхования или страхования ответственности страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска. Значительными во всяком случае признаются изменения, оговоренные в договоре страхования или страховом полисе (свидетельстве, сертификате) и в переданных страхователю правилах страхования.

Как следует из п. 2 ст. 849 ГК РБ, страховщик, уведомленный об обстоятельствах, влекущих увеличение страхового риска вправе потребовать изменения условий договора страхования или уплаты дополнительной суммы страховой премии соразмерно увеличению степени страхового риска.

Исходя из п. 3 ст. 849 ГК РБ, если страхователь (выгодоприобретатель) возражает против изменения условий договора страхования или доплаты страхового взноса (страховой премии), страховщик вправе потребовать расторжения договора в соответствии с правилами, предусмотренными главой 29 ГК РБ.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РБ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, если они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пункт 2 ст. 421 ГК РБ определен судебный порядок расторжения договора, в связи с существенным изменением обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 392 ГК РБ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законодательством.

В соответствии с п. 3 ст. 423 ГК РБ, в случаях расторжения или изменения договора обязательства считаются прекращенными или измененными с момента достижения соглашения сторон об изменении или расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения сторон или характера изменения договора, а при расторжении или изменении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении или изменении договора.

В соответствии с п. 33 Договора перестрахования, договор заключен на основании Поручения от Перестрахователя в ООО «Страховой брокер «Малакут».

В соответствии с преамбулой договора перестрахования, Перестраховочный брокер, действующий в интересах Перестрахователя/Ретроцедента, передает Перестраховщику/Ретроцессионеру, а Перестраховщик/Ретроцессионер принимает в перестрахование/ретроцессию риски на условиях Договора перестрахования. Согласно оговорке о посреднике (п. 30 договора перестрахования), сторонами согласовано, что ООО «Страховой брокер Малакут» является посредником по перестрахованию/ретроцессии по Договору перестрахования.

Вся информация, относящаяся к перестрахованию/ретроцессии, включая, но не ограничиваясь уведомлениями, отчетами, счетами, также любые платежи, включая, но не ограничиваясь, оплатой премии, возвратом премии, возмещением убытков, а также расходов на урегулирование убытка, и другие расчеты должны производиться через Перестраховочного брокера (ООО «Страховой брокер Малакут», Москва, Россия). Условиями перестрахования/ретроцессии прямо оговорено, что обязательства одной из сторон перестрахования/ретроцессии по передаче информации или осуществлении платежа считаются надлежащим образом исполненными в момент получения информации или платежа Перестраховочным брокером.

Согласно п.31 Договора перестрахования, обязательства перестраховщика/ретроцессионера являются раздельными, а не солидарными, и ограничиваются исключительно размерами доли его участия, указанной в п. 27 Договора перестрахования, с учетом положений п.33.4 Договора перестрахования, Перестраховщик/Ретроцессионер не несет ответственности за других Перестраховщиков/Ретроцессионеров.

Согласно п.29 Договора перестрахования, страховая премия перечисляется Перестраховочному брокеру (ООО «Страховой брокер Малакут», Москва, Россия).

В соответствии с п. 8 ст. 8 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 02.07.2021) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.09.2021), страховой брокер предоставляет страховщику полученную от страхователя информацию о страховом риске, об объекте, о предмете страхования, о его потребности в страховании, а также иные информацию и документы, связанные с заключением и сопровождением договора страхования, исполнением своих обязанностей, в порядке и в объеме, которые установлены законодательством Российской Федерации и договором между страховщиком и страховым брокером.

В соответствии с п. 4 ст. 36 АПК РФ, иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Аналогичная норма предусмотрена в ст.50 ХПК РБ, согласно которой иск к ответчику, вытекающий из договора, в котором указано место исполнения, может быть предъявлен также по месту исполнения договора. Местом исполнения Договора перестрахования с учетом взаимодействия сторон через Перестраховочного брокера, находящегося в г. Москва, является г. Москва.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что ответчиками принятые договорные обязательства исполнены ненадлежащим образом, договоры подлежат признанию расторгнутыми, ответственность ответчиков в настоящем случае является солидарное.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 849 ГК РБ, статьёй 857 ГК РБ и пунктом 22 Правил страхования №4, а также с учетом имеющихся в деле доказательств, обоснованно признал Договор перестрахования 17FS0206RFN-01 от 28.08.2017г. расторгнутым, в соответствии с пунктом 3 статьи 423 ГК РБ.

Судом верно установлено, что к отношениям сторон применяется право Республики Беларусь и Правила страхования №4 добровольного страхования риска непогашения кредита Страховщика (согласованы Министерством финансов Республики Беларусь от 23.04.2008 г. №339).

Как верно указал суд, из взаимосвязи нормы пункта 1 статьи 849 ГК РБ и пункта 22 Правил страхования следует, что значительными изменения влияющими на увеличение страхового риска, во всяком случае, признаются изменения:

в кредитном договоре,

в условиях сделок под которые выдается кредит,

условий обеспечения возврата кредита,

финансового положения кредитополучателя (в случае его ухудшения).

Соглашаясь с выводами суда, коллегия исходит из того, что в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 849 ГК РБ и пункта 22 Правил страхования №4, ООО «СК «Согласие» во всяком случае, вправе расторгнуть Договор перестрахования если измениться:

- финансового положения кредитополучателя (в случае его ухудшения),

- условия обеспечения возврата кредита,

-- кредитный договор,

- условиях сделок, под которые выдается кредит.

Исходя из взаимосвязи статьи 849 ГК РБ, статьи 857 ГК РБ и пункта 22 Правил страхования №4 и с учетом имеющихся в деле доказательств, суд обоснованно пришел к выводу об обоснованности заявленных ООО «СК «Согласие» требований о признании Договора перестрахования №17FS0206RFN-01 от 28.08.2017г. расторгнутым в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 423 ГК РБ, в случаях расторжения или изменения договора обязательства считаются прекращенными или измененными с момента достижения соглашения сторон об изменении или расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения сторон или характера изменения договора, а при расторжении или изменении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении или изменении договора.

Судом первой инстанции установлено, что Брокер- ООО «Страховой брокер «Эльбрус» обратился в ООО «СК «Согласие» с предложением о принятии участия в перестраховании риска от Ретроцедента и представил условия такого участия. Брокером представлено в ООО «СК «Согласие»:

(1) Заключение о целесообразности предоставления перестраховочной защиты БРУПЭИС «Белэксимгарант» и БРУСП «Белгосстрах» Кредитополучатель: ББСП ЗАО «Юнисон», (далее по тексту также - «Заключение о целесообразности»).

(2) Проект Договора перестрахования №17FS0206RFN-01 от 28.08.2017 (сообщение от 28.08.2017г.).

Предоставление Брокером в ООО «СК «Согласие» условий, на которых предлагалось заключить Договор перестрахования, изложены в Заключение о целесообразности и Договоре перестрахования, что подтверждается Протоколом осмотра доказательства от 23.08.2023 года, заверенного Родиной ФИО5 Алексеевной, временно исполняющим обязанности нотариуса города Москвы ФИО6, на основании статьи 102 и статьи 103 «Основ законодательства о нотариате», поэтому не являются доказательством не подлежащим доказыванию в силу пункта 5 статьи 69 АПК РФ.

ООО «Страховой брокер «Эльбрус» переданы в ретроцессию в ООО «СК «Согласие» риски в рамках договора перестрахования № 17FS0206RFN-01 от 28.08.2017г., заключенного в интересах РУП «Белорусская национальная перестраховочная организация» на условиях, изложенных в Заключении о целесообразности.

Заключение о целесообразности предоставления перестраховочной защиты (предварительной оферты), на основании которого ООО «Страховой брокер «Эльбрус» передал риск в ретроцессию и по результатам анализа которого ООО «СК «Согласие» оценило степень риска, принимаемого в ретроцессию, является документом, содержащим сведения, предоставляемые при заключении договора перестрахования.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ООО «СК «Согласие» заключило Договор перестрахования на основании условий, закреплённых в Заключении о целесообразности.

Как верно указал суд, общая сумма указанного обеспечения составила 28 104 480 долл. США, что соответствует 78 % от общей суммы кредита.

При этом, коэффициент текущей ликвидности, характеризующий общую обеспеченность организации собственными оборотными средствами для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения срочных обязательств– соответствовал своему нормативному значению, что свидетельствовало о возможности кредитополучателя рассчитаться по своим текущим обязательствам в краткосрочном периоде.

Значение коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами при заключении договора перестрахования свидетельствовало о финансовой устойчивости СП ЗАО «ЮНИСОН».

Согласно Заключению о целесообразности финансовое состояние ЗАО «ЮНИСОН» было признано удовлетворительным, что подтверждается его платежеспособностью, финансовой устойчивостью, прибыльной деятельностью по итогам отчетного периода 2017 года.

Более того, в обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита СП ЗАО «ЮНИСОН» был предусмотрен залог имущества СП ЗАО «ЮНИСОН» в пользу Кредитора (Страхователя - ОАО «Банк развития Республики Беларусь»), позволяющий погасить 78 процентов кредита.

В 2021 году ООО «Страховой брокер Эльбрус» действующий в интересах Республиканского унитарного предприятия «Белорусская национальная Перестраховочная организация», направил перестраховщику– ООО «СК «Согласие» уведомления, свидетельствующие об изменении степени риска в связи с изменением финансового положения кредитополучателя в худшую строну, в т.ч. в более ранний период.

Из анализа всех представленных Брокером в ООО «СК «Согласие» документов стало известно об изменении финансового положения ЗАО «ЮНИСОН». При заключении Договора перестрахования информация обо всех существенных обстоятельствах, влияющих на оценку степени риска и решение о заключении Договора перестрахования, не предоставлялась ООО «СК «Согласие».

В число обстоятельств, влияющих на увеличение степени риска, в том числе, входит приостановление реализации инвестиционного проекта по причине отсутствия финансирования (степень готовности– более 90%); срыв объемов поставок машинокомплектов основным партнером Zotye International Automobile Trading Co., Ltd; снижение объема производства и выручки поступающей на счета предприятия и пр.

Таким образом, ООО «Страховой брокер Эльбрус» уведомил ООО «СК «Согласие» об изменении финансового положения Кредитополучателя, в подтверждение чего представил переписку между Кредитополучателем и Банком.

После получения от Брокера уведомления об изменении финансового положения ООО «СК «Согласие», руководствуясь ст. 849 ГК РБ и пунктом 22 Правил страхования №4 направило в адрес Перестрахователя и Брокера, уведомление от 06.12.2021 исх. №7727-ИсхО/2021, в котором предложило в срок до 09 декабря 2021 года включительно уплатить дополнительную сумму страховой премии соразмерно увеличению степени страхового риска по указанному Договору перестрахования, в размере – 133 401,58 долларов США.

При этом, ООО «СК «Согласие» предупредило, что в случае если в оплате дополнительной страховой премии будет отказано, то тогда Договор перестрахования будет расторгнут с 10 декабря 2021 года, в силу ст. 849 ГК РБ и пунктом 22 правил страхования.

Перестрахователь Уведомлением № 04-59/3394 от 13.12.2021 года, отказал ООО «СК «Согласие» в дополнительной оплате страховой премии, в силу чего Договор перестрахования и был расторгнуть на основании пункта 2 и 3 статьи 849 ГК РБ и пункта 22 Правил страхования №4.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствует о том, что Договор перестрахования обоснованно расторгнут ООО «СК «Согласие» на основании п.2 и п.3 ст.849 ГК РБ и пункта 22 Правил страхования №4, после отказа доплатить страховую премию в размере 133 401,58 долларов США, что подтверждается Уведомлением ООО «СК «Согласие» от 06.12.2021 исх. № 7727-ИсхО/2021.

Кроме того, суд обоснованно посчитал, что отказ Страхователя (Кредитодателя) от права на залог в размере 78% (обеспечения возврата кредита), является значительным обстоятельством, увеличивающим страховой риск в силу статьи 849 ГК РФ и пункта 22 Правил страхования №4, что является основанием для расторжения Договора перестрахования, на основание Уведомления ООО «СК «Согласие» от 06.12.2021 исх. №7727-ИсхО/2021.

Отсутствие указанного выше обеспечения, его фиктивность или недоступность для реализации также имеет признаки введения Перестраховщика в заблуждение относительно степени и существа риска. Данные обстоятельства не были доведены до ООО «СК «Согласие» при заключении Договора перестрахования.

Таким образом, коллегия приходит к выводу о том, что отказ Страхователя (Банка) от права на залог (обеспечения возврата кредита) является в силу п.22 Правил страхования изменением условий повлекшее увеличение страхового риска, поэтому ООО «СК «Согласие» обоснованно на основании п.2 и п.3 ст. 849 ГК РБ и пункта 22 Правил страхования, отказалось от Договора перестрахования, что подтверждается Уведомлением ООО «СК «Согласие» от 06.12.2021 исх. №7727-ИсхО/2021.

Вопросы, связанные с расторжением данных договоров перестрахования влекут возникновение и прекращение определенных обязанностей у всех сторон. Решение суда по иску о признании договоров перестрахования расторгнутыми, непосредственно определяет права и обязанности Брокера и Ретроцедента.

Рассмотрение требований о расторжении договоров перестрахования к ООО "Страховой брокер Эльбрус" в отдельном судебном процессе невозможно, поскольку договоры перестрахования едины с участием всех лиц.

Согласно ч.1 ст.46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

В силу ч. 2 ст. 46 АПК РФ процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;

2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

В ч. 5 ст. 46 АПК РФ указано, что при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Для возникновения оснований процессуального соучастия стороны должны быть связаны между собой единым правоотношением с множественностью субъектов.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по заявленному иску.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, в 2017 году Брокер направил на размещение и котировку риска информацию для ООО "СК "Согласие".

По факту оказания услуг в ООО "СК "Согласие" от Брокера поступила нетто-премия и осуществлен обмен документами.

Таким образом, Брокером ООО "Страховой брокер Эльбрус" оказаны услуги по деятельности по согласованию условий перестрахования (ретро цессии), оформлению документов, необходимых для заключения договоров перестрахования, в результате чего им получено соответствующее вознаграждение.

Статьей 47 АПК РФ установлено, что замена ответчика или вступление в дело второго ответчика возможно только по ходатайству или с согласия истца. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску (ч. 5 ст.47 АПК РФ).

Таким образом, исходя из положений АПК РФ выбор ответчика по делу (как замена, так и процессуальное соучастие на стороне ответчика) является прерогативой истца (заявителя) и должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований в защиту права и законного интереса и именно к этому лицу, приведет к наиболее быстрой и эффективной защите от посягательств и/или восстановлению нарушенных и/или оспариваемых прав. Арбитражный суд по своей инициативе лишен возможности замены ненадлежащего ответчика надлежащим и может это сделать лишь с согласия либо по ходатайству истца.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право, к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч.5 ст.170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

При этом, в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 N 128-О присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. Так, гражданское дело возбуждается, как правило, по заявлению лица о защите его нарушенного права и это же лицо определяет ответчика, в отношении которого предполагается, что он является субъектом спорного материального правоотношения.

В соответствии со ст.322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

При солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга (ст. 323 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 3.1.5 "Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц- получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций, объединяющих страховых брокеров" (утв. Банком России, Протокол от 08.05.2019 NКФНП-14), при изменении, прекращении и расторжении договоров страхования страховой брокер должен обеспечивать наиболее эффективную реализацию интересов получателей финансовых услуг, не противоречащую условиям договора страхования и требованиям законодательства Российской Федерации, несмотря на то, что такие изменения, прекращение или расторжение договоров страхования могут ухудшать положение страхового брокера (например, в результате уменьшения (возврата) вознаграждения страхового брокера).

Страховые агенты и страховые брокеры обязаны разъяснять страхователям, застрахованным лицам, выгодоприобретателям, а также лицам, имеющим намерение заключить договор страхования, по их запросам положения, содержащиеся в правилах страхования, договоре страхования (п. 10 ст. 8 Закона об организации страхового дела).

ЗАО "Страховой брокер "Малакут" (ООО "Страховой брокер Эльбрус") обязано было разъяснить Республиканскому унитарному предприятию "Белорусская национальная перестраховочная организация" последствия увеличения степени риска и порядок доплаты страховой премии по договорам перестрахования в случае увеличения степени риска.

В соответствии с Письмом ООО "СК "Согласие" исх. от 17.09.2020, во исполнение условий п.27 Правил страхования N56, ООО "СК "Согласие" направило в адрес Республиканского унитарного предприятия "Белорусская национальная перестраховочная организация" и перестраховочного брокера запрос о предоставлении согласия на возврат части страхового взноса пропорционально времени, оставшемуся со дня расторжения договора страхования до окончания срока его действия и реквизитов для осуществления возврата премии. Ответ на данное письмо не поступил.

Таким образом, ООО "Страховой брокер Эльбрус" ненадлежащим образом исполнило свою обязанность по своевременному уведомлению Ретроцессионера, что повлияло на принятие решения о расторжении договоров перестрахования в судебном порядке.

При этом, ранее РУП "Белорусская национальная перестраховочная организация" при подаче искового заявления по рассматриваемому договору перестрахования ранее был определен компетентный суд- Арбитражный суд г. Москвы РФ, ООО "СК "Согласие" и третьи лица не возражали против определенной компетенции, а суд, проверив относится ли его рассмотрение к подсудности арбитражного суда, установил, что дело подсудно Арбитражному суду г. Москвы и принял исковое заявление к своему производству.

В соответствии с ч. 6 ст. 39 АПК РФ, ст. 53 ХПК РБ споры о подсудности между судами не допускаются.

В соответствии со ст. 50 ХПК РБ иск к ответчику, вытекающий из договора, в котором указано место исполнения, может быть предъявлен также по месту исполнения договора.

Таким образом, местом исполнения договоров перестрахования является Российская Федерация, г. Москва, спор подсуден Арбитражному суду г. Москвы.

Кроме того, исковое заявление предъявлено к двум ответчикам, местонахождение одного из которых находится в г. Москве.

Согласно ч. 2 ст. 36 АПК РФ иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по адресу или месту жительства одного из ответчиков.

Таким образом, коллегия приходит к выводу о том, что доводы ответчиков изложенные в апелляционных жалобах не основаны на законе и не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, а также противоречат вступившим в законную силу судебным акта Девятого арбитражного апелляционного суда по данному делу и Постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 по делу №А40-36085/2022, с участием тех же самых сторон (ответчиков) по аналогичному делу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 АПК РФ,



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.10.2023 по делу №А40-200007/22 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья: В.И. Попов


Судьи: Г.М. Никифорова


ФИО1