Постановление от 18 сентября 2017 г. по делу № А27-6935/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



г. Томск Дело № А27-6935/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2017 года


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В., Скачковой О. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н. В.

без участия лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №12 на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.07.2017 по делу № А27-6935/2017 (судья Власов В.В.) по заявлению акционерного общества «Шахтоуправление «Талдинское – Южное» (ИНН <***>, ОГРН <***>),Кемеровская область, Прокопьевский район, с. Большая Талда, к Государственному учреждению – Кузбасскому региональному отделению фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №12, г. Кемерово, третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области, г. Прокопьевск, о признании недействительным решения №89 осс/д от 01.03.2017 в части,



У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Шахтоуправление «Талдинское – Южное» (далее - заявитель, общество, АО «ШТЮ») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительными решения Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования РФ Филиала № 12 (далее - заинтересованное лицо, Фонд социального страхования, Фонд) от 01.03.2017 №89 осс/д об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах в части предложения оплатить недоимку в размере 97 110,86 руб., а также соответствующих сумм пени в размере 2 067,42 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области (далее – третье лицо, Инспекция).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.07.2017 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Фонд социального страхования обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области отменить.

По мнению подателя жалобы, стоимость путевок на санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, подлежат обложению страховыми взносами, поскольку спорные суммы в статье 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) не поименованы; порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору установлен Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ), которым установлен источник возмещения вреда причиненного жизнью и здоровью работника – за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, следовательно, спорные выплаты не могут быть компенсационными выплатами, осуществляемыми в соответствии с действующим законодательством; пособие, выплачиваемое работнику в связи с выходом на пенсию подлежит обложению страховыми взносами на основании части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ как выплата, произведенная в рамках трудовых отношений; суммы начисленных работнику выплат, которые не приняты к зачету Фондом социального страхования по результатам проверки правильности расходования средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, подлежат обложению страховыми взносами в соответствии с Законом № 212-ФЗ на общих основаниях.

Подробно доводы апеллянта изложены в тексте апелляционной жалобы.

АО «ШТЮ» в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами и просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения; просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения, рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу; просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ее представителя.

На основании частей 2 и 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что специалистами Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации филиала №12 с 21.11.2016 по 28.12.2016 проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования плательщиком страховых взносов в соответствии с Законом № 212-ФЗ за период 01.01.2013 по 31.12.2015, по результатам которой составлен акт выездной проверки № 12000089 осс/д от 30.12.2016.

В ходе проведения проверки выявлено занижение начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 3 364 104,82 руб., в результате чего образовалась неполная уплата сумм страховых взносов в 2013-2015 гг. в размере 97 559,05 руб.

По результатам проведенной выездной проверки Фондом вынесено решение об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах №89 осс/д от 01.03.2017.

Не согласившись с вынесенным решением Фонда в части, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует, что в ходе выездной проверки Фондом социального страхования выявлено занижение базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на суммы стоимости путевок на санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами в размере 2 691 920 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ АО «ШТЮ» является плательщиком страховых взносов.

В силу части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному пенсионному и медицинскому страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов - организаций, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 названного Закона.

В статье 15 ТК РФ приведено определение трудовых отношений, под которыми понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с названным Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Под трудовым договором статьей 56 ТК РФ понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Взаимосвязанное толкование приведенных норм трудового законодательства РФ и норм части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ и пункта 1 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что под выплатой или вознаграждением, произведенными в рамках трудовых отношений, следует понимать суммы, полученные работником от работодателя за выполнение трудовой функции, обусловленной трудовым соглашением, определяемые в соответствии с перечисленными нормативными правовыми и локальными актами.

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из статьи 132 ТК РФ следует, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу изложенного, в состав выплат и вознаграждений, произведенных в рамках трудовых отношений, подлежат включению все суммы, выплата которых в качестве вознаграждения и поощрения за труд и его результаты предусмотрена законодательством, коллективным договором и иными локальными актами, трудовым договором, включая компенсации и вознаграждения, не перечисленные в статье 9 Закона № 212-ФЗ и в статье 20.2 Закона № 125-ФЗ.

Вместе с тем выплаты, производимые работодателем в пользу или в интересах работника не за результаты труда, а по иным основаниям, не могут быть отнесены к выплатам, подлежащим включению в базу для исчисления страховых взносов в порядке, установленном статьей 7 Закона № 212-ФЗ и статьей 20.1 Закона № 125-ФЗ, так как это противоречит правовой природе понятия оплата труда, сформулированному в Трудовом кодексе Российской Федерации.

Выплаты социального характера, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Правовая природа выплат в рамках социальных взаимоотношений является специальным видом выплаты, связанной исключительно с возможностями работодателя.

Именно в этой связи, данные выплаты не поименованы в качестве гарантированных выплат ни в трудовом, ни в страховом законодательстве и не установлены в каком-либо нормативно-правовом акте.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Аналогичные выводы содержатся в Постановлении Президиума ВАС РФ от 14.05.2013 № 17744/12.

Таким образом, исходя из положения статей 15, 16, 56, 129, 135 ТК РФ в их взаимосвязи с приведенными нормами Закона № 125-ФЗ и Закона № 212-ФЗ, объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты в пользу работника, являющиеся оплатой труда.

Как установлено судом и не опровергнуто Фондом социального страхования, в проверяемый период общество производило оплату стоимости путевок на санаторно-курортное лечение, приобретаемых для физических лиц (своих работников) за счет собственных средств, предоставление санаторно-курортных путевок не являлось вознаграждением работникам за исполнение ими трудовых обязанностей.

Целью предоставления санаторно-курортной путевки являлось оздоровление работников общества, которое не зависит от трудовых успехов работника и не является средством вознаграждения его за труд, не связано с трудовыми или гражданско-правовыми отношениями сторон.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что спорные выплаты (оплата стоимости санаторно-курортных путевок) подлежат исследованию и оценке как выплаты социального характера, предоставляемые с целью оздоровления работника общества либо сохранения его здоровья, которое не зависит от трудовых успехов работника и не является средством вознаграждения его за труд, не связано с трудовыми или гражданско-правовыми отношениями сторон, следовательно, не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Фонд социального страхования в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств того, что предоставление путевки на санаторно-курортное лечение работнику производилось в зависимости от стажа и личного вклада в работу, квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, либо являлось стимулирующими выплатами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что суммы оплаты стоимости санаторно-курортных путевок работникам не являлись объектом обложения страховыми взносами и не подлежали включению в базу для начисления страховых взносов.

По эпизоду занижения базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на суммы единовременной компенсации (по несчастному случаю на производстве) в размере 587 273,63 руб. установлено следующее.

Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, определен Законом № 125-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона № 125-ФЗ физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Право застрахованных лиц на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая (п. 1 ст. 7 Закона № 125-ФЗ).

Для целей Закона № 125-ФЗ под страховым случаем понимается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию (ст. 3 Закона № 125-ФЗ).

Пособие по временной нетрудоспособности, назначаемое в связи со страховым случаем и выплачиваемое за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, является одним из видов обеспечения по страхованию (пп. 1 п. 1 ст. 8 Закона № 125-ФЗ).

Размер пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием определяется ст. 9 Закона № 125-ФЗ.

Согласно ст. 5 ТК РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения наряду с указанными в данной статье нормативными правовыми актами регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 164 ТК РФ под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных ТК РФ и другими федеральными законами.

При повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника. Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (ст. 184 ТК РФ).

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу, что выплаты работникам общества, получившим повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Из материалов дела следует, что в п. 7.2 коллективного договора предусмотрено, что в случае установления впервые работнику утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания в счет возмещения морального вреда Работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования Российской Федерации.

С учетом вышеприведенных норм трудового законодательства (статьи 23, 27, 45 ТК РФ), определяющих принципы и источники правового регулирования трудовых отношений, единовременные пособия, выплаченные обществом в соответствии с коллективным договором работникам, получившим повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, являются компенсационными выплатами, осуществляемыми в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и не подлежат обложению страховыми взносами.

При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что у Фонда социального страхования отсутствовали основания для доначисления страховых взносов, начисления на них пени в данной части, является правильным.

Указанная позиция соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Президиума от 01.11.2011 № 6341/11.

Относительно выявленного Фондом социального страхования в ходе выездной проверки занижения базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на суммы единовременного вознаграждения при выходе на пенсию в размере 60 000 руб. установлено следующее.

Статьей 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, согласно п. 1 ст. 8 Закона № 212-ФЗ определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

Статьей 144 ТК РФ установлено право работодателя устанавливать стимулирующие выплаты.

К выплатам стимулирующего характера относятся различные системы премирования, стимулирующие доплаты и надбавки, направленные на стимулирование работника к качественному результату труда, а также поощрение за выполненную работу.

Согласно статье 164 ТК РФ компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения затрат, связанных с исполнением работниками трудовых и иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.

Выплата заработной платы, стимулирующих и компенсационных выплат производится из фонда оплаты труда.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что спорная выплата предусмотрена п. 9.2 коллективного договора.

Выплата пособия произведена при достижении работником пенсионного возраста, в связи с увольнением по собственному желанию и с уходом на пенсию.

Поскольку представленными по делу доказательствами не подтверждается, что спорная выплата зависела от квалификации работника, сложности, качества, количества, условий выполнения работы, являлась стимулирующей или компенсирующей выплатой, вознаграждением, следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что данная выплата не относится к объекту обложения страховыми взносами.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что выплата произведена в рамках трудовых отношений, отклоняется на основании следующего.

Статья 15 Кодекса определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Кодекса трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Как указывалось выше, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Кодекса регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 Кодекса регулирует социально-трудовые отношения.

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Данная позиция соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 14.05.2013 № 17744/12.

Относительно занижения базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на суммы не принятые к зачету в размере 9 456,14 руб.

В качестве основания для доначисления суммы страховых взносов указано на разъяснение Департамента развития социального страхования и государственного обеспечения Минздравсоцразвития России (письма от 28.10.2011 № 3821-19 в адрес ФСС), согласно которому суммы начисленных работнику выплат, которые не приняты к зачету органом ФСС РФ по результатам проверки правильности расходования средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, признаются объектом обложения страховыми взносами на общих основаниях.

Согласно статье 1.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ) страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - это обязательные платежи, осуществляемые страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации в целях обеспечения обязательного социального страхования застрахованных лиц на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Статьей 3 Закона № 255-ФЗ определено, что финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи.

Статьей 4.7 Закона № 255-ФЗ установлено, что в случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

В связи с изложенным, расходы, понесенные организацией в счет начисленных страховых взносов и непринятые к учету, являются неуплаченными страховыми взносами, на которые не подлежат начислению какие-либо дополнительные взносы.

Следовательно, суд сделал правильный вывод о том, что возложение на общество обязанности по уплате страховых взносов в размере 274,22 руб. является не законным, поскольку базой для исчисления указанной суммы явились непринятые страховщиком к зачету расходы в размере 9 456,14 руб.

Более того, как правильно указал суд, сумма, не принятая к зачету, может быть отнесена к доходу получившего ее лица только после вступления в законную силу решения о непринятии расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов и после внесения исправлений в бухгалтерский учет, и после этого непринятая к зачету сумма становится объектом обложения страховыми взносами.

Взыскание с общества начисленных страховых взносов в размере 274,22 руб. приведет к двойному налогообложению организации, что является недопустимым нарушением принципов налогообложения в Российской Федерации, следовательно, данная сумма не может быть включена в фонд оплаты труда, а соответственно являться объектом налогообложения.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о признании недействительным решения Государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 12) от 01.03.2017 № 89 осс/д «об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах» в части начисления страховых взносов в размере 97 110,86 руб. и соответствующих сумм пеней в размере 2067,42 руб.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию Фонда социального страхования по делу, изложенную в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и материалов дела.

Суд апелляционный инстанции считает, что оснований, установленных статьей 270 АПК РФ для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд


П О С Т А Н О В И Л:


Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.07.2017 по делу № А27-6935/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.



Председательствующий С. В. Кривошеина


Судьи Т. В. Павлюк

О. А. Скачкова