Постановление от 22 сентября 2024 г. по делу № А63-23902/2023

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки                                                                                            Дело № А63-23902/2023

23.09.2024



Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2024.

Полный текст постановления изготовлен 23.09.2024.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Луговой Ю.Б., судей: Семенова М.У., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хатукаевым А.Р., при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Вектор ДСК» - ФИО1 (доверенность от 11.01.2024), в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа, а также ходатайство лиц, не участвующих в деле, о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Ставропольского края от 08.04.2024 по делу № А63-23902/2023 принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вектор ДСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) администрации Шпаковского муниципального округа, о признании незаконным и отмене постановления администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вектор ДСК» (далее – заявитель, общество, ООО «Вектор ДСК») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа (далее – комитет), администрации Шпаковского муниципального округа (далее – администрация), о признании незаконным и отмене постановления администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от 09.11.2023 № 1639 «Об отмене постановления администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от 21.06.2023 № 799 «О внесении изменений и дополнений в постановление администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от 01.06.2023 № 699 «О предоставлении разрешений на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства и отклонение от предельных минимальных (максимальных) размеров земельных участков»; распоряжения комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от 15.09.2023 № 1778-А «Об отмене разрешения на строительство от 11.08.2023 № 26-11-448-2023».

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.04.2024 требования общества удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, комитет обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В апелляционной жалобе комитет сослался на несоответствие вывода суда нормам материального и процессуального права, а также неполное выяснение фактических обстоятельств спора. По мнению апеллянта, суд не учел, что разрешительная документация обществу выдана с нарушением части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), поскольку заявителем не представлено согласование архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства (статья 40.1, пункт 5.1 части 7 статьи 51 ГрК РФ); проектная документация в части проектирования дождевых стоков в связи с отсутствием на территории города Михайловска ливневого коллектора не соответствует защите прав собственников соседних земельных участков.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не представлены.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и с этого момента является общедоступной.

В судебном заседании представитель общества возражал относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, общество на основании договора купли-продажи от 18.03.2020 владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 26:11: 020154:139, площадью 1 615 кв.м, целевое назначение – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - малоэтажная многоквартирная жилая застройка (код по классификатору 2.1.1), дата присвоения кадастрового номера 15.03.2006, государственной регистрация – от 26.03.2020 № 26:11:020154:139-26/018/2020-6.

Планируя осуществить строительство, общество обратилась в комиссию по землепользованию и застройке с заявлением от 13.04.2023 о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства: отступ от границы участка по ул. ФИО2 (с северной и западной границ участка), с 5 метров на 3 метра (том 1 л.д. 106).

В связи с указанным обращением постановлением администрации от 16.05.2023 № 583 «О назначении и проведении общественных обсуждений» 26.05.2023 в 11 часов 00 минут в зале заседаний Михайловского территориального отдела администрации по адресу: <...> назначены публичные слушания.

Согласно информационному сообщению администрация сообщила о проведении общественных обсуждений по предоставлению разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и предоставлению разрешений на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства и отклонение от предельных минимальных (максимальных) размеров земельного участка, которое опубликовано 20.05.2023 в газете «Шпаковский вестник» № 19 (196).

21.06.2023 администрацией издано постановление № 799, которым внесены изменения в постановление администрации от 01.06.2023 № 699 в части сокращения расстояния отступа до 3 метров по ул. ФИО2 в г. Михайловске (том 1 л.д. 39-40).

Согласно административному регламенту, утвержденному постановлением администрации от 13.04.2018 № 245 по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешений на строительство (реконструкцию, капитальный ремонт) на территории Шпаковского района Ставропольского края», обществом подано заявление, на выдачу разрешения на строительство.

По результатам рассмотрения заявления 11.08.2023 обществу выдано разрешение на строительство № РФ-26-4-11-1-01-2023-0281, в соответствии с которым, разрешено возведение многоквартирного жилого дома по ул. ФИО2, 3 в городе Михайловске Ставропольского края (том 1 л.д. 33-38).

На основании разрешения на строительство от 11.08.2023 № 26-11-448-2023 обществом началось возведение объекта, на день обращения с иском в суд степень готовности составила 12%, площадь - 2 755,2 кв.м, кадастровый номер 26:11:020154:874, государственная регистрация права собственности на незавершенный строительством объект за обществом зарегистрировано 26.09.2023, номер государственной регистрации 26:11:020154:874-26/476/2023-1 (том 1 л.д. 29-32).

17.10.2023 заместителем прокурора Шпаковского района в адрес главы Шпаковского муниципального округа Ставропольского края принесен протест на постановление администрации от 21.06.2023 № 799 в части сокращения расстояния 3 метра от ул. ФИО2.

Постановлением администрации от 09.11.2023 № 1639 отменено постановление от 21.06.2023 № 799 (том 1 л.д. 89)

Распоряжением комитета от 15.09.2023 № 1778-А «Об отмене разрешения на строительство от 11.08.2023 № 26-11-448-2023» отменено разрешение на строительство от 11.08.2023 № 26-11-448-2023 в связи с неподтвержденным лимитом по водоснабжению (том 1 л.д. 41).

Общество, ссылаясь на недействительность указанных правовых актов, обратилось в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Заявитель обратился в суд с требованиями в порядке главы 24 АПК РФ.

По правилам главы 24 АПК РФ рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие 2-х условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статью 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт. Приведенная норма, регулирующая порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающаяся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлена на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленных в статье 12 Конституции Российской Федерации и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан. Однако это не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 739-О-О).

В этой связи, реализация органами местного самоуправления названного полномочия не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов. Орган местного самоуправления должен доказать, что отмененный (измененный) им нормативный акт не соответствовал нормам действующего законодательства, а отменяющий (изменяющий) акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону и не нарушать законных прав и интересов граждан и организаций, произвольно ограничивая их субъективные права. Соответствующие решения должны быть мотивированы и основаны на нормах законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих соответствующие правоотношения, в рамках которых отменяемые акты были изданы (приняты).

Сама по себе отмена муниципального правового акта уполномоченным на это органом не свидетельствует о законности и обоснованности такой отмены (определения Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2017 № 4-АПГ17-22, от 22.02.2018 № 310-КГ-23135).

В силу части 1 статьи 48 Закона № 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены органами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Таким образом, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт при выявлении его противоречия закону. Однако решения об отмене ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

Пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3 статьи 209 ГК РФ).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Возможность отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, регламентирована положениями статьи 40 ГрК РФ. Согласно названной норме правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (часть 1).

Правообладатели земельных участков вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, если такое отклонение необходимо в целях однократного изменения одного или нескольких предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленных градостроительным регламентом для конкретной территориальной зоны, не более чем на десять процентов (часть 1.1 статьи 40 ГрК РФ).

Заинтересованное в получении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства лицо направляет в комиссию заявление о предоставлении такого разрешения. Заявление о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства может быть направлено в форме электронного документа, подписанного электронной подписью (часть 3 статьи 40 ГрК РФ).

На основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства комиссия в течение пятнадцати рабочих дней со дня окончания таких обсуждений или слушаний осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении такого разрешения или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет указанные рекомендации главе местной администрации (часть 5 статьи 40 ГрК РФ).

Глава местной администрации в течение семи дней со дня поступления указанных в части 5 настоящей статьи рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения (часть 6 статьи 40 ГрК РФ).

В силу части 2 статьи 40 ГрК РФ, положений Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на территории Шпаковского муниципального района Ставропольского края» утвержденного постановлением Шпаковского муниципального района Ставропольского края от 23.01.2018 № 36 (далее – Регламент), заинтересованное в получении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства лицо направляет в заявление о предоставлении такого разрешения на бумажном носителе или в электронной форме.

В соответствии с положениями пунктом 16 Регламента в перечень необходимых и обязательных для предоставления муниципальной услуги документов, представляемых самостоятельно заявителем, входят: документ, удостоверяющий личность заявителя или представителя заявителя; правоустанавливающие документы на объекты недвижимости в случае, если права на них не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости; нотариально заверенное согласие всех правообладателей земельного участка и (или) объекта капитального строительства, в отношении которых запрашивается разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, либо документ, удостоверяющий полномочия заявителя как представителя всех правообладателей земельного участка и (или) объекта капитального строительства при направлении заявления.

Частью 4 статьи 40 ГрК РФ предусмотрено, что в течение пятнадцати рабочих дней со дня поступления заявления уполномоченный сотрудник отдела градостроительства администрации подготавливает проект постановления администрации о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров, который подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 ГрК РФ, с учетом положений статьи 39 ГрК РФ.

Из материалов дела следует, что в соответствии с положениями ГрК РФ, а также требованиями Регламента, общество для получения муниципальной услуги представило все необходимые документы.

Постановление от 21.06.2023 № 799 принято администрацией в результате изучения и оценки представленных обществом документов, результатов общественных обсуждений в сопоставлении с нормами действующего законодательства.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания (определения от 06.11.2003 № 387-О, от 15.07.2010 № 931-О-О, от 19.12.2017 № 3076-О и др.).

Утверждение документов территориального планирования является проявлением дискреционных полномочий органов местного самоуправления. Вместе с тем, осуществляя указанные дискреционные полномочия, орган местного самоуправления не вправе действовать произвольно, а должен принимать решения в соответствии с законом (часть 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации).

В постановлении администрации от 09.11.2023 № 1639 не приведены основания для фактического отказа в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства. В постановление содержится лишь ссылка на протест прокурора.

Между тем, данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

К заявлению о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства поданному обществом в администрацию, приложено проектная документация: Раздел - 2. «Схема планировочной организации земельного участка, а также заключение кадастрового инженера (том 3 л.д. 98-119, том 10 л.д. 14-45).

Согласно указанным документам при осуществлении строительства объекта, расположенного по адресу: <...> сокращение минимального отступа здания от границы земельного участка, с 5 м до 3 м, не противоречит техническим регламентам, права третьих лиц не нарушаются.

Доказательств обратного администрацией в материалы дела не представлено.

Кроме того, необходимость обращения общества с заявлением об отклонении от предельных параметров разрешенного строительства вызвана изменениями, внесенными в Правила землепользования и застройки Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в части статьи 37 «Ж-1. Зона застройки индивидуальными жилыми 15 домами и домами блокированной застройки, Таблица 37.1, Предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства - Малоэтажная многоквартирная жилая застройка (2.1.1), согласно которым минимальные отступы от границ земельных участков установлены: 5 м - от фасада участка; 3 м - от остальных границ участка

С учетом изложенного отсутствуют основания полагать, что отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, о разрешении которых просило общество, нарушают правила градостроительного законодательства или права третьих.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что постановление от 09.11.2023 № 1639 не соответствует закону и нарушает права и интересы заявителя, следует признать обоснованным.

Довод апеллянта о том, что при проведении публичных слушаний администрацией нарушена установленная законом процедура, отклоняется как необоснованный.

Порядок проведения публичных слушаний и общественных обсуждений регламентирован статьей 5 ГрК РФ, который не содержит обязанности отдельного извещения заинтересованных лиц, достаточно публикации о дате и времени проведения общественных слушаний.

В силу части 1, 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Согласно пункту 19 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства. Градостроительный кодекс Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень случаев, когда уполномоченный орган на основании собственного решения прекращает действие разрешения на строительство (части 21.1 - 21.4 статьи 51 ГрК РФ).

В части 21.1 статьи 51 ГрК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, по которым действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления или уполномоченной организации, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, в случае:

1) принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд;

2) отказа от права собственности и иных прав на земельные участки;

3) расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки;

4) прекращения права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Как следует из пункта 21.4 указанной статьи, уполномоченными органами принимается также решение о прекращении действия разрешения на строительство в срок, указанный в части 21.2 настоящей статьи, при получении одного из следующих документов: уведомление исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение о прекращении прав на земельный участок; уведомление исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение о прекращении права пользования недрами.

Таким образом, апелляционный суд отмечает, что по смыслу приведенной нормы, которая носит императивный характер, орган местного самоуправления, выдавший застройщику разрешение на строительство объекта капитального строительства, вправе принять решение о прекращении действия (аннулировании, отмене) этого разрешения только при наличии хотя бы одного из перечисленных выше оснований. Перечень таких оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Это означает, что при отсутствии какого-либо из названных оснований решение о прекращении действия выданного застройщику разрешения на строительство не может быть принято.

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции не установил оснований предусмотренных частью 21.1 статьи 51 ГрК РФ  для прекращения действия разрешения на строительство. В распоряжением комитета от 15.09.2023 № 1778-А таких оснований не указано.

Вопреки доводам жалобы, представление прокуратуры в качестве оснований в частях 21.1 - 21.4 статьи 51 ГрК РФ не названы, что само по себе делает постановление администрации незаконными.

Общество на основании выданного разрешения от 11.08.2023 № РФ-26-4-11-1-01-2023-0281 приступило к строительству объекта.

На дату 21.09.2023 готовность объекта составляла 12 %.

Суд первой инстанции сделал обоснованное заключение о том, что, отменяя разрешения на строительство, комитет фактически нарушил имущественные права общества, поскольку тем самым отменил легализацию возводимого объекта капитального строительства, переведя его в статус нелегально возводимого объекта, несмотря на то, что объект возводился на законных основаниях, по выданному разрешению на строительство и в соответствии с утвержденной проектной документации, на принадлежащем заявителю на праве собственности земельном участке.

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в Определении от 13.05.2015 № 32-КГ15-3, отмена ранее вынесенного акта не может противоречить действующему законодательству и произвольно ограничивать гарантированные законом права. При этом, объем предоставленных гражданам и юридическим лицам гарантий защиты, а также реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не могут ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов. Акты органов местного самоуправления, на основании которых возникло и зарегистрировано право собственности на не законченный строительством объект недвижимости могут быть отменены только в судебном порядке.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, о нарушениях, допущенных при выдаче разрешений на строительство не являются основанием для признания распоряжения № 1639 от 09.11.2023 законным, поскольку эти нарушения не названы в качестве основания для принятия оспариваемого акта.

Доводы администрации относительно того, что постановление администрации № 799 от 21.06.2023 издано в нарушение части 1 статьи 40 ГрК РФ, при отсутствии правовых оснований для предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства, признаются судебной коллегией несостоятельными. Как было указано ранее, администрация обоснованно издало постановление о разрешении отклонений от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства.

Доводы жалобы о том, что градостроительный план выдан обществу в нарушение статьи 57.3 ГрК РФ при отсутствии правовых оснований для выдачи, также отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 57.3 ГрК РФ градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

В соответствии с частью 2 статьи 57.3 ГрК РФ источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Поводом к получению градостроительного плана является заявление правообладателя земельного участка (часть 5 статьи 57.3 ГрК РФ). Согласно части 6 этой же статьи орган местного самоуправления в течение четырнадцати рабочих дней после получения заявления, указанного в части 5 настоящей статьи, осуществляет подготовку, регистрацию градостроительного плана земельного участка и выдает его заявителю. В части 10 статьи 57.3 ГрК РФ установлено, что информация, указанная в градостроительном плане земельного участка, может быть использована для подготовки проектной документации, для получения разрешения на строительство в течение трех лет со дня его выдачи. По истечении этого срока использование информации, указанной в градостроительном плане земельного участка, в предусмотренных настоящей частью целях не допускается.

Из вышеуказанных норм федерального закона можно сделать вывод, что градостроительный план земельного участка выдается органом местного самоуправления, по заявлению правообладателя, в градостроительном плане земельного участка указывается вся необходимая для проектирования и строительства информация, которую вносит сам же орган местного самоуправления, исходя из документов, указанных в части 2 статьи 57.3 ГрК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемых правовых актов, в связи с чем, правомерно удовлетворил заявленные требования.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы. Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя, но взысканию в федеральный бюджет не подлежит, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация и комитет, как органы местного самоуправления, освобождены от ее уплаты.

08.09.2024 в суд апелляционной инстанции поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.04.2024 по делу № А63-23902/2023 от лиц, не участвующих в деле.

В жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (статья 117 АПК РФ).

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу жалобы, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса, либо лицу, не привлеченному к участию в дело, своевременно подать жалобу.

Как видно из материалов дела, обжалуемый судебный акт вынесен 08.04.2024, следовательно, последним днем месячного процессуального срока на обжалование является 08.05.2024.

Апелляционная жалоба подана в суд апелляционной инстанции 08.09.2024 путем направления через систему «Мой Арбитр», что подтверждается входящим штампом суда апелляционной инстанции и информацией о документе дела.

Таким образом, апеллянтами пропущен месячный срок на подачу апелляционной жалобы.

В ходатайстве о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы заявители не указали, когда им стало известно о принятом по делу судебном акте. В ходатайстве содержится лишь ссылка на статью 117 АПК РФ, однако документального подтверждения, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен по причинам, не зависящим от заявителей не приведено.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд не может признать уважительными причины пропуска процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции, в связи с чем, полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возврата.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства лиц, не участвующих в деле, о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Ставропольского края от 08.04.2024 по делу № А63-23902/2023 – отказать.

            Возвратить апелляционную жалобу, поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.04.2024 по делу № А63-23902/2023.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.04.2024 по делу № А63- 23902/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Судьи                  

Ю.Б. Луговая

М.У. Семенов

Е.Г. Сомов