Постановление от 28 июня 2019 г. по делу № А25-846/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А25-846/2018
г. Ессентуки
28 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Луговой Ю.Б., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.02.2019 по делу № А25-846/2018, по заявлению акционерного общества «Вологодская областная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об установлении размера требований и включении их в реестр требований кредиторов публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 28.12.2018 в отношении публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» (далее – ПАО «Вологодская сбытовая компания», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2

Акционерное общество «Вологодская областная энергетическая компания» (далее – АО «Вологодская областная энергетическая компания», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 15 516 774 рублей 79 копеек основного долга, 2 389 959 рублей 75 копеек неустойки и 11 904 судебных расходов.

Определением суда от 19.02.2019 требования АО «Вологодская областная энергетическая компания» признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди в размере 15 516 774 рублей 79 копеек основного долга, 2 389 959 рублей 75 копеек неустойки, 11 904 рублей судебных расходов. Требование в части неустойки подлежит отдельному учету в реестре требований кредиторов и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности. Судебный акт мотивирован тем, что обстоятельства, на которые ссылается кредитор в обоснование своих требований, установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 07.02.2018 по делу № А13-17465/2017. Представленный расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным. При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имеется.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Вологодская сбытовая компания» подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда отменить в части и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что в рамках исполнительного производства должником было произведено частичное погашение задолженности, которое судом первой инстанции не учтено. Также апеллянт ссылается на необоснованный размер пени, который включен в реестр требований кредиторов должника.

В подтверждение доводов апелляционной жалобы ПАО «Вологодская сбытовая компания» представлены в материалы дела постановления о распределении денежных средств по СД от 16.11.2018, от 30.11.2018, от 14.12.2018, от 19.12.2018, от 24.12.2018, от 26.12.2018, от 27.12.2018.

В абзаце 5 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление Пленума № 36) разъяснено, что принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса, может в силу части 3 статьи 288 этого Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

В целях обеспечения правильного разрешения обособленного спора, учитывая разъяснения, данные в абзаце 5 пункта 26 постановления Пленума № 36, апелляционный суд определил приобщить к материалам дела дополнительные доказательства по делу: постановления о распределении денежных средств по СД от 16.11.2018, от 30.11.2018, от 14.12.2018, от 19.12.2018, от 24.12.2018, от 26.12.2018, от 27.12.2018.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.02.2019 по делу № А25-846/2018 подлежит изменению в части, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.03.2010 между ПАО «Вологодская сбытовая компания» (заказчик) и АО «Вологодская областная энергетическая компания» (исполнитель) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № ВКС-10/1335, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказывать должнику услуги по передаче электроэнергии, а должник обязался своевременно оплачивать оказанные услуги.

Во исполнение принятых обязательств, кредитор за период с августа по сентябрь 2017 года поставлял должнику электроэнергию.

Должником обязательства по оплате услуг по передаче электроэнергии не исполнены, что послужило основанием для обращения АО «Вологодская областная энергетическая компания» с иском в Арбитражный суд Вологодской области.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 07.02.2018 по делу № А13-17465/2017 с должника в пользу общества взыскана задолженность за услуги по передаче электрической энергии за август – сентябрь 2017 года в размере 15 516 774 рубля 79 копеек, пеня за период с 19.09.2017 по 18.12.2017 в размере 815 007 рублей 11 копеек, а также неустойка, начисленная на сумму задолженности 15 516 774 рубля 79 копеек, начиная с 19.12.2017 по день фактической оплаты задолженности, с применением одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка России, действующей на день фактической оплаты задолженности, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 904 рубля.

Наличие указанной задолженности послужило основанием для обращения АО «Вологодская областная энергетическая компания» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Требования кредиторов в ходе наблюдения рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.

В пункте 1 статьи 71 Закона о банкротстве указано, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника.

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования АО «Вологодская областная энергетическая компания» руководствовался тем, что обстоятельства, на которые ссылается кредитор в обоснование своих требований, установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 07.02.2018 по делу № А13-17465/2017. Представленный расчет неустойки за период с 19.12.2017 по 18.06.2018 судом первой инстанции проверен и признан арифметически верным.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В апелляционной жалобе ПАО «Вологодская сбытовая компания» ссылается на то, что в рамках исполнительного производства должником произведено частичное погашение задолженности, которое судом первой инстанции не учтено. Также ссылается на необоснованный размер пени, который включен в реестр требований кредиторов должника.

В подтверждение доводов апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции представлены постановления о распределении денежных средств по СД от 16.11.2018, от 30.11.2018, от 14.12.2018, от 19.12.2018, от 24.12.2018, от 26.12.2018, от 27.12.2018.

В соответствии с указанными постановлениями взыскателю АО «Вологодская областная энергетическая компания» перечислены денежные средства в счет погашения долга 16.11.2018 в размере 46 375 рублей 60 копеек, 30.11.2018 - в размере 26 662 рубля 53 копейки, 14.12.2018 - в размере 22 500 рублей 04 копейки, 19.12.2018 – в размере 20 860 рублей 05 копеек, 24.12.2018 – в размере 5 561 рубль 17 копеек, 26.12.2018 – в размере 127 рублей 62 копейки, 27.12.2018 – в размере 27 рублей 08 копеек.

Общая сумма перечисленных денежных средств составила 122 114 рублей 09 копеек.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В связи с чем, по правилам статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации в первую очередь была погашена сумма государственной пошлины в размере 11 904 рубля, сумма основного долга погашена в размере 110 210 рублей 09 копеек.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что сумма основного долга, подлежащая включению в реестр требований кредиторов, с учетом произведенного частичного погашения задолженности, составляет 15 406 564 рубля 70 копеек, оснований для включения в реестр требований кредиторов государственной пошлины в размере 11 904 рубля не имеется.

Судом первой инстанции также включена в реестр требований кредиторов неустойка в размере 2 389 959 рублей 75 копеек за период с 19.09.2017 по 18.06.2018.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» если судебным актом, подтверждающим требования кредитора, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом (заявителя), взысканы проценты по дату фактического исполнения судебного акта, то на основании абзаца первого пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве в реестр требований кредиторов по результатам проверки обоснованности этого заявления включается сумма этих процентов, рассчитанная на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом, поскольку в таком случае вся эта сумма подтверждена судебным актом.

Для целей применения абзаца первого пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве под датой подачи заявления понимается дата его поступления в суд, а не дата вынесения судом определения о его принятии.

Как следует из материалов дела, заявление о признании ПАО «Вологодская сбытовая компания» несостоятельным (банкротом) поступило в арбитражный суд 16.04.2018.

Апеллянтом представлен расчет пени, согласно которому подлежит включению в реестр требований кредиторов неустойка за период с 19.09.2017 по 18.12.2017 в размере 815 007 рублей 11 копеек, за период с 19.12.2017 по 16.04.2018 в размере 1 029 776 рублей 72 копейки, в общей сумме 1 844 783 рубля 83 копейки.

Проверив произведенный расчет неустойки, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, в связи с чем приходит к выводу о необходимости включения в реестр требований кредиторов неустойки в размере 1 844 783 рубля 83 копейки.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.02.2019 по делу № А25-846/2018 подлежит изменению в части, в силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.02.2019 по делу № А25-846/2018 изменить в части, изложив абзацы 1, 2 в следующей редакции:

«Признать обоснованными требования акционерного общества «Вологодская областная энергетическая компания» и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника – публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» в размере 15 406 564 рубля 70 копеек основного долга, 1 844 783 рубля 83 копейки неустойки.

1 844 783 рубля 83 копейки неустойки отдельно учитывается в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности».

В остальной части определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.02.2019 по делу № А25-846/2018 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

И.Н. Егорченко

Ю.Б. Луговая

З.М. Сулейманов