Постановление от 11 октября 2024 г. по делу № А32-65543/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-65543/2023
город Ростов-на-Дону
11 октября 2024 года
15АП-12054/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ООО «ИнвестНефтеТрейд»: представители ФИО2 по доверенности от 24.09.2024; ФИО3 по доверенности от 30.09.2024; ФИО4 по доверенности от 24.09.2024;

от Южной оперативной таможни: представители ФИО5 по доверенности от 14.05.2024; ФИО6 по доверенности от 16.01.2024: ФИО7 по доверенности от 30.09.2024;

от Южной электронной таможни: представители ФИО8 по доверенности от 06.02.2024; ФИО9 по доверенности от 22.12.2023; ФИО10 по доверенности от 22.05.2024;

от Краснодарской таможни посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференции): представитель ФИО11 по доверенности от 02.08.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общество общества с ограниченной ответственностью «ИнвестНефтеТрейд»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 11.06.2024 по делу № А32-65543/2023

по заявлению ООО «ИнвестНефтеТрейд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Краснодарской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>), Южной электронной таможне (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Южной оперативной таможне (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании недействительным незаконными действия в нарушении сроков выпуска товаров; о признании незаконными действия незаконного задержания товара, ареста товара; об обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ИнвестНефтеТрейд» (далее – заявитель, ООО «ИнвестНефтеТрейд», общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне:

- признать незаконным решение от 14.11.2023 о запрете вывоза товаров, находящихся на борту судна т/х «ВФ Танкер 8» по ВТД № 10323010/131023/3076552;

- признать незаконным решение от 16.11.2023 о запрете вывоза товаров, находящихся на борту судна т/х «Александр Шемягин» по ВТД № 10323010/101023/3075764,

- признать незаконным бездействие, выразившееся в невыдачи разрешения на убытие за пределы таможенной территории Таможенного союза товаров по ВТД № 10323010/131023/3076552;

- признать незаконным бездействие, выразившееся в невыдаче разрешения на убытие за пределы таможенной территории Таможенного союза товаров по ВТД № 10323010/101023/3075764;

- признать незаконным бездействие по не вынесению решения о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС по ВТД № 10323010/131023/3076552;

- признать незаконным бездействие по не вынесению решения о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС по ВТД №10323010/101023/3075764;

- признать незаконными действия, выразившиеся в незаконном аресте товаров по ВТД № 10323010/131023/3076552, а также незаконном аресте танкера т/х «ВФ Танкер 8» (ИМО 9640566) и отменить арест;

- признать незаконными действия, выразившиеся в незаконном аресте товаров по ВТД №10323010/101023/3075764, а также незаконном аресте т/х «Александр Шемягин» (ИМО 9612909) и отменить арест;

к Южной электронной таможне:

- признать незаконным бездействия ЮЭТ по не вынесению решения о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС по ВТД №10323010/131023/3076552;

- признать незаконным бездействия ЮЭТ по не вынесению решения о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС по ВТД № 10323010/101023/3075764;

к Южной оперативной таможне:

- признать незаконными действия, выразившиеся в незаконном аресте товаров по ВТД № 10323010/131023/3076552, а также незаконном аресте танкера т/х «ВФ Танкер-8» (ИМО 9640566) и отменить арест;

- признать незаконными действия, выразившиеся в незаконном аресте товаров по ВТД №10323010/101023/3075764, а также незаконном аресте т/х «Александр ФИО12» (ИМО 9612909) и отменить арест;

- обязать заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ИнвестНефтеТрейд» в установленном законом порядке в течение 30 дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

- взыскать с ответчиков уплаченную государственную пошлину (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 5 л.д.35), принятые протокольным определением от 03.04.2024 (т.д. 5 л.д. 171).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ИнвестНефтеТрейд» обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда отменить, рассмотреть дело по правилам первой инстанции, привлечь ООО «Волготранс» к участию в деле в качестве третьего лица, а также истребовать у Южной электронной таможни в материалы дела следующие документы: Решение о запрете вывоза товаров, находящихся на борту судна т/х «Александр ФИО12», Решение о запрете вывоза товаров, находящихся на борту судна т/х «ВФ Танкер 8», Решения о запрете убытия или разрешения об убытии т/х «Александр ФИО12», т/х «ВФ Танкер-8», оригинал протокола ареста товаров от 16 октября 2023 года в отношении судна ВФ Танкер-8», истребовать у Краснодарской таможни оригинал протокола ареста товаров от 16 октября 2023 года в отношении судна Александр ФИО12 и в целях установления обстоятельств составления и изменения протоколов ареста товара вызвать на допрос в качестве свидетелей подписантов указанных в приложении документов.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что таможенным экспертом нарушены требования методики измерения ГОСТ 32515, в результате которых все выводы таможенного эксперта о том, чем является исследуемое вещество (товар) являются не действительными (ничтожными), поскольку в Приложении №2 заключений эксперта присутствуют взаимоисключающие физико-химические характеристики.

В отзыве на апелляционную жалобу Краснодарская таможня просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу Южная электронная таможня просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу Южная оперативная таможня проси решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО «ИнвестНефтеТрейд» в судебном заседании озвучил заявленные в апелляционной жалобе ходатайства: о рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции; о привлечении ООО «Волготранс» к участию в деле в качестве третьего лица; об истребовании документов; о привлечении к участию в деле лиц, участвовавших в наложении ареста и допросе; о назначении судебной экспертизы по делу, а также о приостановлении производства по делу.

В судебном заседании представители ООО «ИнвестНефтеТрейд» доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили назначить судебную экспертизу по настоящему делу. Представители Краснодарской таможни, Южной электронной таможни и Южной оперативной таможни возражали против удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы и просили обжалуемое решение суда оставить без изменения.

После возвращения из совещательной комнаты судом отказано в удовлетворении заявленных ООО «ИнвестНефтеТрейд» ходатайств о рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции; о привлечении ООО «Волготранс» к участию в деле в качестве третьего лица; об истребовании документов; о привлечении к участию в деле лиц, участвовавших в наложении ареста и допросе; о назначении судебной экспертизы по делу, о приостановлении производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетелей являются одним из видов доказательств по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

По смыслу статьи 88 АПК РФ вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда, и обуславливается предметом доказывания и необходимостью в получении определенного доказательственного материала (относимого и допустимого) в подтверждение наличия какого-либо юридического факта.

У суда отсутствует безусловная обязанность вызова и допроса заявленных свидетелей, поскольку именно суд определяет достаточность представленных доказательств, относимость и допустимость доказательств. Все имеющие знание для правильного рассмотрения спора обстоятельства судом установлены.

По смыслу статьи 82 АПК РФ само по себе заявление лицом, участвующим в деле, ходатайства о назначении экспертизы не влечет безусловную обязанность для суда по ее назначению.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

В данном случае суд первой инстанции оценил имеющиеся в деле доказательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии возможности проведения экспертизы в силу отсутствия репрезентативных проб и невозможности отбора новых, а также нецелесообразным проведение экспертизы в связи с достаточным количеством представленных сторонами документов о свойствах ввезенного товара. Имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для рассмотрения настоящего дела по существу.

Рассмотрев ходатайство об истребовании, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

При рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательствам, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств пришел к выводу, что имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для вынесения судебного акта, в связи с чем, ходатайство не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

Из предмета и оснований, рассмотренных судом требований, содержания оспариваемого судебного акта не усматривается, что они каким-либо образом могут повлиять на права или обязанности ООО «Волготранс». Обжалуемый судебный акт не возлагает на ООО «Волготранс» никаких обязанностей и не содержит выводов об их правах или обязанностях.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции и, руководствуясь ч. 3 ст. 266 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отказывает обществу в ходатайстве о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Волготранс».

Рассмотрев ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебных актов по делам, в рамках которых оспариваются постановления по делам об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 143 АПК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, ввиду следующего.

Пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ установлено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность или затруднительность рассмотрения одного дела до принятия судебного акта по другому делу либо имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу, а также такие обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Положения пункта 1 части 1 статьи 143 и пункта 1 статьи 145 АПК РФ, предписывающие арбитражному суду приостановить производство по делу (до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда) являются гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагают их произвольного применения. Вопрос о необходимости приостановления производства по делу разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Исходя из указанных процессуальных норм и предмета требований приостановление производства по настоящему делу при недоказанности необходимости для такого процессуального действия не может способствовать эффективной защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, скорейшему разрешению спора и выполнению судом задач судопроизводства, сформулированных в статье 2 АПК РФ, следовательно, законных оснований для приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения спора по делу не имеется.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «ИнвестНефтеТрейд» (Россия) во исполнение внешнеторгового контракта от 4 октября 2023 года № INT 041023/001 EXP, заключенного с компанией «AP INTERNATIONAL PETROLEUM TRADING DMCC» (ОАЭ), в целях помещения под таможенную процедуру экспорта на Южный таможенный пост (центр электронного декларирования) ЮЭТ (далее – ЮТП (ЦЭД) ЮЭТ)) поданы ВТД № 10323010/101023/3075764, 10323010/131023/3076552, автоматически зарегистрированные 10 октября 2023 года и 13 октября 2023 года соответственно.

В 31 графе указанных ВТД заявлены сведения о товаре № 1: «антидетонаторы; коммерческое наименование – высокооктановый компонент «Октан»; получаемый смешением индивидуальных высокооктановых компонентов для получения функциональной высокооктановой добавки (присадки) к автомобильным бензинам с октановым числом не менее 120 пунктов по исследовательскому методу; получают смешением автомобильного бензина с октановым числом не менее 90 единиц по исследовательскому методу с органическими химическими соединениями, полученными высокотемпературными каталитическими процессами переработки газов, ароматических соединений, процессами высокотемпературной переработки (более 700 °С) с использованием катализаторов, как индивидуально одного из указанных ниже органических соединений, так и смеси указанных ниже химических соединений в общем количестве в товаре не менее 35 % масс. следующих компонентов: монометиланилин, метил-трет-бутиловый эфир, изопропилбензол, изобутанол, бутанол, изопропанол, метанол, толуидины и их производные, соли этих соединений, содержит нефть и нефтепродукты - автомобильный бензин в количестве не более 65% масс; не предназначен для применения в качестве топлива для автомобильной техники, предназначен для производства товарного автомобильного бензина с высоким октановым числом; без содержания этилового спирта. Производитель ООО «ИнвестНефтеТрейд», товарный знак отсутствует. Стандарт организации (далее – СТО) 15630244-007-2023».

Код ТН ВЭД ЕАЭС 3811 19 000 0, условия поставки DAP ПЛАВ. НАК. "AETHER"44°49"00N 036°36"00E, страна назначения – Объеденные Арабские Эмираты. Количество товара по ВТД № 10323010/101023/3075764 – 5086,803 т., по ВТД № 10323010/131023/3076552 – 6300.00 т.

В соответствии с пунктом 30 статьи 102 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон о таможенном регулировании) ЮТП (ЦЭД) ЮЭТ приняты решения о выпуске товаров, заявленных в ВДТ №10323010/101023/3075764 – 17 октября 2023 года, в ВДТ №10323010/131023/3076552 – 18 октября 2023 года.

С учетом декларирования ООО «ИнвестНефтеТрейд» в 2022-2023 гг. в соответствии с таможенной процедурой экспорта только товара «бензин автомобильный» в подсубпозициях 2710 12 413 0, 2710 12 450 0 ТН ВЭД ЕАЭС, в связи с рисковой ситуацией, заключающейся в возможном заявлении недостоверных сведений о наименовании и классификационном коде ТН ВЭД ЕАЭС в целях вывоза товара, запрещенного к вывозу Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2023 года № 1537 «О введении временного запрета на вывоз бензина товарного и дизельного топлива из Российской Федерации» Южным таможенным управлением утверждены целевые профили риска №№ 20/10300/11102023/260957, 20/10300/13102023/261609 в отношении указанных товаров, предполагающие проведение таможенной экспертизы при убытии товаров с таможенной территории ЕАЭС.

Пунктом 30 статьи 102 Федерального закона о таможенном регулировании определено, что если в ходе совершения таможенных операций, связанных с выпуском товаров, сведения о которых заявлены во временной декларации на товары, таможенный орган принял решение о проведении таможенного осмотра или таможенного досмотра товаров, заявленных во временной декларации на товары (временной таможенной декларации), и (или) назначил проведение таможенной экспертизы, то таможенный осмотр, таможенный досмотр и (или) отбор проб и (или) образцов для проведения таможенной экспертизы проводятся после выпуска товаров в соответствии с временной декларацией на товары (временной таможенной декларацией) при совершении действий с товарами, непосредственно направленных на осуществление их вывоза.

25 октября 2023 года в отношении товаров, заявленных в ВТД № 10323010/131023/3076552, на таможенный пост Морской порт ФИО16 Краснодарской таможни капитаном т\х «ВФ Танкер-8» (ИМО 9640566, судовладелец ООО «ИнвестНефтеТрейд») ФИО13 для убытия судна на таможенный пост Морской порт ФИО16 Краснодарской таможни подано сообщение об убытии № 10309150/251023/0000792, представлены, в том числе, следующие документы: генеральная (общая) декларация от 25 октября 2023 года № 10309150/251023/0000792, грузовая декларация от 25 октября 2023 года, коносамент от 21 октября 2023 года № Т2-057, манифест от 21 октября 2023 года, ВТД № 10323010/131023/3076552.

25 октября 2023 года таможенным постом Морской порт ФИО16 Краснодарской таможни при убытии судна в рамках применения мер по минимизации рисков, предусмотренных целевым профилем риска № 20/10300/13102023/261609, принято решение о назначении таможенной экспертизы № 10309150/251023/ПВ/500018, проведен потанковый отбор проб и образцов (Акт отбора проб и образов от 25 октября 2023 года № 10309150/251023/500018).

Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС – филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 8 ноября 2023 года № 12406001/0026812 пробы №№ 1, 2, 4, 7, 8 содержат более 70 мас.% нефти и нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород. Пробы товара №№ 1-8 не соответствуют СТО 15630244-007-2023 по показателю плотности при 15оС.

11 ноября 2023 года таможенным постом Морской порт ФИО16 Краснодарской таможни принято решение о назначении таможенной экспертизы № 10309150/111123/ПВ/500020, проведен отбор проб и образцов (Акт отбора проб и образцов от 11 ноября 2023 г. № 10309150/111123/500020). В ходе отбора проб получена композитная (объединённая) проба путем смешения проб, полученных из всех 8 танков теплохода.

В соответствии с заключением таможенного эксперта ЭКС – филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 13 ноября 2023 года № 12406001/0028426 объединенная проба товара является нефтепродуктом с содержанием более 70 мас% нефти и нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород – легким дистиллятом прочим. Проба товара не соответствует СТО 15630244-007-2023 по показателям плотности при 15оС массовой доли нефти и нефтепродуктов и массовой доли органических химических соединений.

12 ноября 2023 года таможенным постом Морской порт ФИО16 Краснодарской таможни принято решение о назначении таможенной экспертизы № 10309150/121123/ПВ/500025, проведен потанковый отбор проб товара (Акт отбора проб и образцов от 12 ноября 2023 года № 10309150/121123/500025).

Согласно заключению таможенного эксперта от 17 ноября 2023 года № 12406001/0028474 пробы №№ 1, 2, 4, 7, 8 являются нефтепродуктом, с содержанием более 70 мас%.

14 ноября 2023 года по результатам таможенных экспертиз (заключения таможенного эксперта ЭКС – филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 8 ноября 2023 года № 12406001/0026812, от 13 ноября 2023 года № 12406001/0028426) таможенным постом Морской порт ФИО16 Краснодарской таможни принято решение о запрете вывоза товара № 1, заявленного в ДТ № 10323010/131023/3076552 и находящегося на борту судна т/х «ВФ Танкер-8», по причине несоблюдения перевозчиком положений статьи 92 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), так как характеристики товара, установленные таможенным экспертом, не соответствуют характеристикам товара, указанным в СТО 15630244-007-2023 «компонент высокооктановый «октан», сведения о котором заявлены в 31 графе ДТ № 10323010/131023/3076552, следовательно, для убытия с таможенной территории ЕАЭС представлен товар, отличный от того, сведения о котором заявлены в ВТД № 10323010/131023/3076552.

По данному факту 15 ноября 2023 года Южной электронной таможней в отношении ООО «ИнвестНефтеТрейд» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении (далее – АП) № 10323000-000594/2023 и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

16 ноября 2023 года таможенным постом Морской порт ФИО16 Краснодарской таможни по поручению ЮЭТ в порядке статьи 26.9 КоАП РФ в соответствии со статьей 27.14 КоАП РФ наложен арест на товар в количестве 6 087,380 метрических тонн, находящийся в танках №№ 1-8 теплохода «ВФ Танкер-8», составлен протокол об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей по делу об административном правонарушении № 10323000-594/2023. Арестованный товар передан на ответственное хранение капитану теплохода «ВФ Танкер-8» ФИО14, о чем сделана отметка в протоколе.

29 октября 2023 года в отношении товаров, заявленных в ВТД № 10323010/101023/3075764, на таможенный пост Морской порт ФИО16 Краснодарской таможни капитаном т/х «Александр ФИО12», (ИМО 9612909, судовладелец ООО «Волготранс») ФИО15 для убытия судна подано сообщение об убытии № 10309150/281023/0000798, представлены, в том числе, следующие документы: генеральная (общая) декларация от 28 октября 2023 года, грузовая декларация от 28 октября 2023 года, коносамент от 21 октября 2023 года № Т2-058, манифест от 25 октября 2023 года, ДТ № 10323010/101023/3075764.

29 октября 2023 года таможенным постом Морской порт ФИО16 Краснодарской таможни при убытии судна в рамках применения мер по минимизации рисков, предусмотренных целевым профилем риска № 20/10300/11102023/260957, принято решение о назначении таможенной экспертизы № 10309150/291023/ПВ/500019, проведен потанковый отбор проб и образцов (Акт отбора проб и образов от 29 октября 2023 года № 10309150/291023/500019).

Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС – филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 9 ноября 2023 г. № 12406001/0027159 пробы №№ 1,4 содержат более 70 мас.% нефти и нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород. Пробы товара №№ 1-3, 5-8 не соответствуют СТО 15630244-007-2023 по показателю плотности при 15оС.

11 ноября 2023 года таможенным постом Морской порт ФИО16 Краснодарской таможни принято решение о назначении таможенной экспертизы № 10309150/111123/ПВ/500021, отобраны пробы и образцы (Акт отбора проб и образцов от 11 ноября 2023 года № 10309150/111123/500021). В ходе отбора проб получена композитная (объединённая) проба путем смешения проб, полученных из всех 8 танков теплохода.

В соответствии с заключением таможенного эксперта ЭКС – филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 15 ноября 2023 года № 12406001/0028428 пробы №№ 1,3 являются нефтепродуктом, с содержанием более 70 мас.% нефти и нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород - легким дистиллятом прочим. Пробы №№ 1-9 товара не соответствует СТО 15630244-007-2023 по показателям плотности при 15оС.

16 ноября 2023 года по результатам таможенных экспертиз таможенным постом Морской порт ФИО16 Краснодарской таможни принято решение о запрете вывоза товара № 1, заявленного в ДТ № 10323010/101023/3075764 и находящегося на борту судна т/х «Александр ФИО12», по причине несоблюдения перевозчиком положений статьи 92 ТК ЕАЭС, так как характеристики товара, установленные таможенным экспертом, не соответствуют характеристикам товара, указанным в СТО 15630244-007-2023 «компонент высокооктановый «октан», сведения о котором заявлены в 31 графе ДТ № 10323010/101023/3075764, следовательно, для убытия с таможенной территории ЕАЭС представлен товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в ВТД №10323010/101023/3075764.

По данному факту 16 ноября 2023 года Краснодарской таможней в отношении ООО «ИнвестНефтеТрейд» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 10309000-3781/2023 и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

16 ноября 2023 года таможенным постом Морской порт ФИО16 Краснодарской таможни в соответствии со статьями 27.1, 27.14 КоАП РФ в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении наложен арест на товар в количестве 5086,803 метрических тонн, находящийся в танках №№ 1-8 теплохода «Александр ФИО12», составлен протокол об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей по делу об административном правонарушении № 10309000-3781/2023. Арестованный товар передан на хранение капитану т/х «Александр ФИО12» ФИО15, о чем сделана отметка в протоколе.

Не согласившись с решениями, действиями (бездействием) таможенных органов, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса и пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных ТК EAЭC. Согласно пункту 3 статьи 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование производится в электронной форме с использованием таможенной декларации.

Согласно подпункту 45 пункта 1 статьи 2 ТК EAЭC товар – любое движимое имущество, в том числе валюта государств-членов, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая энергия, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.

Таможенное декларирование – заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров (подпункт 35 пункта 1 статьи 2 ТК EAЭC).

Таможенная декларация – таможенный документ, содержащий сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товаров (подпункт 32 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).

Виды таможенных деклараций, применяемых при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, указаны в пункте 1 статьи 105 ТК EAЭC, в том числе – декларация на товары (ДТ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 105 ТК EAЭC декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, а в случаях, предусмотренных ТК EAЭC, – при таможенном декларировании припасов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 105 ТК ЕАЭС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.

В силу пункта 4 части 1 статьи 106 ТК EAЭC к сведениям о товарах относятся наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость.

Согласно пункту 8 статьи 111 ТК EAЭC с момента регистрации таможенная декларация становится документов, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

При вывозе с таможенной территории Союза товаров Союза, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения об их количестве и (или) таможенной стоимости, допускается временное периодическое таможенное декларирование путем подачи временной декларации на товары (пункт 1 статьи 102 Федерального закона о таможенном регулировании).

Применение временного периодического таможенного декларирования товаров не освобождает декларанта от соблюдения требований и условий, установленных правом Союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, в части полноты и своевременности уплаты таможенных платежей, соблюдения запретов и ограничений, а также в части соблюдения условий таможенных процедур и проведения таможенного контроля (пункт 4 статьи 102 Федерального закона о таможенном регулировании).

Пункт 5 статьи 102 Федерального закона о таможенном регулировании устанавливает, что при временном периодическом таможенном декларировании вывозимых товаров Союза запреты и ограничения применяются на день регистрации таможенным органом временной декларации на товары (временной таможенной декларации).

Требования к товарам при их убытии с таможенной территории Союза регламентированы статьей 94 ТК ЕАЭС, пункт 2 который определяет, что товары Союза должны быть фактически вывезены с таможенной территории Союза в том же количестве и том же состоянии, в которых они находились в момент их помещения под определенную таможенную процедуру.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «ИнвестНефтеТрейд» по ВТД №№ 10323010/101023/3075764, 10323010/131023/3076552 под таможенную процедуру экспорта поместило товар «антидетонаторы; коммерческое наименование – высокооктановый компонент «Октан».

Из описания товара, заявленного в графе 31 указанных ВТД, товар производится на основании стандарта организации СТО 15630244-007-2023 на товар «компонент высокооктановый «Октан», разработанного ООО «ИнвестНефтеТрейд», утвержденного и введенного в действие директором ООО «ИнвестНефтеТрейд» 18 сентября 2023 года.

Раздел 1. Область применения СТО 15630244-007-2023 определяет, что высокооктановый компонент «Октан» получается смешением индивидуальных высокооктановых компонентов и представляет собой функциональную высокооктановую добавку (присадку) к автомобильным бензинам с октановым числом не менее 120 пунктов по исследовательскому методу.

Также СТО 15630244-007-2023 устанавливает, что высокооктановый компонент «Октан» содержит в своем составе нефть и нефтепродукты в количестве не более 65% масс., органические химические соединения как индивидуально одного из указанных органических соединений, так и смеси химических соединений в общем количестве не менее 35% масс:

– монометиланилин: код ТН ВЭД ЕАЭС 2921 42 000 0;

– метил-трет-бутиловый эфир: код ТН ВЭД ЕАЭС 2909 19 100 0;

– изопропилбензол: код ТН ВЭД ЕАЭС 2902 70 000 0;

– изобутанол: код ТН ВЭД ЕАЭС 2905 14 900 0;

– бутанол: код ТН ВЭД ЕАЭС 2905 13 000 0;

– изопропанол: код ТН ВЭД ЕАЭС 2905 12 000 0;

– матанол: код ТН ВЭД ЕАЭС 2905 11 000 0;

– толуидины и их производные, соли этих соединений, код ТН ВЭД ЕАЭС: 2921 43 000 0.

Исходя из буквального содержания документа, СТО 15630244-007-2023 предусматривает вариативность физико-химического состава высокооктанового компонента «Октан», поскольку устанавливает только максимально допустимое значение содержания нефти и нефтепродуктов (не более 65 % масс.) и минимально допустимое значение содержания иных органических химических соединений (не менее 35 % масс.). Конкретный физико-химический состав, химическая формула соединения или иные однозначные характеристики товара в СТО 15630244-007-2023 отсутствуют.

В целях получения товара «высокооктановый компонент «Октан»» Обществом на основании договора купли-продажи нефтепродуктов от 15 июня 2022 г. № 15-06/2022-СЭ, заключенного с ООО «Славянск ЭКО», и приложениями от 17 октября 2023 г. № 1/О, от 20 октября 2023 г. № 2/О к договору с базисом поставки «франко-резервуар поставщика» в г. Славянск-на-Кубани приобретены четыре различные по своему наименованию и химическому составу компонента:

– бензин моторный неэтилированный АИ-92-КS в общем количестве 4 468 403 кг (1 927 960 кг и 2 540 443 кг);

– метил-трет-бутиловый эфир (МТБЭ) в общем количестве 1 086 980 кг (518 060 кг и 568 920 кг);

– монометиланилин технический марки А в общем количестве 3 154 100 кг (1 712 940 кг и 1 441 160 кг);

– изопропилбензол марки Э в общем количестве 2 494 700 кг (1 928 420 кг и 566 280 кг).

Указанные компоненты доставлялись в морской порт ФИО16, принадлежащий ООО «ТемрюкМорТранс», со склада в г. Славянск-на-Кубани автомобильным специализированным грузовым транспортом перевозчика ООО «Торговый дом «Терминал» на основании договора транспортной экспедиции на перевозку грузов от 1 августа 2022 года № ТЭ-01/08-ТДТ по отдельности с целью их последующего помещения на т/х «ВФ Танкер-8» и т/х «Александр ФИО12».

Прямой слив четырех компонентов из автоцистерн на борт теплоходов осуществляло ООО «ТемрюкМорТранс» с использованием системы трубопроводов в рамках договора о предоставлении услуг по перевалке груза от 18 августа 2022 года № 12/08-ТМТ/ИНВ. Смешивание компонентов на суше (в резервуарах) не производилось, что подтверждается письмом ООО «ТемрюкМорТранс» от 22 ноября 2023 года № 132, заявкой ООО «ИнвестНефтеТрейд» на оказание услуг по перевалке груза из автоцистерн через причал на борт судна в октября 2023 года, а также реестрами погрузки и штурманским расписками от 21 октября 2023 года №№ 1-4, протоколом опроса свидетеля от 30 ноября 2023 года ФИО17, от 12 декабря 2023 года ФИО18, от 5 декабря 2023 года ФИО19 и штурманским расписками от 25 октября 2023 года №№ 1-4.

Суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что довод общества о загрузке в танкеры уже готового товара «высокооктановый компонент «Октан» не подтверждается материалами дела. Факт последовательной погрузки индивидуальных компонентов на судна подтвержден реестрами погрузки на т/х «ВФ Танкер-8», протоколами опроса свидетелей от 12 декабря 2023 года ФИО18, от 5 декабря 2023 года ФИО19.

Так, компонент монометиланилин технический марки А в количестве 1 712 940 кг погружен на т/х «ВФ Танкер-8» на основании поручения № 001, общее время погрузки 18 октября 2023 года 14:55 – 19 октября 2023 года 10:40. Компонент изопропилбензол марки Э в количестве 1 928 420 кг погружен на т/х «ВФ Танкер-8» на основании поручения № 002, общее время погрузки 19 октября 2023 года 10:45 – 21 октября 2023 года 15:00. Компонент метил-трет-бутиловый эфир (МТБЭ) в количестве 518 060 кг погружен на т/х «ВФ Танкер-8» на основании поручения № 003, общее время погрузки 20 октября 2023 года 06:15 – 20 октября 2023 года 12:25. Компонент бензин моторный неэтилированный АИ-92-КS в количестве 1 927 960 кг погружен на т/х «ВФ Танкер-8» на основании поручения № 004, общее время погрузки 20 октября 2023 года 13:50 – 21 октября 2023 года 10:05.

Согласно штурманским распискам от 21 октября 2023 года № 1, 2, 3, 4, подписанным капитаном т\х «ВФ Танкер-8» ФИО14, на борт т\х «ВФ Танкер-8» погружены 4 товара: монометиланилин технический марки А, в количестве 1 712 940 кг (штурманская расписка от 21 октября 2023 г. № 1), изопропилбензол (ИПБ) марки Э, в количестве 1 928 420 кг (штурманская расписка от 21 октября 2023 года № 2), эфир метил-трет-бутиловый (МТБЭ), в количестве 518 060 кг (штурманская расписка от 21 октября 2023 г. № 3), бензин моторный неэтилированный АИ-92-К5, в количестве 1 927 960 кг (штурманская расписка от 21 октября 2023 г. № 4).

Согласно штурманским распискам, подписанным капитаном т/х «Александр ФИО12» ФИО15, на борт т/х «Александр ФИО12» погружены 4 товара: монометиланилин технический марки А, в количестве 1 411 160 кг (штурманская расписка от 25 октября 2023 года № 1), изопропилбензол (ИПБ) марки Э, в количестве 566 280 кг (штурманская расписка от 25 октября 2023 года № 2), эфир метил-трет-бутиловый (МТБЭ), в количестве 568 920 кг (штурманская расписка от 25 октября 2023 года № 3), бензин моторный неэтилированный АИ-92-К5, в количестве 2 540 433 кг (штурманская расписка от 25 октября 2023 года № 4).

Согласно представленным в материалы дела пояснениям директора ООО «ИнвестНефтеТрейд» А.А. Светличной (письмо от 1 декабря 2023 года № 50) смешивание (компаундирование) компонентов для получения высокооктанового компонента «Октан» осуществлялось с помощью судовой грузовой системы танкеров, в замкнутом цикле с участием судовых грузовых насосов. Возможность смешивания компонентов для получения товара высокооктановый компонент «Октан» на борту морских судов предусмотрена пунктом 5.2.7 СТО 15630244-007-2023.

Получение товара «высокооктановый компонент «Октан» непосредственно на т/х «ВФ Танкер-8», т/х «Александр ФИО12» в результате смешения 4 компонентов с помощью судовой грузовой системы в замкнутом цикле с участием грузовых насосов подтверждается актами приёмки и смешения груза от 21 октября 2023 года, подписанным капитаном т/х «ВФ Танкер-8» ФИО14, и от 25 октября 2023 года, подписанным капитаном т/х «Александр ФИО12» ФИО15

Акты приёмки и смешения груза от 21 октября 2023 года, от 25 октября 2023 года, являются документами, подтверждающими получение по результатам смешивания четырех компонентов товара «высокооктановый компонент «Октан» на дату его составления и подписания.

Судом первой инстанции установлено отсутствие подтверждения у капитана т/х «ВФ Танкер-8» А.А.НБ. и капитана т/х «Александр ФИО12» ФИО15 наличия специальных компетенций и технических знаний для целей подтверждения получения конкретного продукта путем смешивания отдельных компонентов. Следовательно, основания для подписания капитаном теплохода такого документа отсутствуют.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о погрузке на судна четырех самостоятельных компонентов для их последующего смешения, а не готового товара «высокооктановый компонент «Октан».

Таможенными органами в материалы дела представлена информация завода-изготовителя т/х «ВФ Танкер-8» и научных институтов относительно невозможности производства товара на морском судне.

Так, согласно письму завода-изготовителя т/х «ВФ Танкер-8» ПАО «Завод «Красное Сормово» от 10 января 2024 года № 360/12 судно RST27–LMPP–003/2 (т/х «ВФ Танкер-8») проектировалось и строилось только для перевозки нефтепродуктов, и не предназначено для смешивания и приготовления нефтепродуктов и получения топлива резервуарным способом. Грузовая система судна проектировалась на погрузку и разгрузку нефтепродуктов, и не предназначена для смешивания и приготовления нефтепродуктов и получения топлива резервуарным способом ввиду отсутствия в ней систем контроля качества смешивания нефтепродуктов. Отстойные танки ЛБ и ПрБ (Slop tank PS, SB) предназначены только для сбора остатков груза при выгрузке нефтепродуктов и накопления промывочной воды при мойке танков, и не предназначены для перевозки основного груза (т. 4 л.д. 104).

Проектировщиком судна т/х «ВФ Танкер-8» являлось ООО «Морское инженерное бюро – СПб», которое в письме от 30 ноября 2023 года № 23/11-30-02 (т. 4 л.д. 30-31) пояснило, что при проектировании судна рассматривается только оборудование, соответствующее основному назначению судна, а именно: перевозка сырой нефти и нефтепродуктов, в том числе бензина… Модернизация судна после постройки возможна, но требует согласования с классификационным обществом. Какая-либо информация о модернизации т/х «ВФ Танкер-8» отсутствует (т. 4 л.д. 105).

В соответствии с информацией ФАУ «Российский морской регистр судоходства» (письмо от 1 декабря 2023 года № 210-74-256105) заявок на рассмотрение технической документации и освидетельствований в связи с модернизацией т/х «ВФ Танкер-8» в Российский морской регистр судоходства с даты постройки не поступало (т. 4 л.д. 106).

Согласно письму ФГБОУ ВО «Астраханский государственный технический университет» от 14 декабря 2023 года № 15-22-250 (т. 4 л.д. 99-100) изготовление в грузовых танках теплохода «ВФ Танкер-8» товара «Октан» путем смешивания фактически загруженных на борт судна указанных компонентов по существу ближе к резервуарному способу приготовления товарных продуктов, однако значительно отличается от указанного способа тем, что смешение на судне происходит в нескольких ёмкостях, разделённых переборками и соединённых между собой штатной системой трубопроводов, включающими клинкерные задвижки. Перекачка нефтепродуктов осуществляется штатно установленными погружными насосами производительностью 200 м3/ч для танков №1-6 и 80 м3/ч для слеп-танков. Таким образом, соединение между танками имеет сложную конфигурацию, отсутствуют инжекторы и смесительные устройства, вследствие чего создаются условия для неравномерного смешения жидкостей, особенно для жидкостей, отличающихся по плотностям, как в данном случае.

Также таможенными органами представлены скан-копии записей из журнала грузовых/балластных операций (для нефтяных танкеров) т/х «ВФ Танкер-8», показания свидетелей, полученные в ходе производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно записям в журнале грузовых/балластных операций (для нефтяных танкеров) т/х «ВФ Танкер-8» от 19 октября 2023 года и 20 октября 2023 года (т. 7 л.д. 87-88, т. 4 л.д. 93-94) компоненты погружены в танкер в следующем порядке:

– монометиланилин технический марки А погружен в грузовые танки №№ 3,5;

– изопропилбензол марки Э погружен в грузовые танки №№ 2,6, слоп-танки PS, SB;

– эфир МЕТИЛ-трет-Бутиловый (МТБЭ) погружен в грузовой танк № 4, слоп-танки PS, SB;

– бензин моторный неэтилированный АИ-92-КS погружен в грузовые танки №№ 1,2,3,5,6.

После чего согласно записи в журнале от 23 октября 2023 года происходило смешение между танками по следующей схеме: из грузового танка (далее – ГТ) № 1 в ГТ № 3 через ГТ №2, из ГТ № 6 в ГТ № 4 через ГТ № 5, из слоп-танка PS в ГТ № 1 и ГТ № 4 через слоп-танк SB (т. 7 л.д. 89, т. 4 л.д.95).

Однако, из протокола опроса свидетеля от 7 декабря 2023 года старшего помощника капитана т/х «ВФ Танкер-8» ФИО20 (т. 4 л.д. 81-84) следует, что указанная схема внесена в Журнал с целью упрощения подсчетов количества 4 компонентов, фактически все компоненты загружались по всем танкам. Также ФИО20, сообщил, что по факту смешивание груза производилось в каждом танке индивидуально в связи с тем, что смешивание груза между танками невозможно из-за полной загрузки танков.

Согласно акту опроса от 17 ноября 2023 года капитана т/х «ВФ Танкер-8» ФИО14, смешение товара производилось потанково, то есть товар замешивался внутри каждого танка отдельно, без перелива содержимого какого-либо танка в какой-либо другой танк. Фактически, содержимое, например, первого танка мешалось внутри первого танка.

Судом первой инстанции также установлено, что в соответствии с пунктом 5.1 СТО 15630244-007-2023 компонент высокооктановый «Октан» должен изготавливаться в соответствии с требованиями стандарта (СТО) по технологии, утвержденной изготовителем с соблюдением действующих санитарных правил и норм. При этом, технология производства в материалы дела не представлена. Кроме того, пункт 5.2.7, которым согласно пояснениям директора ООО «ИнвестНефтетрейд предусмотрена возможность производства товара на борту морских судов, в СТО 15630244-007-2023 отсутствует.

В таблице 1 пункта 5.2.1 СТО 15630244-007-2023 перечислены показатели качества, которым должен соответствовать товар. Согласно пункту 7.1 СТО 15630244-007-2023 высокооктановый компонент «Октан» принимают партиями. Партией считается любое количество продукта, изготовленного в ходе непрерывного технологического процесса, по одной и той же технологической документации, однородного по компонентному составу и показателям качества…».

В пункте 7.2 СТО 15630244-007-2023 указано: «Для проверки качества ВКО проводят приемосдаточные и периодические испытания. Приемосдаточные испытания проводят по всей номенклатуре показателей (таблица 1).».

При этом, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о несоблюдении требований СТО 15630244-007-2023 как в процессе производства товара, так и по показателям качества произведенного состава.

Так, критерий 2 таблицы 1 пункта 5.2.1 СТО 15630244-007-2023 устанавливает требования к плотности товара при 15оС, значения показателя установлены 725-800 кг/м3. При этом все пробы товаров, исследованные таможенным экспертом (заключения таможенного эксперта от 8 ноября 2023 года № 12406001/0026812, от 9 ноября 2023 года № 12406001/0027159 и от 13 ноября 2023 года № 12406001/0028426 (кроме пробы № 4 в заключении таможенного эксперта от 9 ноября 2023 года № 12406001/0027159) не удовлетворяют требованиям СТО 15630244-007-2023 по показателю плотности при 15 °С: при установленной СТО 15630244-007-2023 норме в 725-800 кг/м3 в обозначенных пробах фактически установленная плотность при 15 °С значительно превышает верхний предел диапазона.

Это подтверждается также Отчетами о результатах испытаний №№ 26045/06817000.0/L/23 и 26045/06830000/L/23, составленными АО «Петролеум Аналистс» («Сэйболт») по результатам исследования объединенной пробы, а также выводами, содержащимися в экспертном заключении, утвержденном проректором по научной работе Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования Российского государственного университета нефти и газа (национальный исследовательский университет) имени И.М. Губкина (далее – РГУ нефти и газа (НИУ) им. И.М. Губкина) П.К. Калашниковым 27 марта 2024 года, где установленная плотность товара составляет более 800 кг/м3 (т. 4 л.д. 96-98).

Кроме того, в ходе производства таможенных экспертиз, в рамках которых исследовались пробы, отобранные от каждого отдельного танка, установлено, что содержимое танков неоднородно по компонентному составу и показателям качества. Результаты исследований отражены в приложениях № 2 к заключениям таможенного эксперта от 8 ноября 2023 года № 12406001/0026812, от 9 ноября 2023 года № 12406001/0027159, от 15 ноября 2023 года № 12406001/0028428, что также установлено и отражено в экспертном заключении РГУ нефти и газа (НИУ) им. И.М. Губкина.

Независимо от способа и места производства товара, в целях соблюдения таможенного законодательства ЕАЭС и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании (неизменность состояния в соответствии со статьей 94 ТК ЕАЭС), для получения разрешения на убытие товаров с таможенной территории ЕАЭС декларантом должно быть обеспечено нахождение во всех танках теплоходов «ВФ Танкер-8», «Александр ФИО12» абсолютно идентичного по химическому и физическому свойствам товара, соответствующего его описанию в графе 31 спорных ВТД.

Превышения допустимых пределов погрешности метода измерений, о чем свидетельствуют существенные различия по количественному химическому составу, что отражается на фракционном составе и плотности, позволяют прийти к выводу, что товар не соответствует требованиям СТО 15630244-007-2023 и не является произведенным (готовым).

Таким образом, подтверждается позиция таможенных органов о том, что к вывозу предъявлен иной товар, чем тот, сведения о котором заявлены в графах 31 ВТД №№ 10323010/131023/3076552, 10323010/101023/3075764.

По данным фактам Южной электронной таможней и Краснодарской таможней в отношении ООО «ИнвестНефтеТрейд» вынесены определения о возбуждении дел об административном правонарушении №№ 10323000-000594/2023, 10309000-3781/2023 и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

16 ноября 2023 года таможенным постом Морской порт ФИО16 Краснодарской таможни в соответствии со статьями 27.1, 27.14 КоАП РФ на товары, находящиеся на борту т/х «ВФ Танкер-8» и т/х «Александр ФИО12», в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении наложен арест.

Доводы заявителя о неправомерности наложения таможенным постом Морской порт ФИО16 Краснодарской таможни ареста на товары, находящиеся на борту т/х «ВФ Танкер-8» и т/х «Александр ФИО12 правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении применена таможенным органом в ходе проведения административного расследования (комплекса процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление), то есть указанная мера фактически позволила обеспечить сбор по делу об административном правонарушении требуемых доказательств, на основании оценки которых уполномоченное должностное лицо таможенного органа примет решение о привлечении/отказе в привлечении общества к административной ответственности.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П, требования, обусловливающие правомерность ареста, не предполагают, что компетентное должностное лицо уже в момент ареста должно иметь доказательства, достаточные для разрешения дела по существу. Целью ареста товаров, транспортных средств и иных вещей как обеспечительной меры является создание условий для проведения производства по делу о соответствующем административном правонарушении, с тем чтобы были проверены факты, подтверждены или устранены конкретные подозрения, подготовлены необходимые документы для передачи дела на рассмотрение суда.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что довод общества о неправомерном наложении ареста на т/х «ВФ Танкер-8» и т/х «Александр ФИО12» не находит своего подтверждения. Так, согласно поручению ЮЭТ, направленном в порядке статьи 26.9 КоАП РФ в Краснодарскую таможню письмом ЮЭТ от 15 ноября 2023 года № 18-17/11646, протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 16 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении № 10323000-000594/2023, а также протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 16 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении №10309000-3781/2023 арест наложен только на предмет правонарушения, которым признан товар, находящийся в танках №№ 1-8 т/х «ВФ Танкер-8» и т/х «Александр ФИО12». Транспортные средства (т/х «ВФ Танкер-8» и т/х «Александр ФИО12») не признаны орудием или предметом правонарушений, в связи с чем арест на теплоходы не налагался.

Выражая несогласие с результатам таможенных экспертиз, которые, по мнению общества, повлекли за собой принятие таможенным органом неправомерных решений в отношении товара, задекларированного по ВТД №№ 10323010/131023/3076552, 10323010/101023/3075764, ООО «ИнвестНефтеТрейд» указывает, что таможенным экспертом неверно определено количественное содержание компонентов, не являющихся нефтью и нефтепродуктом, поскольку изопропилбензол (кумол) ошибочно отнесен к нефтепродуктам. Невозможность отнесения искомого вещества к нефтепродуктам подтверждает необходимость определения для чистого товара «изопропилбензол (кумол)» кода ТН ВЭД ЕАЭС 2902 70 000 0.

Как пояснили в предварительном и судебном заседаниях суду первой инстанции таможенный эксперт ФИО10, а также представители таможенных органов, изопропилбензол (кумол) является одним из четырех компонентов, приобретенных ООО «ИнвестНефтеТрейд» по договору купли-продажи нефтепродуктов от 15 июня 2022 года №15-06/2022-СЭ и приложения к нему от 17 октября 2023 года № 1/0 с ООО «Славянск ЭКО».

Согласно письму ООО «Славянск ЭКО» от 11 декабря 2023 года № 4152 поставленный в адрес ООО «ИнвестНефтеТрейд» товар «Изопропилбензол марки Э» в количестве 1 928 420 кг приобретался «Славянск ЭКО» по следующим договорам купли-продажи: договор поставки от 21 октября 2023 года № ЛKM 22-074 с ООО «ЛКМ и Технологии»; договор поставки продукции от 23 мая 2023 года № ИН-069-23 с ООО «Импэкснефтехим»; договор поставки от 2 февраля 2023 года № 02-02/2023-П с ООО «НК СБ Плюс»; договор поставки от 22 июня 2022 года № ОК/487 с АО «Омский каучук» (т. 8).

ООО «ЛКМ и Технологии» (письмо от 27 апреля 2024 года № ЛКМ24-247), ООО «Импэкснефтехим» (письмо от 26 апреля 2024 года № 1186) и ООО «НК Северный Берег Плюс» (от 22 апреля 2024 года № б/н) подтвердили факт заключения договоров купли продажи с ООО «Славянск ЭКО», пояснив, что производителем «изопропилбензола технический (марки Т)», поставленного в ООО «Славянск ЭКО», является ПАО «Уфаоргсинтез» (т. 8).

АО «Омский каучук» в письме от 27 апреля 2024 года № 1844/12 подтвердило факт заключения договора купли продажи от 22 июня 2022 года № ОК/487 с ООО «Славянск ЭКО», в рамках которого в адрес последнего реализовывался товар «изопропилбензол марки А», производителем которого является АО «Омский каучук».

Таким образом, установлены два производителя изопропилбензола: АО «Омский каучук» и ПАО «Уфаоргсинтез».

АО «Омский каучук» в письме от 27 апреля 2024 года № 1844/12 подтверждает производство кумола через алкилирование бензола пропиленом. В свою очередь, данное предприятие самостоятельно производит пропилен из пропан-пропиленовой фракции. В соответствии с данными научно-технической литературы, пропан-пропиленовая фракция получается пиролизом (каталитическим крекингом) жидкого углеводородного (нефтяного) сырья.

В договоре поставки от 22 июня 2022 года № ОК/487 (т. 6 л.д. 82-95), заключенном между АО «Омский каучук» и ООО «Славянск ЭКО», в качестве предмета договора указан «Товар – продукты нефтехимии, а именно изопропилбензол (ИБП) марка А». Таким образом, предметом договора являются нефтепродукты. Кроме того, согласно информации, содержащейся на сайте АО «Омский каучук», входящего в группу компаний «Титан», (https://titan-group.ru), производитель относит изопропилбензол к нефтехимической продукции.

ПАО «Уфаоргсинтез», входящее входит в компанию ПАО АНК «Башнефть», в письме от 26 апреля 2024 года № 01/564 указывает, что «процесс получения изопропилбензола относится к вторичным процессам переработки нефтепродуктов». Применяется тот же процесс алкилирования бензола пропиленом, так же используются бензол и пропан-пропиленовая фракция в качестве сырья, которое, в свою очередь, «является продуктом переработки нефтепродуктов в результате вторичных процессов (пиролиз нефтяного и углеводородного сырья, каталитический риформинг бензиновых фракций, каталитическое гидроалкилирование толуола и ксилола, каталитический крекинг)» (т. 8).

АО «Омский каучук» и ПАО «Уфаоргсинтез» в названных письмах указывают на получение пропилена из пропан-пропиленовой фракции, что идет в разрез с выводами по вопросу № 10 Экспертного заключения РГУ нефти и газа (НИУ) им. И.М. Губкина (страницы 18, 30), где говорится только о пиролизе природного газа.

Таким образом, производителями изопропилбензола (кумола), помещенного ООО «ИнвестНефтеТрейд» на т/х «ВФ танкер-8» и т/х «Александр ФИО12», подтверждается, что рассматриваемый компонент является нефтепродуктом, полученным в процессе алкилирования (вторичная переработка нефти и нефтепродуктов), сырье к которому так же производится путем вторичной переработки нефти или нефтепродуктов. Следовательно, массовая доля изопропилбензола должна учитываться в количество нефти и нефтепродуктов.

Как следует из представленных в материалы дела таможенным органом ответов на запросы, в адрес ООО «Славянск ЭКО» товар «изопропилбензол марки Э», в последующем проданный ООО «ИнвестНефтеТрейд», вопреки доводам декларанта и представленным в материалы дела документам (договор купли-продажи нефтепродуктов от 15 июня 2022 года № 15-06/2022-СЭ, приложения от 17 октября 2023 года № 1/О, от 20 октября 2023 года № 2/О к договору) ни одним из указанных поставщиков не реализовывался. При этом необходимо отметить, что марки искомого вещества отличаются между собой по ряду показателей, как, например, показатель чистоты – массовая доля основного вещества (изопропилбензола). Именно чистота является основанием деления изопропилбензола на марки (Э, А, Б, Т), где марка Э – кумол с наибольшим процентным содержанием чистого вещества (эталонный, 99,9 %), Т – с наименьшим для чистого вещества (технический, 95,0 %). Согласно информации АО «Омский Каучук» технология производства изопропилбензола марок Э,А,Б,Т различна, считать данные товары однородными неверно.

Относительно необходимости определения для «чистого» товара «изопропилбензол (кумол)» кода ТН ВЭД ЕАЭС 2902 70 000 0 судом первой инстанции установлено, что в случае декларирования товара «изопропилбензол (кумол)», который по химическому составу представляет собой индивидуальное органическое химическое соединение определенного химического состава с массовой долей более 95 мас.%, он подлежит классификации в группе 29 ТН ВЭД ЕАЭС (при условии соблюдения критериев Пояснений и Примечаний к группе 29 ТН ВЭД ЕАЭС).

При этом, в случае декларирования смесевого товара в соответствии с Примечанием 1 к группе 29 ТН ВЭД ЕАЭС компоненты, входящие в состав смеси, не могут рассматриваться как отдельное органическое соединение определенного химического состава, содержащие или не содержащие примеси и не могут классифицироваться в 29 группе ТН ВЭД ЕАЭС. Аналогично находящиеся в нефтях и нефтепродуктах другие вещества (например, гексан, октан, толуол, ксилол, циклогексан и другие) в чистом виде подлежат классификации в 29 группе ТН ВЭД ЕАЭС. Однако, в составе многокомпонентной смеси определяется код для смеси, а не для каждого входящего в ее состав компонента

С учетом того, что по ВТД №№ 10323010/131023/3076552, 10323010/101023/3075764 при убытии товар представлен в виде многокомпонентной смеси, изопропилбензол утратил свои характеристики индивидуального вещества группы 29 ТН ВЭД ЕАЭС и в рассматриваемом товаре относится к нефтепродуктам в соответствии с Примечанием 2 и Общими положениями к группе 27 ТН ВЭД ЕАЭС независимо от способа получения.

Кумол является ароматическим углеводородом нефтей, также в промышленности он производится в процессах вторичной переработки нефти и нефтепродуктов – алкилированием. Также в Примечании к товарной позиции 2902 ТН ВЭД ЕАЭС указано: «Кумол (C6H5•CH(CH3)2). Бесцветная жидкость, встречается в некоторых видах нефти».

В соответствии с Примечанием 2 к группе 27 ТН ВЭД ЕАЭС в товарной позиции 2710 термин «нефть и нефтепродукты, полученные из битуминозных пород», означает не только нефть и нефтепродукты, полученные из битуминозных пород, но и полученные любым способом аналогичные нефтепродукты.

Согласно Дополнительному примечанию 5 к специфическим процессам переработки, помимо прочих, относят алкилирование, что из Пояснений к дополнительному примечанию 5 (з) означает любую термическую или каталитическую реакцию, при которой ненасыщенные углеводороды соединяются с любыми другими углеводородами, в частности, изопарафинами и ароматическими соединениями.

В силу Общих положений к группе 27 ТН ВЭД ЕАЭС в данную группу включаются нефть и нефтепродукты, продукты их перегонки и аналогичные продукты, полученные любыми другими способами.

Таким образом, в товаре изопропилбензол (кумол) представлен не в виде отдельного органического соединения; относится к углеводородам нефти, является нефтепродуктом, следовательно, в терминах ТН ВЭД ЕАЭС должен учитываться в количество нефтепродуктов 27 группы независимо от способа получения.

В связи с указанным доводы декларанта подлежат правомерно отклонены судом первой инстанции.

Суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что доводы заявителя о представлении ЭКС-филиалом ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону в отношении одного и того же товара двух разных экспертиз, а также об отсутствии документов, подтверждающих квалификацию эксперта и право проводить экспертизу, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сводится к формальному несогласию с заключениями таможенного эксперта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 ТК ЕАЭС таможенная экспертиза назначается таможенным органом в случае, если для разъяснения вопросов, возникающих при совершении таможенными органами таможенных операций и (или) проведении таможенного контроля, требуются специальные и (или) научные знания.

Пунктом 2 статьи 391 ТК ЕАЭС установлен перечень сведений, подлежащих указанию в заключении таможенного эксперта, в том числе фамилия, имя и отчество (при наличии) таможенного эксперта (эксперта), проводившего таможенную экспертизу, и его квалификация: заверенные подписью таможенного эксперта (эксперта) сведения о том, что он предупрежден об ответственности, установленной законодательством государства-члена, за дачу заведомо ложного заключения таможенного эксперта (эксперта) при проведении таможенной экспертизы: вопросы, поставленные перед таможенным экспертом (экспертом); содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, использованных приборов и оборудования, оценка результатов исследований, выводы но поставленным вопросам и их обоснование.

Заключения от 8 ноября 2023 года № 12406001/0026812, от 13 ноября 2023 года № 12406001/0028426, от 17 ноября 2023 года № 12406001/0028474, от 9 ноября 2023 года № 12406001/0027159, от 15 ноября 2023 года № 12406001/0028428 подготовлены таможенным экспертом: ФИО10, имеющим высшее образование (специальность «Химия»), обладающий экспертной специальностью в сфере экспертизы объектов (товаров) органического происхождения (свидетельство № 001084).

Таможенный эксперт обладает стажем экспертной работы более 7 лет. Таможенный эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения таможенного эксперта.

Таможенные экспертизы в отношении товаров, задекларированных в рассматриваемых ВТД, проведены на основании разных решений таможенного органа о назначении таможенных экспертиз по разным пробам, отобранным разными актами отбора проб и (или) образцов товаров, строго на научной основе, содержат описание и результаты исследований, проведенных в соответствии с нормативно-технической документацией и с использованием поверенных средств измерений и аттестованного испытательного оборудования.

Таможенным экспертом установлены физико-химические характеристики для каждой отдельной пробы независимо друг от друга и от ранее проведенных таможенных экспертиз.

Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС – филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 8 ноября 2023 года № 12406001/0026812 пробы товара №№ 1-8 представляют собой сложные многокомпонентные смеси парафиновых, изопарафиновых, ароматических, нафтеновых и олефиновых углеводородов (С3-С15) и ненефтяных компонентов: метил-трет-бутилового эфира (МТБЭ) и N-метиланилина. Ни один из компонентов смеси не преобладает над суммой других в количественном соотношении.

В состав проб товара №№ 1-8 входят антидетонационные присадки: метил-трет-бутиловый эфир (МТБЭ) и N-метиланилин (синонимы: N-монометиланилин, ММА). Согласно заключению таможенного эксперта массовая доля нефтепродуктов, % составила: проба № 1- 83,3%, проба № 2- 77,8%, проба № 3- 65,4%, проба № 4- 71,7%, проба № 5- 62,5%, проба № 6- 66,6%, проба № 7- 79,8%, проба № 8- 76,9%.

Пробы товара №№ 1-8 не соответствуют СТО 15630244-007-2023 по показателю плотности при 15оС. По установленному химическому составу пробы №№ 1, 2, 4, 7, 8 содержат более 70 мас.% нефти и нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород. Пробы товаров №№ 3,5,6 содержат менее 70 мас.% нефти и нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород.

С учетом изложенного сведения о мас.% содержании нефти и нефтепродуктов в пробах №№ 1,2,4,7,8 установленные таможенным экспертом, не соответствуют сведениям, заявленным в ВТД №10323010/131023/3076552.

Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС – филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 13 ноября 2023 года № 12406001/0028426 объединенная проба товара представляет собой сложную многокомпонентную смесь парафиновых, изопарафиновых, ароматических, нафтеновых и олефиновых углеводородов (С3-С15) и ненефтяных компонентов: метил-трет-бутилового эфира (МТБЭ) и N-метиланилина. Ни один из компонентов смеси не преобладает над суммой других в количественном соотношении.

В состав пробы товара входят антидетонационные присадки: метил-трет-бутиловый эфир (МТБЭ) и N-метиланилин (синонимы: N-монометиланилин, ММА). Проба товара не соответствует СТО 15630244-007-2023 по показателям плотности при 15оС массовой доли нефти и нефтепродуктов и массовой доли органических химических соединений.

Проба товара является нефтепродуктом с содержанием более 70 мас% нефти и нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород – легким дистиллятом прочим. Массовая доля нефтепродуктов составила 76,7%. Согласно заключению таможенного эксперта от 17 ноября 2023 года № 12406001/0028474 пробы №№ 1, 2, 4, 7, 8 являются нефтепродуктом, с содержанием более 70 мас.% нефти и нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород, легким дистиллятом прочим. Пробы содержат антидетонационные добавки (МГБЭ и N-метиланилин) суммарным содержанием менее 30 масс %.

Пробы №№ 3, 5, 6 являются смесью углеводородов и антидетонационных добавок (МГБЭ и N-метиланилин) с содержанием менее 70 мас. % нефти и нефтепродуктов, полученных из битумных пород. С учетом изложенного сведения о мас.% содержании нефти и нефтепродуктов в пробах №№ 1, 2, 4, 7, 8 установленные таможенным экспертом, не соответствуют заявленным в ВТД № 10323010/131023/3076552.

Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС – филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 9 ноября 2023 года № 12406001/0027159 пробы товара №№ 1-8 представляют собой сложные многокомпонентные смеси парафиновых, изопарафиновых, ароматических, нафтеновых и олефиновых углеводородов (С3-С15) и ненефтяных компонентов: метил-трет-бутилового эфира (МТБЭ) и N-метиланилина. Ни один из компонентов смеси не преобладает над суммой других в количественном соотношении. В состав проб товара №№1-8 входят антидетонационные присадки: метил-трет-бутиловый эфир (МТБЭ) и N-метиланилин (синонимы: N-монометиланилин, ММА).

Пробы товара №№ 1, 4 являются нефтепродуктом с содержанием более 70 мас.% нефти и нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород – легким дистиллятом прочим; пробы товара №№ 2,3,5,6,7,8 являются смесью углеводородов и антидетонационных добавок (МТБЭ и N-метиланилина), с содержанием менее 70 мас.% нефти и нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород.

Так, массовая доля нефтепродуктов, % составила: проба № 1 - 71,2%, проба № 2 - 66,8%, проба № 3 - 62,9%, проба № 4 - 72,6%, проба № 5 - 65,0%, проба № 6 - 65,0%, проба № 7 - 56,6%, проба № 8 - 56,5%.

Вместе с тем, пробы товара №№ 1-3, 5-8 не соответствуют СТО 15630244-007-2023 по показателю плотности при 15оС, пробы №№ 1, 4 по показателям массовой доли нефти и нефтепродуктов и массовой доли органических химических соединений. С учетом изложенного сведения о мас.% содержании нефти и нефтепродуктов в пробах №№ 1, 4 установленные таможенным экспертом, не соответствуют сведениям, заявленным в ВТД №10323010/101023/3075764.

Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС – филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 15 ноября 2023 года № 12406001/0028428 пробы №№ 1-9 (проба № 9 представляет собой объединенную пробу, составленную путем смешивания объединённых проб из отдельных танков №№ 1-8) представляют собой сложные многокомпонентные смеси парафиновых, изопарафиновых, ароматических, нафтеновых и олефиновых углеводородов (С3-С15) и ненефтяных компонентов: метил-трет-бутилового эфира (МТБЭ) и N-метиланилина. Ни один из компонентов смеси не преобладает над суммой других в количественном соотношении.

В состав проб входят антидетонационные присадки: метил-трет-бутиловый эфир (МТБЭ) и N-метиланилин (синонимы: N-монометиланилин, ММА). Пробы №№ 1-9 товара не соответствует СТО 15630244-007А-2023 по показателям плотности при 15оС, пробы №№ 1,3 – по показателям массовой доли нефти и нефтепродуктов и массовой доли органических химических соединений.

По совокупности установленных показателей пробы №№ 1, 3 являются нефтепродуктом, с содержанием более 70 мас.% нефти и нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород - легким дистиллятом прочим. Пробы №№ 2, 4-9 товара являются смесью углеводородов и антидетонационных добавок (МТБ и N-метиланилина), с содержанием менее 70 мас.% нефти и нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что не усматривается наличие смысловых, логических и научных противоречий, в заключениях таможенного эксперта, в том числе между собой.

В судебном заседании 3 апреля 2024 года в качестве специалиста судом первой инстанции опрошен эксперт ФИО10, который ответил на вопросы сторон и дал пояснения по проведенным экспертизам, указав, что оборудование поименовано в экспертном заключении, информация о сертификации и поверке оборудования находится в публичном доступе, а также пояснил, что изопропилбензол (кумол) относится к нефтепродуктам, поскольку способы его производства относятся к процессам вторичной переработки нефти.

Заявитель, не соглашаясь с заключениями таможенного эксперта, также указывал в суде первой инстанции, что вывод эксперта о наличии в товаре высокооктановый компонент «Октан» нефти и нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород неверный, так как в спорном товаре отсутствуют нефть и нефтепродукты, полученные из битуминозных пород, что могло быть установлено экспертом только в том случае, если бы он определял физико-химические характеристики и тип нефти, из которого произведены нефтепродукты, входящие в состав спорного товара.

При опросе специалист пояснил суду первой инстанции, что при проведении таможенных экспертиз экспертом использовались термины и определения, содержащиеся в ТН ВЭД ЕАЭС, в том числе термин «нефть и нефтепродукты, полученные из битуминозных пород».

В соответствии с Примечанием 2 к группе 27 ТН ВЭД ЕАЭС в товарной позиции 2710 термин «нефть и нефтепродукты, полученные из битуминозных пород» означает не только нефть и нефтепродукты, полученные из битуминозных пород, но и полученные любым способом аналогичные нефтепродукты.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что представленные экспертные заключения являются достаточными, допустимыми и относимыми доказательствами по делу, и исключению из числа доказательств не подлежат.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не исследованы доказательства по делу и не дана оценка письменным пояснениям заявителя по принципиальному нарушению метода измерения ГОСТ 32515, нарушению аттестату аккредитации ЦЭКТУ не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку общество фактически выражает формальное несогласие с выводами, содержащимися в заключении таможенного эксперта.

Судом первой инстанции дана оценка заключениям таможенного эксперта, по результатам которой сделан вывод об отсутствии смысловых, логических и научных противоречий в заключениях таможенного эксперта, в том числе между собой.

ГОСТ 32515 «Бензины автомобильные. Определение монометиланилина методом капиллярной газовой хроматографии» (далее - ГОСТ 32515) установлен метод количественного монометиланилина. Выбор примененного метода количественного определения монометиланилина при производстве таможенных экспертиз обусловлен наличием необходимого оборудования для реализации исследования по ГОСТ 32515. Ограничение по диапазону измерения вещества нивелируется возможностью разбавления части исследуемого объекта до необходимых величин. Разбавление является подходом, применяемым в химическом анализе. Применение кратного разбавления позволяет математически пересчитать полученный результат измерения на неразбавленный объект. ГОСТ 32515 не содержит запрета на проведение разбавления анализируемых объектов до концентраций, попадающих в необходимый диапазон.

Общество ссылается на разъяснение, полученное от Российского государственного университета нефти и газа (национальный исследовательский университет) имени И.М. Губкина (далее также-РГУ нефти и газа (НИУ) им. И.М. Губкина) письмом без даты, без номера, подписанное руководителем кафедры технологии переработки нефти, профессором, д.т.н. ФИО21 (далее - разъяснение), в котором ФИО21 указывает, что в соответствии с областью применения (пункт 1.1 ГОСТ 32515) указанным методом можно определять количество монометиланилина только в диапазоне от 0,1 до 5,0 об.%. Результат измерения, выходящий за диапазон от 0,1% об. до 5,0% об. будет недостоверным».

При этом, ООО «ИнвестНефтеТрейд» в материалы дела представило экспертное заключение, утвержденное проректором по научной работе ФГАОУ ВО РГУ нефти и газа (НИУ) им. И.М. Губкина П.К. Калашниковым 27 марта 2024 года (далее - Заключение ФГАОУ ВО РГУ нефти и газа (НИУ) им. И.М. Губкина, Заключение), научным руководителем которого значится ФИО21, также входящий в состав экспертной группы. На странице 13 Заключения и в приложениях №№ 2,3 (стр. 51-54 Заключения) указан ГОСТ 32515 «Бензины автомобильные. Определение монометиланилина методом капиллярнойгазовой хроматографии» как метод количественного определения монометиланилина. Согласно выводу эксперта в Заключении по вопросу № 1 содержание монометиланилина (ММА) в веществе (товаре) составляет от 13,3 до 36,1 об.%.

Требования к заключениям экспертов регламентируются положениями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон об экспертной деятельности). Согласно статье 9 указанного федерального закона, заключение эксперта – письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом.

Экспертиза должна проводиться в соответствии с законодательством и в порядке, исключающем сомнения в ее объективности, в том числе с участием сторон, а экспертное заключение должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8 Федерального закона закон об экспертной деятельности).

Экспертное заключение, не соответствующее указанным требованиям, не может считаться допустимым доказательством.

Согласно статье 14 Федерального закона об экспертной деятельности эксперт предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем дает соответствующую подписку.

Статьей 25 Федерального закона об экспертной деятельности установлено, что на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения.

В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:

– время и место производства судебной экспертизы;

– основания производства судебной экспертизы;

– сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;

– сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;

– предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

– вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

– объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;

– сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

– содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

– оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Заключение выполнено ФГАОУ ВО РГУ нефти и газа (НИУ) им. И.М. Губкина на основании гражданско-правового договора № 620/576-24 от 18 января 2024 года, заключенного между РГУ нефти и газа (НИУ) им. И.М. Губкина и ООО «ИнвестНефтеТрейд». Объектом исследования явились образцы товара «высокооктановый компонент «Октан», отобранные таможенным органом с т/х «Александр ФИО12», о чем свидетельствует этикетка с печатью таможенного органа на каждой пробе, в количестве 8 банок по 2 литра каждая.

Согласно фактическим обстоятельствам дела Обществу возвращен товар, задекларированный по ВТД №№ 10323010/101023/3075764, отобранный с т/х «Александр ФИО12» актом отбора проб и образов от 29 октября 2023 года № 10309150/291023/500019.

В частях III и IV пункта 6 Заключения ФГАОУ ВО РГУ нефти и газа (НИУ) им. И.М. Губкина указано, что производилась смесевая 9-я проба по каждому танкеру, каждая из которых «готовилась по методу смешения в равной пропорции проб, взятых из 8-ми банок». Однако указанный способ изготовления смесевой пробы с учетом разной загрузки танков т/х «Александр ФИО12» не соответствует пункту 4.10.3 ГОСТ 2517, согласно которому для получения средней пробы следовало смешивать компоненты каждой банки в соотношениях, соответствующих количеству товара в каждом танке.

При этом, техническое задание на выполнение технической экспертизы по определению физико-химических характеристик и идентификации товара, классификационной экспертизы к Договору от 18 января 2024 года № 620/576-24 (далее – техническое задание) не содержит в качестве объекта исследования средней (смесевой) пробы и не содержит указаний на изготовление такой пробы, что может свидетельствовать о получение исполнителем (исполнителями) пробы для исследования в нарушение статьи 16 Федерального закона об экспертной деятельности, согласно которой эксперт не в праве самостоятельно собирать материалы для производства экспертизы.

На титульном листе содержится отметка о согласовании Заключения с представителем ООО «ИнвестНефтеТрейд» по доверенности ФИО22. В нижней части титульного листа стоит подпись ФИО21, который обозначен в качестве научного руководителя темы. При этом, на титульном листе технического задания научным руководителем темы указан профессор, к.х.н. ФИО23

Сведения о составе экспертной группы содержатся на странице 8 Заключения ФГАОУ ВО РГУ нефти и газа (НИУ) им. И.М. Губкина, согласно которым в состав экспертной группы входят:

- ФИО21, руководитель проекта, заведующий кафедрой технологии переработки нефти РГУ нефти и газа (НИУ) им. И.М. Губкина;

- Ковальчук Наталья Артемовна, старший научный сотрудник кафедры технологии переработки нефти РГУ нефти и газа (НИУ) им. И.М. Губкина;

- Вострикова Юлия Владимировна, научный сотрудник кафедры технологии переработки нефти РГУ нефти и газа (НИУ) им. И.М. Губкина.

Научный руководитель темы в соответствии с техническим заданием профессор, к.х.н. ФИО23 в состав экспертной группы не включена.

Судом первой инстанции установлено, что Заключение содержит только подписи ФИО21 (на титульном листе, стр. 52 и 54) как научного руководителя темы. В нарушение положений Федерального закона об экспертной деятельности в Заключении отсутствуют подписи лиц, указанных в качестве экспертов. Документы, подтверждающие квалификацию представлены также только в отношении ФИО21.

Кроме того, в Заключении ФГАОУ ВО РГУ нефти и газа (НИУ) им. И.М. Губкина отсутствует как предупреждение лиц, проводивших исследование, в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения ответственности, так и соответствующая подписка.

Пунктом 3 Заключения ФГАОУ ВО РГУ нефти и газа (НИУ) им. И.М. Губкина определены цели и задачи работы. Целью работы, в том числе обозначены определение физико-химических характеристик товара, необходимых для определения классификационного кода ТН ВЭД, проведение классификационной экспертизы и определение кода ТН ВЭД товара. Также выводы эксперта по вопросам №№ 11, 19, 21,22 содержат утверждения о соответствии или несоответствии товара «высокооктановый компонент «Октан»» и компонента «изопропилбензол (кумол)» товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС.

Так, в ответе на вопрос, «какой код ТН ВЭД ЕАЭС изопропилбензола производства АО «Омский Каучук»?» однозначно указано на соответствие изопропилбензола производства АО «Омский Каучук» товарной позиции 2902 70 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В ответах на вопросы №№ 19, 21,22 экспертом сделаны однозначные выводы о соответствии товара «высокооктановый компонент «Октан»» товарной позиции 3811 19 000 0, и невозможности отнесения указанного товара к товарной позиции 2710 12 900 8 ТН ВЭД ЕАЭС.

При этом, исходя из сведений об экспертной группе, содержащихся в Заключении, компетенция по классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС у лиц, составивших Заключение, отсутствует, соответственно, эксперты не могут делать выводы о классификации исследуемого товара в той или иной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС. Более того, вопрос о классификации товара в той или иной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС является вопросом права, а эксперт может определить только идентификационные признаки товара в целях его классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Пункт 7 Заключения не содержит перечня используемого при производстве экспертизы оборудования, указывает только на аттестат аккредитации. В приложенном аттестате аккредитации и области аккредитации (стр. 163-186 Заключения) также отсутствует указание на конкретные приборы. Из-за отсутствия этой информации невозможно полноценно оценить, какие средства измерения и испытательное оборудование применялись, подходят ли они для примененных методов и стандартов.

Вывод эксперта по вопросу № 1 относительно содержания монометиланилина (ММА) в веществе (товаре) в объемных и массовых процентах и методика, использованная для определения содержания монометиланилина (ММА) в веществе (товаре) противоречат позиции, изложенной в письме ФГАУ ВО РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина без даты, без номера в адрес ООО «ИнвестНефтеТрейд» «Об области применения ГОСТ 32515 «Бензины автомобильные. Определение монометиланилина методом капиллярной газовой хроматографии».

Так, ФГАУ ВО РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина установлено, что содержание монометиланилина (ММА) в веществе (товаре) составляет от 13,3 до 36,1 об.%. На странице 13 Заключения и в приложениях №№ 2,3 (стр. 51-54) указан ГОСТ 32515 «Бензины автомобильные. Определение монометиланилина методом капиллярной газовой хроматографии» как метод количественного определения монометиланилина.

При этом, самим ФИО21 в письме РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина без даты, без номера в адрес ООО «ИнвестНефтеТрейд» «Об области применения ГОСТ 32515 «Бензины автомобильные. Определение монометиланилина методом капиллярной газовой хроматографии» указано, что в соответствии с областью применения (пункт 1.1 ГОСТ 32515) данным методом можно определять количество монометиланилина только в диапазоне от 0,1 до 5,0 об.%. Результат измерения, выходящий за диапазон от 0,1% об. до 5,0% об. будет недостоверным».

Таким образом, выводы, содержащиеся в Заключении ФГАУ ВО РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина и в письме ФГАУ ВО РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина, без даты, без номера в адрес ООО «ИнвестНефтеТрейд» «Об области применения ГОСТ 32515 «Бензины автомобильные. Определение монометиланилина методом капиллярной газовой хроматографии», являются противоречивыми и не могут быть приняты судом.

Выводы в Заключении ФГАУ ВО РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина по вопросам №№ 4-10 о невозможности отнесения изопропилбензола (кумола) к нефтепродуктам отклоняются судом, так как содержат логические ошибки. Так, выводы по вопросам №№ 6, 7 подтверждают, что кумол может содержаться в нефти в различных количествах, что свидетельствует о его отношении к нефтепродуктам и существовании реальной возможности прямого выделения кумола из нефти в процессе нефтепереработки, но указанный способ не перечислен в ответе на вопрос № 10. При этом в ответе на вопрос № 10 приведен основной способ производства кумола – алкилирование бензола пропиленом. Также указано, что пропилен производится на нефтехимических предприятиях путем пиролиза природного газа, а бензол – экстракцией жидких продуктов пиролиза и реформатов.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе информацией от производителей указанного органического соединения, все три способа получения изопропилбензола являются вторичными процессами переработки нефти и нефтепродуктов. Все эти процессы широко описаны в научно-технической литературе именно в контексте нефтепереработки: «Новый справочник химика и технолога, часть I» под ред. ФИО24, Санкт-Петербург: НПО «Профессионал», 2006; ИТС 30-2021 «Информационно-технический справочник по наилучшим доступным технологиям. Переработка нефти», утвержденный Приказом Росстандарта от 23 ноября 2021 года № 2625.

Вместе с тем, экспертом ФГАУ ВО РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина сделан противоположный вывод.

Кроме того, вопросы №№ 5, 11 о том, является изопропилбензол (кумол) нефтепродуктом или нет, поставленные перед ФГАУ ВО РГУ нефти и газа (НИУ) им. И.М. Губкина, сформулированы в отношении компонента определенного производителя, определенной марки – изопропилбензол марки А производства, АО «Омский Каучук». С учетом того, что установлено два производителя изопропилбензола: АО «Омский каучук» и ПАО «Уфаоргсинтез», – должна была исследоваться продукция обеих компаний.

При наличии указанных противоречий и неточностей, ФГАУ ВО РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина выявлен различный количественный химический состав проб, что подтверждает неоднородность товара в нарушение п.7.1 СТО 15630244-007-2023.

Также в Заключении ФГАУ ВО РГУ нефти и газа (НИУ) им. И.М. Губкина отражено превышение исследованного товара показателю плотности при 15 °С, установленном СТО 15630244-007-2023 в 800 кг/м3 (0,800 г/см3).

Плотность при 15°С проб, взятых с т/х «Александр ФИО12» актом отбора проб и образцов от 29 октября 2023 года № 10309150/291023/500019, исследованных ФГАУ ВО РГУ нефти и газа (НИУ) им. И.М. Губкина, повысилась относительно ранее проведенных таможенных экспертиз (заключение таможенного эксперта ЭКС – филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 9 ноября 2023 года № 12406001/0027159). Это может объясняться длительным хранением проб (возможно, за пределами сроков хранения) или хранением в ненадлежащих условиях, из-за чего летучие вещества испарились. На это также указывает существенное завышение температуры начала кипения (примерно на 10°С) относительно ранее проведенной таможенной экспертизы.

Таким образом, наличие в разъяснении и Заключении противоречий, а также сам факт проведения ФИО21 исследования по ГОСТ 32515, результат измерения которого выходит за диапазон от 0,1% об. до 5,0% и составляет от 13,3 до 36,1 об.%, дискредитирует как письмо «по принципиальному нарушению таможенным экспертом метода измерения ГОСТ 32515» подписанное ФИО21, так и Заключение ФГАОУ ВО РГУ нефти и газа (НИУ) им. И.М. Губкина в целом.

На основании изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что доказательства, на которые ссылается общество в подтверждение своей позиции, противоречат друг другу является обоснованным.

Общество ходатайствовало о назначении идентификационной судебной экспертизы по делу. Согласно указанному ходатайству заявитель просил поставить на разрешение эксперта следующие вопросы.

«1. Какое содержание изопропилбензола (кумола) в образце вещества в % об. и мас.%.?;

2.Какое содержание монометиланилина (ММА) в образце вещества в % об. и мас.%.?;

3. Какое содержание метил-трет-бутилового эфира (МТБЭ) в образце вещества в % об. и мас.%.?;

4. Какое содержание кислородосодержащих соединений в образце вещества в % об. и мас.%.?;

5. Какой фракционный состав у вещества по методу ASTM D 86?

6. Какая плотность вещества при 15оС?».

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для его удовлетворения.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний.

Судебная экспертиза подлежит назначению, если обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, не могут быть установлены иными средствами доказывания. При доказывании обстоятельств по делу заключение эксперта не имеет преимущества перед другими доказательствами и в соответствии с пунктом 3 статьи 86 АПК РФ оценивается судом наряду с другими доказательствами по делу.

В ходе таможенного контроля в рамках реализации мер по минимизации рисков таможенными органами получены заключения таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону от 8 ноября 2023 года № 12406001/0026812, от 13 ноября 2023 года № 12406001/0028426, от 17 ноября 2023 года № 12406001/0028474, от 9 ноября 2023 года № 12406001/0027159, от 15 ноября 2023 года № 12406001/0028428, разъяснения таможенного эксперта, формализованные в письме от 18 января 2024 года № 37-02-07/00138, представленные в материалы дела. Также представлена техническая документация, в том числе СТО 15630244-007-2023, информация производителей изопропилбензола (кумола). Обществом представлено Заключении ФГАУ ВО РГУ нефти и газа (НИУ) им. И.М. Губкина.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что проведение экспертизы невозможно в силу отсутствия репрезентативных проб и невозможности отбора новых, а также посчитал ее нецелесообразной в связи с достаточным количеством представленных сторонами документов о свойствах ввезенного товара. Имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для рассмотрения настоящего дела по существу.

По этим же основаниям суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении других ходатайств заявителя о назначении иных видов экспертиз.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суд первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка экспертным заключениям, выполненным разными экспертами и организациями по запросу декларанта, выводы в которых полностью противоречат выводам таможенного эксперта, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку судом первой инстанции исследованы все представленные как обществом, так и таможенным органом доказательства, которым дана оценка в их совокупности и взаимосвязи.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что обжалуемые решения, действия (бездействия) таможенных органов соответствуют требованиям регулирующих таможенные правоотношения международных договоров Российской Федерации, актов, составляющих право ЕАЭС, и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, являются законными и обоснованными, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Указание декларантом в апелляционной жалобе на то, что все заключения таможенного эксперта в отношении спорного вопреки выводам суда противоречат друг другу, сводятся к несогласию с выводами, сделанными таможенным экспертом по результатам исследований.

Довод общества о том, что протоколы об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей по делам об административном правонарушении №№ 10323000-594 2023, 10309000-3781/2023 от 16 ноября 2023 года содержат «абсурдные записи об аресте свыше 5 000 000 тонн товара по делу об административном правонарушении № 10309000-3781/2023 и свыше 6 000 000 тонн товара по делу об административном правонарушении № 10323000-000594/2023, переданного на хранение капитанам», а также о том, что арест товара по делу об административном правонарушении № 10323000-000594/2023 наложен Краснодарской таможней без соответствующих на то полномочий, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно текстам протоколам об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей по делам об административном правонарушении №№ 10323000-594/2023, 10309000-3781/2023 от 16 ноября 2023 года, арест наложен только на предмет правонарушения, которым признан товар, находящийся в танках №№ 1-8 т/х «ВФ Танкер-8» и т/х «Александр ФИО12». Согласно графам 38 ВТД №№ 10323010/101023/3075764, 10323010/131023/3076552 вес нетто товара, помещенного на теплоходы, составил 5 300 000 кг (5 300 тонн) и 6 300 000 кг (6 300 тонн) соответственно. Таким образом, аресту подвергся товар, находящийся на т/х «ВФ Танкер-8» и т/х «Александр ФИО12 в фактическом количестве на дату ареста.

В соответствии с частью 1 статьи 26.9 КоАП РФ для получения доказательств по делу об административном правонарушении должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе направлять запросы в соответствующие территориальные органы либо поручить совершение отдельных действий, предусмотренных КоАП РФ, должностному лицу соответствующего территориального органа.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 сентября 2014 г. № 1817-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО25 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 26.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» положение статьи 26.9 КоАП РФ, предоставляющее должностному лицу, осуществляющему производство по делу об административном правонарушении, право поручить совершение отдельных действий должностному лицу соответствующего территориального органа, направленно на всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Данное нормативное положение действует во взаимосвязи и системном единстве с другими нормами КоАП РФ, определяющими порядок осуществления состязательного производства по делам об административных правонарушениях и предусматривающими в том числе необходимые процессуальные действия при рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 26.9 КоАП РФ должностным лицом ЮЭТ, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении № 10323000-000594.2023, в связи с фактическим нахождением товара в регионе деятельности Краснодарской таможни в Морской порт ФИО16 Краснодарской таможни письмом ЮЭТ от 15 ноября 2023 года № 18-17/11646 направлено поручение об аресте товаров, являющихся предметом административном правонарушении, а также опросе в качестве свидетеля капитана т/х «ВФ Танкер-8».

Таким образом, указанный довод общества не принимается судом апелляционной инстанции.

Указание в апелляционной жалобе на то, что выводы суда первой инстанции о невозможности изготовления товара на борту судна путем смешения являются ошибочными, поскольку смешение товара на танкере производилось не в момент работы насосной группы, а в момент смешения первых двух веществ при самом заливе, опровергается установленными по делу фактическими обстоятельствами.

Так, судом первой инстанции верно установлено, что в целях получения товара «высокооктановый компонент «Октан»» обществом на основании договора купли-продажи нефтепродуктов от 15 июня 2022 года № 15-06/2022-СЭ, заключенного с ООО «Славянск ЭКО», и приложениями от 17 октября 2023 года № I/O, от 20 октября 2023 года № 2/0 к договору с базисом поставки «франко-резервуар поставщика» в г. Славянск-на-Кубани приобретены четыре различные по своему наименованию и химическому составу компонента:

- бензин моторный неэтилированный АИ-92-KS в общем количестве 4 468 403 кг (1 927 960 кг и 2 540 443 кг);

- метил-трет-бутиловый эфир (МТБЭ) в общем количестве 1 086 980 кг (518 060 кг и 568 920 кг);

- монометиланилин технический марки А в общем количестве 3 154 100 кг (1 712 940 кг и 1 441 160 кг);

- изопропилбензол марки Э в общем количестве 2 494 700 кг (1 928 420 кг и 566 280 кг).

Указанные компоненты доставлялись в морской порт ФИО16, принадлежащий ООО «ТемрюкМорТранс», со склада в г. Славянск-на-Кубани автомобильным специализированным грузовым транспортом перевозчика ООО «Торговый дом «Терминал» на основании договора транспортной экспедиции на перевозку грузов от 1 августа 2022 г. № ТЭ-01/08-ТДТ по отдельности с целью их последующего помещения на т/х «ВФ Танкер-8» и т/х «Александр ФИО12».

Прямой слив четырех компонентов из автоцистерн на борт теплоходов осуществляло ООО «ТемрюкМорТранс» с использованием системы трубопроводов в рамках договора о предоставлении услуг по перевалке груза от 18 августа 2022 года № 12/08-ТМТ/ИНВ. Смешивание компонентов на суше (в резервуарах) не производилось, что подтверждается письмом ООО «ТемрюкМорТранс» от 22 ноября 2023 года № 132, заявкой ООО «ИнвестНефтеТрейд» на оказание услуг по перевалке груза из автоцистерн через причал на борт судна в октября 2023 года, а также реестрами погрузки и штурманским расписками от 21 октября 2023 года №№ 1-4, протоколом опроса свидетеля от 30 ноября 2023 года ФИО17, от 12 декабря 2023 года ФИО18, от 5 декабря 2023 года ФИО19 и штурманским расписками от 25 октября 2023 года №№ 1-4.

Факт последовательной погрузки индивидуальных компонентов на судна подтвержден реестрами погрузки на т/х «ВФ Танкер-8», протоколами опроса свидетелей от 12 декабря 2023 года ФИО18, от 5 декабря 2023 года ФИО19.

Так, компонент монометиланилин технический марки А в количестве 1 712 940 кг погружен на т/х «ВФ Танкер-8» на основании поручения № 001, общее время погрузки 18 октября 2023 года 14:55 - 19 октября 2023 года 10:40. Компонент изопропилбензол марки Э в количестве 1 928 420 кг погружен на т/х «ВФ Танкер-8» на основании поручения № 002, общее время погрузки 19 октября 2023 года 10:45 - 21 октября 2023 года 15:00. Компонент метил-трет-бутиловый эфир (МТБЭ) в количестве 518 060 кг погружен на т/х «ВФ Танкер-8» на основании поручения № 003, общее время погрузки 20 октября 2023 года 06:15 - 20 октября 2023 года 12:25.

Компонент бензин моторный неэтилированный АИ-92-KS в количестве 1 927 960 кг погружен на т/х «ВФ Танкер-8» на основании поручения № 004, общее время погрузки 20 октября 2023 года 13:50 - 21 октября 2023 г. 10:05.

Согласно штурманским распискам от 21 октября 2023 года № 1, 2, 3, 4, подписанным капитаном т\х «ВФ Танкер-8» ФИО14, на борт т\х «ВФ Танкер-8» погружены 4 товара: монометиланилин технический марки А, в количестве 1 712 940 кг (штурманская расписка от 21 октября 2023 года № 1), изопропилбензол (ИПБ) марки Э, в количестве 1 928 420 кг (штурманская расписка от 21 октября 2023 года № 2), эфир метил-трет-бутиловый (МТБЭ), в количестве 518 060 кг (штурманская расписка от 21 октября 2023 года № 3), бензин моторный неэтилированный АИ-92-К5, в количестве 1 927 960 кг (штурманская расписка от 21 октября 2023 г. №4).

Согласно штурманским распискам, подписанным капитаном т/х «Александр ФИО12» ФИО15, на борт т/х «Александр ФИО12» погружены 4 товара: монометиланилин технический марки А, в количестве 1 411 160 кг (штурманская расписка от 25 октября 2023 года № 1), изопропилбензол (ИПБ) марки Э, в количестве 566 280 кг (штурманская расписка от 25 октября 2023 года № 2), эфир метил-трет-бутиловый (МТБЭ), в количестве 568 920 кг (штурманская расписка от 25 октября 2023 года № 3), бензин моторный неэтилированный АИ-92-К5, в количестве 2 540 433 кг (штурманская расписка от 25 октября 2023 года № 4).

Согласно представленным в материалы дела пояснениям директора ООО «ИнвестНефтеТрейд» А.А. Светличной (письмо от 1 декабря 2023 года № 50) смешивание (компаундирование) компонентов для получения высокооктанового компонента «Октан» осуществлялось с помощью судовой грузовой системы танкеров, в замкнутом цикле с участием судовых грузовых насосов. Возможность смешивания компонентов для получения товара высокооктановый компонент «Октан» на борту морских судов предусмотрена пунктом 5.2.7 СТО 15630244-007-2023.

Получение товара «высокооктановый компонент «Октан» непосредственно на т/х «ВФ Танкер-8», т/х «Александр ФИО12» в результате смешения 4 компонентов с помощью судовой грузовой системы в замкнутом цикле с участием грузовых насосов подтверждается актами приёмки и смешения груза от 21 октября 2023 г., подписанным капитаном т/х «ВФ Танкер-8» ФИО14, и от 25 октября 2023 г., подписанным капитаном т/х «Александр ФИО12» ФИО15

Довод апелляционной жалобы о лишении общества процессуальных прав на защиту отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку согласно картотеке арбитражных дел ООО «ИнвестНефтеТрейд» знакомилось с материалами дела на основании ходатайств от 18 января 2024 года, 22 января 2024 года, 23 января 2024 года, 26 января 2024 года. 16 февраля 2024 года, 6 марта 2024 года, 4 апреля 2024 года.

Доказательства, представленные ЮЭТ в заседании 28 мая 2024 года, получены в ходе производства по делу об административном правонарушении № 10323000-000594/2023, с материалами которого общество знакомилось, что подтверждается расписками об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении.

Учитывая, что судом первой инстанции во исполнение статьи 162 АПК РФ полно и всесторонне в присутствии сторон исследованы доказательства, представленные сторонами в подтверждение своей позиции, довод общества не принимается судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2024 по делу № А32-65543/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий М.В. Соловьева


Судьи И.Н. Глазунова


О.Ю. Ефимова