Постановление от 18 июля 2023 г. по делу № А41-50099/2022

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-11249/2023

Дело № А41-50099/22
18 июля 2023 года
г. Москва




Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2023 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семушкиной В.Н.,

судей Пивоваровой Л.В., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ИП ФИО2 – ФИО3, представитель по доверенности № 50 АБ 5954417 от 29.01.2022, паспорт, диплом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Истра Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 12.05.2023 по делу № А41-50099/22 по иску ИП ФИО2 к Администрации городского округа Истра Московской области о признании недействительным решения от 21.06.2022 № Р001-7433503243-59615926 об отказе в предоставлении государственной услуги, обязании осуществить подготовку договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050352:199;

третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Истра Московской области (далее - администрация, ответчик) о признании незаконным решения от 21.06.2022 N Р001-7433503243-59615926 об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведение торгов, в собственность за плату без проведения торгов", обязании осуществить подготовку договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050352:199 в трех экземплярах и их подписание, а также направить проекты указанных договоров для подписания ИП ФИО2

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.05.2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрации городского округа Истра Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, судом не полно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ИП ФИО2 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области; Администрации городского округа Истра Московской области; Министерства имущественных отношений Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое одноэтажное здание с кадастровым номером 51:08:0050352:825, площадью 59,7 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, городской округ Истра, д. Падиково, Д.41Г, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 28.04.2022.

Указанное нежилое одноэтажное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0050352:199, общей площадью 750 +/- 19 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - магазины.

На основании договора аренды земельного участка N 1374 от 02.03.2022, заключенного между Администрацией и ИП ФИО2 заявителю предоставлен на правах аренды земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050352:199 общей площадью 750 кв. м, расположенный по адресу: Московская обл., г.о. Истра, деревня Падиково, земельный участок 41 г.

ИП ФИО2 обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении в отношении указанного земельного участка государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность, на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов".

Решением от 21.06.2021 N Р001-7433503243-59615926 Администрацией отказано в предоставлении испрашиваемой государственной услуги, со ссылкой на следующие основания: несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, данным, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия; площадь принадлежащего Заявителю объекта капитального строительства составляет менее 10% от площади испрашиваемого земельного участка и не является необходимой для его эксплуатации.

Считая отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции с учетом заключения экспертов от 07.02.2023 N 26-23-1, исходил из того, что администрация не имела достаточных правовых оснований для отказа в выкупе земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050352:199 без проведения торгов.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса РФ(статья 39.2 Земельного кодекса РФ).

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения не имеет право на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11).

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса РФ, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка.

В силу пункта 7 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров.

Статья 39.16 Земельного кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов по подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3, статье 39.20 Земельного кодекса РФ являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2012 N 12955/11 сформулирован правовой подход, согласно которому при разрешении споров о приобретении собственником объекта недвижимости прав на земельные участки, находящиеся в публичной собственности, судам необходимо исследовать вопрос о площади земельного участка, занятого таким объектом и необходимого для его использования.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10, 03.06.2014 N 1152/14 сформулирована правовая позиция, согласно которой условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации находящихся на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка.

В целях исключения злоупотреблении сторонами в приобретении земельных участков без проведения публичных торгов положения статьи 39.20 ЗК РФ должны применяться с учетом экономически обоснованного размера испрашиваемого в собственность (аренду) земельного участка.

В соответствии с правовым подходом, нашедшим отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Бремя доказывания необходимого размера подлежащего предоставлению в аренду или выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его арендовать или выкупить (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 N 64-КГ16-2).

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.11.2022 судом в порядке ст. 82 АПК РФ по ходатайству заявителя по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО "Межрегиональная судебно-экспертная служба" ФИО4.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1.) С выездом на место установить, находятся ли на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0050352:199 объекты недвижимого имущества, в том числе объект с кадастровым номером 50:08:0050352:825, в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, указать собственника объектов, а также функциональное назначение выявленных объектов исходя из сведений Единого государственного реестра недвижимости. В случае фактического нахождения на указанном участке объектов, сведения о которых не внесены в реестр недвижимости также указать их назначение и расположение. Отобразить графически на плане земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050352:199 местоположение зданий, строений и сооружений (при наличии).

2) В случае положительного ответа на вопрос 1), определить площадь и границы земельного участка, необходимого для использования и эксплуатации таких объектов недвижимости, в том числе с кадастровым номером 50:08:0050352:825, с учетом их функционального назначения по сведениям ЕГРН и площади застройки, утвержденной Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Истра Московской области, утвержденных постановлением администрации от 12.05.2021 N 2835/5, а также требований законодательства о техническом регулировании, санитарно-эпидемиологического законодательства, иных документов технического характера, в которых содержатся требования к площади эксплуатации выявленных объектов недвижимости (при условии наличия сведений о них в ЕГРН), градостроительной документации, а также указать, является ли достаточным, либо превышает установленную площадь, необходимую для такой эксплуатации площадь и конфигурация земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050352:199. В случае превышения либо недостаточности площади дать соответствующие пояснения.

3). Определить с выездом на место площадь и границы земельных участков, которые могут быть сформированы из земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050352:199 для использования каждого из объектов недвижимости, в том числе объекта с кадастровым номером 50:08:0050352:825, обнаруженных при ответе на вопрос 2), исходя из функционального назначения этих объектов, требований земельного и градостроительного законодательства к образуемым земельным участкам, документов по планировке и межеванию территории. Отобразить графически.

Согласно Заключению от 07.02.2023 N 26-23-1 эксперт пришел к следующим выводам:

По вопросу 1 эксперт указал, что на земельном участке с КН 50:08:0050352:199 имеется нежилое одноэтажное здание, из мелких бетонных блоков, площадью 59,7 кв. м. Собственником данного объекта, согласно сведениям ЕГРН, является - ФИО2. Фактическое использование объекта недвижимости - торговый объект продовольственными товарами (магазин). Данный объект расположен на земельном участке с КН 50:08:0050352:199. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок находится в аренде у ФИО2, вид разрешенного использования - Магазины, площадь участка - 750 кв. м. Участок частично огорожен металлическим забором. На участке находится объект не капитального строения - вагончик.

При ответе на вопрос 2, исходя из действующего градостроительного и земельного законодательства РФ, Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Истра Московской области, утвержденных постановлением администрации от 12.05.2021 N 2835/5 (в редакции от 29.12.2022 г. N 13390/12) экспертом сделан вывод о достаточности площади земельного участка с КН 50:08:0050352:199 для эксплуатации объекта недвижимости (нежилого одноэтажного здания - магазина) с КН 50:08:0050352:825.

По вопросу 3 эксперт указал, что исходя из функционального назначения объекта недвижимости с КН 50:08:0050352:825 и вида разрешенного использования земельного участка с КН 50.08.0050352.199, требований земельного и градостроительного законодательства к образуемым земельным участкам, документов по планировке и межеванию территории из земельного участка с КН 50.08:0050352:199 не может быть сформировано других участков, то есть земельный участок является неделимым и с данным видом разрешенного использования должен быть сохранен в существующей конфигурации и площади.

Представленное экспертное заключение оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 АПК РФ, отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В экспертном заключении содержатся ответы на поставленные судом вопросы, заключение мотивировано, выводы эксперта предельно ясны, обоснованы исследованными ими обстоятельствами, содержат ссылки на представленные судом для производства экспертизы доказательства.

Таким образом, заключение экспертизы, в силу статьи 64, 67, 68, 71, 82, 86 АПК РФ, принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу наряду с другими доказательствами (статья 71 АПК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что вид разрешенного использования спорного земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050352:199, "Магазины".

Вид разрешенного использования земельного участка соответствует назначению объекта недвижимости, на нем расположенного.

Доказательств того, что земельный участок используется заявителем с нарушением градостроительного регламента либо не по целевому назначению в материалах дела не имеется, суду такие доказательства также не представлены.

При производстве экспертизы эксперт сделал вывод о соответствии площади и конфигурации испрашиваемого земельного участка, необходимого для нормальной эксплуатации имеющегося на нем объекта недвижимости.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Основания для отказа со ссылкой на несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, данным, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия, также не нашли своего подтверждения.

Таким образом, исходя из установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу, что, администрация не имела достаточных правовых оснований для отказа в выкупе земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050352:199 без проведения торгов, в связи с чем оспариваемое решение администрации является незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя.

Поскольку действия органа местного самоуправления признаны судом незаконными, в качестве способа восстановления нарушенного права суд обязывает заинтересованное лицо принять установленные законом меры и осуществить действия по предоставлению земельного участка в собственность заявителя за плату без проведения торгов.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 12.05.2023 по делу № А41-50099/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.



Председательствующий


В.Н. Семушкина


Судьи:


Л.В. Пивоварова


М.И. Погонцев