Постановление от 13 декабря 2018 г. по делу № А35-9227/2017

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«

Дело № А35-9227/2017
город Воронеж
13» декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2018 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Щербатых Е.Ю.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО3: Хороший Р. В., представителя по доверенности от 01.10.2017;

от индивидуального предпринимателя ФИО4: ФИО5, представителя по доверенности от 24.01.2018;

от индивидуального предпринимателя ФИО6: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от индивидуального предпринимателя ФИО7: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО6 (ОГРН <***>, ИНН463200640700) на решение Арбитражного суда Курской области от 13.08.2018 по делу № А35-9227/2017 (судья Песнина Н.А.) по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН463207160615) к индивидуальному предпринимателю ФИО6 (ОГРН <***>, ИНН463200640700) о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений №7/16 от 01.10.2016 и неустойки,

и встречный иск индивидуального предпринимателя ФИО6 (ОГРН <***>, ИНН463200640700) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН463207160615) о взыскании стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества,

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО7,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, истец) обратилась в Арбитражный суд Курской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО6 (далее – ИП ФИО6, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений №7/16 от 01.10.2016 за период с 01.07.2017 по 11.09.2017 в размере 579 833 руб. 33 коп. и неустойки в сумме 181 545 руб. 00 коп. (за июль, август 2017 и часть сентября 2017) за период с 05.08.2017 по 26.07.2018 (с учетом уточнения).

До рассмотрения дела по существу для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ИП ФИО6 к ИП ФИО3 о взыскании 153 900 руб. 00 коп. стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4), индивидуальный предприниматель ФИО7 (далее – ИП ФИО7).

Решением Арбитражного суда Курской области от 13.08.2018 первоначальный иск ИП ФИО3 удовлетворен частично. С ИП ФИО6 в пользу ИП ФИО3 взыскана задолженность в размере 579 833 руб. 33 коп., пени в размере 57 983 руб. 33 коп., расходы за оплату судебной экспертизы в размере 16 756 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 270 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного иска ИП ФИО6 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП ФИО6 обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просила обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных ИП ФИО3 требований о взыскании с ИП ФИО6 задолженности по арендной плате и неустойки.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 указанная жалоба принята к производству.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось, сторонам предлагалось регулировать настоящий спор на взаимоприемлемых условиях.

В настоящее судебное заседание суда апелляционной инстанции ИП ФИО6 и ИП ФИО7 явку полномочных представителей не обеспечили.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Через канцелярию суда по почте от ИП ФИО6 поступили письменные пояснения на возражения истца по основному иску на апелляционную жалобу с приложением копий дипломов, договора и акта по оказанию услуг от 29.07.2017, отчета по продажам услуг Интерактивного центра.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП ФИО3 против доводов апелляционной жалобы возражал, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, по основаниям, изложенным в приобщенных к материалам дела возражениях и дополнениях к возражениям на апелляционную жалобу, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ИП ФИО4 поддержал правовую позицию представителя истца, против доводов апелляционной жалобы возражал.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы (с учетом представленного дополнения), возражений на нее, заслушав пояснения представителей истца и третьего лица, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что 28.08.2015 между ИП ФИО6 (арендатор) и ИП ФИО3 (арендодатель) был заключен предварительный договор №1 аренды нежилого помещения.

В соответствии с пунктом 1.1 договора стороны обязуются заключить в срок до 01.10.2015 (включительно) договор аренды нежилых помещений рассматриваемых сторонами как единый объект аренды: нежилое помещение, находящееся по адресу: <...>, расположенного на 1 этаже здания с кадастровым номером 46:29:101054:577 состоящего из комнат 64-68, 68а, 69 площадью 265,2 кв. м (пункт 1.1.1 договора); нежилое помещение, находящееся по адресу: <...>, расположенного на 1 этаже здания с кадастровым номером 46:29:101054:584 состоящего из комнат 50-51, 55, 58, часть комнаты 49 площадью 193,1 кв. м (пункт 1.1.2 договора); нежилое помещение, находящееся по адресу: <...>, расположенного на 2 этаже здания с кадастровым номером 46:29:101054:565 состоящего из комнат 66, 67, 68, 69, 71, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89 площадью 1100,2 кв. м (пункт 1.1.3 договора).

Согласно пункту 1.2 договора основной договор должен быть заключен на срок 11 месяцев с 10.10.2015 по 09.09.2016 включительно.

В силу пункта 1.3 договора помещения принадлежат арендодателю на праве общей совместной собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права: от 07.08.2014 № 46 АС 048247, от 25.07.2014 № 46 АС 044464, от 07.08.2014 № 46 АС 048247.

В соответствии с пунктами 2.1-2.2 договора стороны договорились, что арендная плата по основному договору будет составлять 245 000 руб. в месяц и не включает плату за коммунальные и эксплуатационные платежи. Порядок и сроки внесения арендной платы стороны обязуются согласовать в основном договоре.

В пункте 3.3 договора стороны предусмотрели, что арендодатель обязан к моменту передачи объекта аренды осуществить следующие улучшения, произведенные за свой счет: смонтировать светильники в холле 1 этажа и на лестничных пролетах; покрасить лестницы и стены при лестнице до уровня второго этажа; сделать дополнительный вход с металлической дверью в комнату № 51 площадью 56.2 кв.м на 1 этаже, выходящий в холл 1 этажа; объединить в одно два помещения: комнаты № 68 и 69 на 2 этаже (снести перегородку, заложить один из двух дверных проемов); осуществить горячее и холодное водоснабжение и выводы канализации в комнатах 71, 75 на 2 этаже и комнатах № 51, 55 площадью 114,4 и 56,2 кв.м на 1 этаже; сделать безопасной для посетителей зону входа в бомбоубежище (установить решетку с дверью); вывести проводку для рекламных конструкций на фасаде здания; установить металлические решетки на окнах 1 этажа со стороны улицы (главного фасада); произвести облицовку плитных швов и оконных откосов на фасаде здания; заменить входную дверь в холле первого этажа со стороны дворовой территории на утепленную металлическую; взять на себя оплату 70% от стоимости услуг по разработке проекта и установке пожарной сигнализации на всей арендуемой площади.

Арендатор обязуется возместить арендодателю 50% стоимости от покупки ламината для комнат № 68 и 69 на 2 этаже и его укладке и оплатить 30% от стоимости услуг по разработке проекта и установке пожарной сигнализации объекта аренды в соответствии с пунктом 3.3 договора.

28.09.2015 между ИП ФИО6 (заказчик) и ИП ФИО7 (подрядчик) был заключен договор подряда №39/15, по условиям которого подрядчик обязуется своими силами и средствами выполнить по заданию заказчика в соответствии с согласованной сметной документацией следующую подрядную работу: монтаж пожарной сигнализации в помещениях, расположенных по адресу: <...> (АПЗ-20), оф. 50-51, 55, 58, 49, 64-68, 68а, 69 на 1 этаже; оф. 66-69, 71, 73-89 на 2 этаже.

В материалы дела представлен локальный сметный расчет на монтаж пожарной сигнализации от 28.09.2015 на сумму 153 900 руб. По акту о приемке выполненных работ №1 от 12.10.2015 ИП ФИО6 приняла выполненные работы на сумму 153 900 руб. и оплатила их, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №1 от 12.10.2015.

01.10.2015 между ИП ФИО6 (арендатор) и ИП ФИО3 (арендодатель) был заключен договор аренды нежилых помещений №5/15.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату для размещения интерактивного семейного центра следующие нежилые помещения: нежилое помещение, находящееся по адресу: <...>, расположенное на 1 этаже здания с кадастровым номером 46:29:101054:577, состоящего из комнат 64, 65, (уменьшенной на 20 кв.м, выделенных на плане 1-го этажа в Приложении 1), 66-68, 68а, 69 площадью 245, кв.м; нежилое помещение, находящееся по адресу: <...>, расположенное на 1 этаже здания с кадастровым номером 46:29:101054:584, состоящее из комнат 50-51, 55, 58, половина комнаты 49 площадью 193,1 кв.м; нежилое помещение, находящееся по адресу: <...>, расположенное на 2 этаже здания с кадастровым номером 46:29:101054:565, состоящее из комнат 66, 67, 68, 69, 71, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89 площадью 1100,2 кв.м.

Арендодатель передает арендатору помещения 01.10.2015 по акту приема-передачи, подписываемому арендодателем и арендатором (пункт 2.1 договора).

Помещения должны быть переданы в состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации. Арендодатель отвечает за недостатки сданных в аренду помещений, препятствующих пользованию ими, даже если во время заключения договора он не знал об этих недостатках (пункт 2.2 договора).

В силу пункта 3.3 договора арендатор вправе сдать переданные ему помещения в субаренду любому юридическому или физическому лицу, предварительно получив письменное согласие арендодателя; по истечении срока действия договора или при досрочном его расторжении изъять произведенные арендатором в помещениях улучшения, которые могут быть отделены без ущерба для помещений (отделимые улучшения); с письменного согласия арендодателя и по согласованию с соответствующими государственными и муниципальными органами производить работы, связанные с переустройством, перепланировкой либо иными изменениями, затрагивающими основные конструкции помещений.

В пункте 4.1. договора стороны установили срок его действия с 01.10.2015 до 30.09.2016 (включительно).

В разделе 5 стороны согласовали арендную плату и порядок расчетов.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что по требованию арендодателя настоящий договор может быть расторгнут: при нецелевом использовании арендатором помещений, при существенном ухудшении состояния помещений по вине арендатора, при пропуске арендатором сроков внесения арендной платы более двух раз .

По требованию арендатора настоящий договор может быть расторгнут в одностороннем порядке: в любое время при письменном уведомлении арендодателя за 60 дней до предполагаемой даты расторжения. В этом случае настоящий договор считается расторгнутым через 60 дней от даты получения арендодателем уведомления арендатора об отказе от договора; при возникновении событий или других юридических фактов, приведших помещения в непригодное для эксплуатации состояние помимо воли арендатора (пункт 8.2 договора).

01.10.2016 между ИП ФИО6 (арендатор) и ИП ФИО3 (арендодатель) заключен договор аренды нежилых помещений №7/16.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату для размещения интерактивного семейного центра следующие нежилые помещения: нежилое помещение, находящееся по адресу: <...>, расположенное на 1 этаже здания с кадастровым номером 46:29:101054:577, состоящего из комнат 64-68, 68а, 69 площадью 265,2 кв. м; нежилое помещение, находящееся по адресу: <...>, расположенное на 1 этаже здания с кадастровым номером 46:29:101054:584, состоящее из комнат 50-51, 55, 58, половина комнаты 49 площадью 193,1 кв.м; нежилое помещение, находящееся по адресу: <...>, расположенное на 2 этаже здания с кадастровым номером 46:29:101054:565, состоящее из комнат 66, 67, 68, 69, 71, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89 площадью 1100,2 кв.м.

Помещения принадлежат арендодателю на праве общей совместной собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права: от 07.08.2014 № 46 АС 048247, от 25.07.2014 № 46 АС 044464, от 07.08.2014 № 46 АС 048247.

В пункте 2.1 договора указано, что арендодатель передает арендатору помещения 01.10.2016 по акту приема-передачи, подписываемому арендодателем и арендатором.

Помещения должны быть переданы в состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации. Арендодатель отвечает за недостатки сданных в аренду помещений, препятствующих пользованию ими, даже если во время заключения договора он не знал об этих недостатках (пункт 2.2 договора).

В силу пункта 3.3 договора арендатор вправе сдать переданные ему помещения в субаренду любому юридическому или физическому лицу, предварительно получив письменное согласие арендодателя; по истечении срока действия договора или при досрочном его расторжении изъять произведенные арендатором в помещениях улучшения, которые могут быть отделены без ущерба для помещений (отделимые улучшения); с письменного согласия арендодателя и по согласованию с соответствующими государственными и муниципальными органами производить работы, связанные с переустройством, перепланировкой либо иными изменениями, затрагивающими основные конструкции помещений.

Договор вступает в силу с момента его подписания 01.10.2016, помещения передаются арендатору с момента подписания сторонами акта приема-передачи 01.10.2016 и договор действует до 31.08.2017 включительно (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора арендатор обязан: принять от арендодателя помещения в порядке, установленном в разделе 2 настоящего договора; использовать помещение только в соответствии с целями, указанными в пункте 1.1 настоящего договора; своевременно вносить арендную плату, а также заключить договора с ресурсопоставляющими предприятиями (электричество, теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение) и самостоятельно по ним оплачивать коммунальные платежи; производить за свой счет текущий ремонт помещений и содержать их в пригодном для эксплуатации состоянии; соблюдать противопожарные, технические, санитарные и иные нормативные требования, предъявляемые к пользованию помещениям; при обнаружении признаков аварийного состояния нежилого помещения, а также технического, инженерного и прочего оборудования, немедленно сообщать об этом арендодателю; обеспечить представителям арендодателя, а также уполномоченных государственных и муниципальных органов свободный доступ в помещения для осуществления контроля, выполнения аварийных, ремонтных и других работ.

Пунктом 5.1 стороны согласовали, что арендатор уплачивает арендодателю в течение срока действия настоящего договора арендную плату за предоставленные ему по настоящему договору помещения в размере 245 000 руб. в месяц без НДС (кроме октября 2016 года). Ежемесячная арендная плата не включает в себя плату за коммунальные расходы. При этом арендная плата за октябрь 2016 года составляет 120 000 руб. За все последующие месяцы с ноября 2016 года по август 2017 года включительно арендная плата составляет 245 000 руб. в месяц.

Указанная в пункте 5.1 настоящего договора ставка арендной платы является окончательной, пересмотру и изменению в течение срока действия договора не подлежит (пункт 5.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.4 договора арендная плата за пользование помещением вносится арендатором в следующем порядке: за октябрь 2016 года (с 01.10.2016 по 31.10.2016 включительно) арендная плата взимается в размере 120 000 руб. и уплачивается не позднее 05.10.2016; арендатор, начиная с ноября 2016 года, ежемесячно до 5 числа месяца единовременным платежом перечисляет арендодателю на расчетный счет арендную плату за текущий месяц на основании настоящего договора.

В силу пункта 7.2 договора в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные в настоящем договоре, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы платежа.

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора, стороны будут стремиться разрешить путем переговоров. Претензионный порядок урегулирования споров, возникших при исполнении условий настоящего договора, является для сторон обязательным. Претензионные письма направляются сторонами нарочным либо заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении последнего адресату по месту нахождения сторон, указанному в разделе 10 настоящего договора (пункт 7.6 договора).

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что по требованию арендодателя настоящий договор может быть расторгнут: при нецелевом использовании арендатором помещений, при существенном ухудшении состояния помещений по вине арендатора, при пропуске арендатором сроков внесения арендной платы более двух раз.

По требованию арендатора настоящий договор может быть расторгнут в одностороннем порядке: в любое время при письменном уведомлении арендодателя за 60 дней до предполагаемой даты расторжения. В этом случае настоящий договор считается расторгнутым через 60 дней от даты получения арендодателем уведомления арендатора об отказе от договора; при возникновении событий или других юридических фактов, приведших помещения в непригодное для эксплуатации состояние помимо воли арендатора (пункт 8.2 договора).

В пункте 9.1 договора стороны установили, что в день заключения настоящего договора вся предшествующая переписка, документы и переговоры между сторонами по вопросам, являющимся его предметом, утрачивают силу.

По акту приема-передачи от 01.10.2016 указанные помещения и 53 комплекта ключей переданы арендатору без замечаний.

В материалах дела имеется письменное согласие ФИО4 от 28.08.2015, состоящего в браке с ФИО3, на заключение предварительного и основного договоров в отношении вышеуказанных нежилых помещений.

Как указывает ИП ФИО6, ИП ФИО3 неоднократно уклонялась от получения уведомления о расторжении договора и подписания акта приема-передачи нежилых помещений, тем самым сделав невозможным их передачу в порядке, определенном договором аренды и законодательством. В частности, 14.04.2017 в адрес арендодателя по электронной почте было направлено уведомление о расторжении договора аренды с 01.06.2017. В дальнейшем арендодатель уклонялся от получения уведомления о расторжении от 23.05.2017, в результате чего оно было вручено лично ИП ФИО3 31.05.2017 (уведомление с подписью ИП ФИО3 имеется в материалах дела).

17.07.2017 в адрес ИП ФИО3 было направлено письмо с просьбой явиться для передачи арендованных помещений 23.07.2017, что подтверждается копией кассового чека ФГУП «Почта России» от 17.07.2017 и описью вложения.

Как указывает ИП ФИО6, 23.07.2017 арендатор и представители арендодателя прибыли для передачи нежилых помещений по адресу: <...>, где вели их совместный осмотр, вместе с тем от подписания актов приема-передачи помещений представитель арендодателя отказался, мотивировав необходимостью истечения 60 дневного срока с 31.05.2017, а именно 31.07.2017. При таких обстоятельствах, арендатор подписал в одностороннем порядке акты приема-передачи нежилых помещений.

24.07.2017 в адрес ИП ФИО3 был направлен комплект ключей, что подтверждается копией кассового чека ФГУП «Почта России» от 24.07.2017 и описью вложения. Также 24.07.2017 в адрес ИП ФИО3 было направлено обращение с приложением акта приема-передачи арендованного имущества, подписанного в одностороннем порядке ИП ФИО6, что подтверждается копией кассового чека ФГУП «Почта России» от 24.07.2017 и описью вложения.

Согласно пояснениям ИП ФИО6, указанные почтовые отправления не были получены арендодателем в связи с истечением срока хранения. Полагая, что договор аренды нежилого помещения расторгнутым, ИП ФИО6 перестала вносить арендную плату с 01.07.2017.

На основании совместно подписанного сторонами договора от 01.10.2016 №7/16 и акта приема-передачи от 11.09.2017 арендованные помещения переданы ИП ФИО3

08.08.2017 истцом в адрес ответчика было направлено претензионное уведомление (получено ответчиком 14.08.2017) о необходимости погашения образовавшейся задолженности за июль – август 2017 года.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком по первоначальному иску обязательств по договору аренды №7/16 от 01.10.2016, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В свою очередь, оспаривая заявленные исковые требования, ИП ФИО6 заявила встречный иск о взыскании с ИП ФИО3 153 900 руб. 00 коп. стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества, в виду оборудования арендуемых помещений пожарной сигнализацией.

По мнению ИП ФИО6, оборудование арендуемых помещений, в том числе и по договору аренды №7/16 от 01.10.2016, пожарной сигнализацией производилось с согласия ИП ФИО3, выразившегося в предварительном договоре №1 аренды нежилого помещения от 28.08.2015, заключенного между сторонами (пункт 3.3. предварительного договора).

Также ИП ФИО6 ссылалась на пункт 3.4 договора аренды №7/16 от 01.10.2016, согласно которому арендатор обязан - соблюдать противопожарные, технические, санитарные и иные нормативные требования, предъявляемые к пользованию помещениям.

ИП ФИО6 пояснила, что пожарная сигнализация установлена во всех арендованных помещениях и представляет собой оборудование соединенное кабелем, проведенного в кабель-канале по стенам и потолкам всех помещений.

В обоснование стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества ответчик ссылался на представленный в материалы дела договор подряда №39/15 от 28.09.2015, заключенный между ИП ФИО6 (заказчик) и ИП ФИО7 (подрядчик) на монтаж пожарной сигнализации; локальный сметный расчет на монтаж пожарной сигнализации от 28.09.2015 на сумму 153 900 руб.; акт о приемке выполненных работ №1 от 12.10.2015, согласно которого ИП ФИО6 приняла выполненные работы на сумму 153 900 руб.; квитанцию к приходному кассовому ордеру №1 от 12.10.2015 в подтверждение оплаты произведенных работ.

Досудебной претензией от 27.11.2017 ИП ФИО6 просила ИП ФИО3 произвести оплату стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества в размере 153 900 руб. 00 коп.

В ответе от 07.12.2017 на указанную претензию ИП ФИО3 указала, что своего согласия на установку пожарной сигнализации не давала, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется.

По мнению суда апелляционной инстанции, удовлетворяя исковые требования и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения по договору аренды недвижимого имущества, регулируемые положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в установленные договором сроки в согласованной сумме.

Таким образом, в рамках договора аренды обязанности арендодателя по предоставлению имущества корреспондирует обязанность арендатора по оплате аренды такого имущества.

Материалами дела подтверждается, что предусмотренные договором обязательства по передаче имущества в аренду выполнены истцом надлежащим образом и без каких-либо претензий со стороны ответчика - по акту приема-передачи от 01.10.2016 указанные помещения и 53 комплекта ключей переданы арендатору без замечаний.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате арендной плате в спорный период в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ИП ФИО6 в ходе рассмотрения дела арбитражным судом области ссылалась на то, что, что ИП ФИО3 неоднократно уклонялась от получения уведомления о расторжении договора и подписания акта приема-передачи нежилых помещений, тем самым сделав невозможным их передачу в порядке, определенном договором аренды и законодательством.

Однако, указывая на уклонение истца от получения уведомления о расторжении договора и подписания акта приема-передачи нежилых помещений, ответчик не подтвердил совершение арендатором действий, предписываемых ему положениями части 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ, условиями пункта 8.2 и 7.6 спорного договора. Также в материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчиком уведомления о расторжении спорного договора аренды, адресованного ИП ФИО3 по адресу, указанному в разделе 10 договора либо в выписке из ЕГРИП.

Доказательств того, что арендованные помещения были освобождены ответчиком ранее 11.09.2017 и истец уклонялся от принятия арендованного имущества, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор аренды №7/16 от 01.10.2016, переписку сторон, руководствуясь статьями 450, 450.1, 610, 621 Гражданского кодекса РФ пришел к правомерному выводу о прекращении действия договора с 31.07.2017.

В связи с тем, что доказательства внесения арендной платы в полном объеме за спорный период в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в заявленном размере (579 833 руб. 33 коп.).

Истец также просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 181 545 руб. 00 коп. (за июль, август 2017 и часть сентября 2017) за период с 05.08.2017 по 26.07.2018, согласно представленному уточненному расчету.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 7.2 договора в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные в настоящем договоре, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы платежа.

Содержание договора стороны определяют на основе свободного волеизъявления, заведомо зная об обязанности возмещения убытков при неисполнении обязательства, о компенсационном характере неустойки по отношению к убыткам (статьи 393, 394, 329, 330, 421 Гражданского кодекса РФ).

С учетом изложенного и поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по оплате задолженности, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 Гражданского кодекса РФ, суд апелляционной инстанции находит правомерным применение судом первой инстанции имущественной ответственности в виде договорной неустойки.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, арбитражный суд области установил, что он произведен истцом арифметически не верно и без учета условий пункта 7.2 договора (не более 10% от суммы платежа). Судом был произведен перерасчет неустойки, размер которой составил - 57 983 руб. 33 коп.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчета не представил, ее снижении в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ, не заявил.

С учетом изложенного, заявленное требование о взыскании неустойки удовлетворено арбитражным судом области частично, в сумме 57 983 руб. 33 коп.

Рассматривая по существу встречный иск, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу требований статей 64 (части 1), 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как указано в статье 623 Гражданского кодекса РФ произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды. В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, неотделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды (пункт 2 названной статьи).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 Информационного письма №65, по смыслу пункта 2 статьи 623 Гражданского кодекса РФ, затраты, связанные с неотделимыми улучшениями, подлежат возмещению лицу, их осуществившему, если работы проведены и затраты понесены с согласия законного правообладателя имущества, поскольку независимо от того, оплачена ли стоимость ремонта подрядчику, улучшения арендованного имущества составляют имущество арендодателя как собственника арендованного имущества.

Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, ответчик, обратившийся с встречным иском, должен доказать в совокупности: улучшение арендатором арендованного имущества; выполнение им этих улучшений с согласия арендодателя; неотделимость произведенных улучшений без вреда для арендованного имущества; действительную стоимость произведенных улучшений на момент возврата имущества арендодателю; выполнение улучшений арендованного имущества за счет собственных средств.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, ИП ФИО6 в арендованных по договору аренды №7/16 от 01.10.2016 помещениях была смонтирована пожарная сигнализация.

Заявляя встречный иск, ответчик пояснил, что пожарная сигнализация установлена во всех арендованных помещениях и представляет собой оборудование соединенное кабелем, проведенного в кабель-канале по стенам и потолкам всех помещений.

В обоснование стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества истец по встречному иску ссылается на представленные в материалы дела: договор подряда №39/15 от 28.09.2015, заключенный между ИП ФИО6 (заказчик) и ИП ФИО7 (подрядчик) на монтаж пожарной сигнализации; локальный сметный расчет на монтаж пожарной сигнализации от 28.09.2015 на сумму 153 900 руб.; акт о приемке выполненных работ №1 от 12.10.2015, согласно которого ИП ФИО6 приняла выполненные работы на сумму 153 900 руб.; квитанцию к приходному кассовому ордеру №1 от 12.10.2015 в подтверждение оплаты произведенных работ.

Судом установлено, что фактически имущество было передано истцу в аренду по договору аренды - 01.10.2015, т.е. по окончании ремонтно-строительных работ, выполняемых в рамках договора подряда №39/15 от 28.09.2015, а материалы дела не содержат документов, из которых бы усматривалось согласие истца на производство неотделимых улучшений с указанием на конкретный объем и вид работ, их стоимость в период действия договоров аренды.

Правовых оснований считать, что обязанность по возмещению стоимости установленной пожарной сигнализации возникла у истца из предварительного договора №1 от 28.08.2015 с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом судебной коллегией учтено, что в пункте 9.1. договоров аренды стороны предусмотрели, что в день заключения настоящего договора вся предшествующая переписка, документы и переговоры между сторонами по вопросам, являющимся его предметом, утрачивают силу.

Кроме того, в процессе рассмотрения дела определением от 17.04.2018 по делу назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт» с привлечением в качестве экспертов ФИО8, ФИО9, ФИО10

Проанализировав экспертное заключение от 04.07.2018 №692/18 арбитражный суд области, с учетом того, что оценка заключения судебной экспертизы, являющегося одним из доказательств по делу, входит в компетенцию непосредственно арбитражного суда (статьи 64, 65, 67, 68, 71, 86 АПК РФ, пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу № ВАС-13839/2013), признал его надлежащим доказательством по делу.

При ответе на 3 вопрос эксперт в рамках проведенной судебной экспертизы, сделал выводы, что автоматическая установка пожарной сигнализации, не соответствует требованиям Федерального Закона РФ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» Правилам противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденным Постановлению Правительства РФ от 25 апреля 2012г. № 390 «О противопожарном режиме». Оценить исследуемые системы АПС и СОУЭ, на предмет выполнения ими функциональных задач, возможно только при их работе, посредством фактической сработки и измерения звукового давления в защищаемых помещениях, что в условиях неработоспособности систем противопожарной защиты объекта не представилось возможным ввиду их неработоспособности.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела арбитражным судом области эксперт ФИО8, пояснил в том числе, что даже при наличии демонтированных со спорной пожарной сигнализации деталей, данная пожарная сигнализация не будет соответствовать указанным экспертом в заключении СНИПам и Правилам.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статей 9, 65 АПК РФ, суд области пришел к обоснованному выводу о том, что доказательств, подтверждающих право ответчика на возмещение понесенных им затрат на ремонтно-восстановительные работы в арендуемых помещениях не подтверждено.

С учетом изложенного, отказ в удовлетворении встречных исковых требований следует признать правомерным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Курской области от 13.08.2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Курской области от 13.08.2018 по делу №А35-9227/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО6 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

ФИО1

Е.Ю. Щербатых