Постановление от 24 октября 2024 г. по делу № А60-8117/2022

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-13138/2022-ГК
г. Пермь
24 октября 2024 года
Дело № А60-8117/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2024 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Маркеевой О. Н.,

судей Крымджановой Д.И., Коньшиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хасаншиной Э.Г.,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1, паспорт, доверенность от 10.03.2024, диплом;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, акционерного общества «Научно-производственное Объединение «Интротест»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 июня 2024 года

по делу № А60-8117/2022

по заявлению акционерного общества «Научно-производственное Объединение «Интротест» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица: акционерное общество «Центральный научно-исследовательский институт металлургии и материалов» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Администрация города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании недействительным решения, распоряжения,



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Научно-производственное Объединение «Интротест» (далее - АО «НПО «Интротест», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - управление, ТУ Росимущества в Свердловской области, заинтересованное лицо), изложенного в письме от 18.11.2021 № 66-07/15199, об отказе в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0704045:13 площадью 8957 кв. м по адресу: <...>, устранении допущенных нарушений прав заявителя путем заключения договора аренды указанного участка с кадастровым номером 66:41:0704045:13 площадью 8957 кв. м.

Также общество «НПО «Интротест» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области № 66-89-р от 09.02.2021, устранении допущенных нарушений прав путем снятия с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровым номером 66:41:0704045:13 площадью 502 кв. м, с кадастровым номером 66:41:0704045:17573 площадью 8455 кв. м по адресу: <...>, восстановления в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 66:41:0704045:13 площадью 8957 кв. м (дело № А60-32868/2022).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2022 дела № А60-8117/2022, № А60-32868/2022 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер № А60-8117/2022.

С учетом уточнения исковых требований принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ заявитель просит признать недействительным распоряжение ТУ Росимущества в Свердловской области № 66-89-р от 09.02.2021 и устранить допущенные нарушения прав АО НПО «ИНТРОТЕСТ» путем снятия с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровым номером 66:41:0704045:13 площадью 502 кв. м, с кадастровым номером 66:41:0704045:17573 площадью 8455 кв.м. по адресу: <...> восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 66:41:0704045:13 площадью 8957 кв.м.

Также заявитель просит признать незаконным отказ ТУ Росимущества в Свердловской области в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0704045:13, площадью 8957 кв.м по адресу: <...>, изложенный в письме от 18.11.2021 N 66-07/15199, и в качестве устранения допущенных нарушений, обязать ТУ Росимущества в Свердловской области повторно рассмотреть заявление АО НПО «ИНТРОТЕСТ» от 22.10.2021 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0704045:13 в аренду под объектом недвижимого имущества - насосная станция оборотного водоснабжения литера К, площадью 272 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены акционерное общество «Центральный научно-исследовательский институт металлургии и материалов», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление Росреестра по Свердловской области) (ст. 51 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2022 заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области № 66-89-р от 09.02.2021. В качестве устранения нарушенных прав заявителя поручено Управлению Росреестра по Свердловской области снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровым номером 66:41:0704045:13 площадью 502 кв. м, с кадастровым номером 66:41:0704045:17573 площадью 8455 кв. м, расположенные по адресу: <...>, восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 66:41:0704045:13 площадью 8957 кв.м. Признан недействительным отказ в заключении договора аренды, выраженный в письме Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 18.11.2021 N 66-07/15199. На Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Свердловской области возложена обязанность заключить с акционерным обществом «Научно-производственное Объединение «Интротест» договор аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0704045:13 площадью 8957 кв. м.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 решение отменено в части признания недействительным отказа в заключении договора аренды земельного участка, выраженного в письме Территориального управления Росимущества в Свердловской области от 18.11.2021 № 66-07/15199. В удовлетворении заявления в данной части отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.04.2023 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 оставлено без изменения.

26.06.2023 третье лицо АО «ЦНИИМиМ» обратилось в апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления от 22.11.2022 по новым обстоятельствам.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023 производство по заявлению АО «ЦНИИМиМ» о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 по делу № А60-8117/2022 в той части, в которой решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2022 оставлено без изменения, прекращено.

24.07.2023 третье лицо АО «ЦНИИМиМ» обратилось с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2022 по делу № А60-8117/2022 в части требований о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 09.02.2021 № 66-89-р по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.08.2023 заявление АО «ЦНИИМиМ» удовлетворено, решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2022 по делу N А60-8117/2022 отменено по новым обстоятельствам, назначено предварительное судебное заседание.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Администрация города Екатеринбурга (ст. 51 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заявитель обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что при наличии утвержденного проекта межевания территории, куда входил земельный участок с кадастровым номером 66:41:0704045:13, площадью 8957 кв.м., его формирование допускалось исключительно в соответствии с таким проектом. Новые обстоятельства не повлияли на законность выводов судов при первоначальном рассмотрении дела, так как земельный участок с кадастровым номером 66:41:0704045:13, площадью 8 957 кв.м. входит в состав территории квартала, в отношении которой утвержден проект межевания, поэтому в силу положений ст.11.3 ЗК РФ такой участок не подлежал формированию на основании утвержденной схемы.

Кроме того, по мнению апеллянта, учитывая, что на основании вынесенного распоряжения предполагается проведение дальнейших работ, связанных с межеванием и постановкой образованных земельных участков на кадастровый учет, в подтверждение нарушенных прав заявителем в материалы настоящего дела представлено письмо № 66-АР-07/1202 от 01.02.2024 об отказе ему в предварительном согласовании места размещения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1626 кв.м., в связи с тем, что в настоящее время площадь исходного участка с кадастровым номером 66:41:0704045:13 составляет 502 кв.м. Таким образом, поскольку земельный участок был разделен без письменного согласия заявителя, суд, с учетом представленных доказательств, обязан был констатировать факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как сегодня существуют препятствия в реализации его прав, как землепользователя, в том числе на завершение начатой еще в 2010 году процедуры переоформления права постоянного (бессрочного) пользования. Как следует из представленных в материалы дела доказательств, на основании оспариваемого распоряжения и утвержденной схемы был произведен раздел земельного участка в пределах срока его действия, поэтому удовлетворение требований заявителя и признание недействительным Распоряжения от № 66-89-р "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории" приведет к восстановлению земельного участка с кадастровым номером 66:41:0704045:13 площадью 8957 кв.м. в прежних границах, в результате чего права заявителя будут восстановлены.

С учетом изложенного, апеллянт полагает, что суд не дал надлежащей оценки имеющимся в материалах дела ранее утвержденным схемам расположения земельных участков на кадастровом плане территории, срок действия которых на момент их утверждения законодательством не ограничивался, не учел, что заявитель обратился за переоформлением своих прав на земельный участок еще в 2010 году и начатая им процедура переоформления прав в настоящее время не завершена, не учел, что в момент утверждения проекта межевания территории действовала норма (часть 4.2 ст. 43 ГрК РФ введена Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ), регламентирующая разработку проектов межевания территорий с учетом местоположения границ земельных участков, образование которых предусматривалось в соответствии с ранее утвержденными схемами и их местоположение должно соответствовать местоположению границ земельных участков, образование которых предусмотрено такими схемами, выводы суда о законности определения заинтересованным лицом площади земельного участка, необходимой для эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих АО «ЦНИИМ», и площади, необходимой для использования принадлежащего заявителю объекта - 272 кв.м., сделаны с нарушением норм материального права.

До судебного заседания от заинтересованного лица поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в котором Управление просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возражения на апелляционную жалобу приобщены к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22.10.2021 АО «НПО «ИНТРОТЕСТ» обратилось в «ТУ Росимущества в Свердловской области с заявлением вх. № 66-24044 о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0704045:13.

Целью обращения являлось переоформление права постоянного (бессрочного) пользования АО «НПО «ИНТРОТЕСТ» земельным участком, расположенным под объектом недвижимого имущества - насосная станция оборотного водоснабжения литера К, площадью 272 кв.м.

Письмом от 18.11.2021 № 66-07/15199 ТУ Росимущества в Свердловской области уведомило заявителя об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0704045:13 в аренду.

Не согласившись с указанным письмом, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным отказа в заключении договора аренды, выраженного в письме ТУ Росимущества в Свердловской области от 18.11.2021 № 66- 07/15199. В качестве восстановления нарушенных прав, заявитель просит суд обязать ТУ Росимущества в Свердловской области заключить с ним договор аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0704045:13 площадью 8957 кв.м.

Кроме того, 09.02.2021 ТУ Росимущества в Свердловской области вынесено Распоряжение № 66-89-р об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В результате утверждения схемы ранее существующий земельный участок с кадастровым номером 66:41:0704045:13, площадью 8 957 кв.м., расположенный по адресу: <...> разделен на два участка с кадастровым 66:41:0704045:13, площадью 502 кв. м. и земельный участок с кадастровым номером 66:41:0704045:17573 площадью 8 455 кв.м. (с сохранением адреса).

Заявитель указывает, что о вынесенном распоряжении № 66-89-р от 09.02.2021 ему стало известно при рассмотрении дела №А60-8117/2022, в связи с чем заявитель обратился в арбитражный суд в рамках дела №А60-32868/2022 с требованием о признании недействительным Распоряжения ТУ Росимущества в Свердловской области № 66-89-р от 09.02.2021 в качестве устранения нарушенных прав заявителя АО «НПО «ИНТРОТЕСТ» просит поручить Управлению Росреестра по Свердловской области снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровым номером 66:41:0704045:13, площадью 502 кв.м и кадастровым номером 66:41:0704045:17573 площадью 8455 кв.м, расположенные по адресу: <...> восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 66:41:0704045:13, площадью 8957 кв.м.

Производство по указанным делам объединено определением суда от 05.07.2022.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2022 заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным распоряжение ТУ Росимущества в Свердловской области № 66-89-р от 09.02.2021. В качестве устранения нарушенных прав заявителя поручено Управлению Росреестра по Свердловской области снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровым номером 66:41:0704045:13 площадью 502 кв.м, с кадастровым номером 66:41:0704045:17573 площадью 8455 кв.м, расположенные по адресу: <...>, восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 66:41:0704045:13 площадью 8957 кв.м. Признан недействительным отказ в заключении договора аренды, выраженный в письме Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 18.11.2021 № 66-07/15199. На ТУ Росимущества в Свердловской области возложена обязанность заключить с АО «Научно-производственное Объединение «ИНТРОТЕСТ» договор аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0704045:13 площадью 8957 кв.м.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.04.2023, решение отменено в части признания недействительным отказа в заключении договора аренды земельного участка, выраженного в письме Территориального управления Росимущества в Свердловской области от 18.11.2021 №66-07/15199. В удовлетворении заявления в данной части отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.08.2023 Заявление акционерного общества "Центральный научно-исследовательский институт металлургии и материалов" о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 31 августа 2022 года по делу №А60-8117/2022 удовлетворено, отменено решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2022 по делу №А60-8117/2022 по новым обстоятельствам.

При отмене судебного акта по новым обстоятельствам суд исходил из того, что одним из заявленных требований АО «НПО «Интротест» являлось признание недействительным Распоряжения ТУ Росимущества в Свердловской области от 09.02.2021 № 66-89-р об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которым предусмотрено образование земельного участка с условным номером 66:41:0704045:13:ЗУ1 площадью 8455 кв. м, разрешенным использованием - под земли, занятые НИИ и проектными институтами, путем образования из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0704045:13 площадью 8957 кв. м.

Этим же распоряжением третьему лицу предписано обеспечить проведение работ по образованию земельного участка в соответствии со схемой, в том числе обеспечить выполнение кадастровых работ, обеспечить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на образуемый участок.

Удовлетворяя данное требование, суд первой инстанции исходил из наличия действующего Постановления Администрации города Екатеринбурга от 20.08.2014 № 2414, которым утвержден проект межевания территории в квартале улицы Малышева - границы полосы отвода железной дороги - улицы Студенческой.

Образование земельных участков при наличии постановления об утверждении проекта межевания возможно только в соответствии с ним.

При рассмотрении настоящего дела третье лицо и заинтересованное лицо ссылались на то, что Проект межевания территории, утвержденный постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 20.08.2014 № 2414, применению не подлежал, принимая во внимание отнесение исходного участка к федеральной собственности, несогласие собственника участка с формированием участка для эксплуатации здания заявителя площадью 1626 кв.м, которые во внимание не приняты, так как в судебном порядке проект межевания недействительным в указанной части не признан.

09.01.2022 Прокурором города Екатеринбурга принесен протест на Постановление Администрации г. Екатеринбурга от 20.08.2014 № 2414 «Об утверждении проекта межевания территории в кадастровом квартале 66:41:0704045 ул. Малышева - границы полосы отвода железной дороги - ул. Студенческой».

Из ответа Прокуратуры г. Екатеринбурга от 25.01.2023 № 2335ж-2022 следует, что внесенный протест рассмотрен Администрацией города Екатеринбурга с участием заместителя прокурора города Екатеринбурга и удовлетворен, подготовлен проект Постановления «О внесении изменений в Постановление Администрации города Екатеринбурга от 20.08.2014 «Об утверждении проекта межевания территории в квартале улицы Малышева - полосы отвода железной дороги - улицы Студенческой». Администрацией города Екатеринбурга принято Постановление от 02.03.2023 № 503 «О внесении изменений в Постановление Администрации города Екатеринбурга от 20.08.2014 № 2414 «Об утверждении проекта межевания территории в квартале улицы Малышева - полосы отвода железной дороги - улицы Студенческой», в соответствии с которым в Постановление Администрации города Екатеринбурга от 20.08.2014 № 2414 «Об утверждении проекта межевания территории в квартале улицы Малышева - полосы отвода железной дороги - улицы Студенческой» внесены следующие изменения: 1) приложение № 1 «Сводный чертеж границ земельных участков» изложен в новой редакции; 2) строки тринадцатая и пятнадцатая приложения №2 «Основные показатели земельных участков» исключены.

Постановление Администрации города Екатеринбурга от 02.03.2023 № 503 опубликовано на официальном портале города Екатеринбурга.

Таким образом, информация о земельных участках с кадастровыми номерами 66:41:0704045:9348 и 66:41:0704045:9349 исключена из проекта межевания территории.

В связи с указанным судом было удовлетворено заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

В последующем при рассмотрении дела заявитель уточнил заявленные требования и просил: признать недействительным распоряжение ТУ Росимущества в Свердловской области № 66-89-р от 09.02.2021 и устранить допущенные нарушения прав АО НПО «ИНТРОТЕСТ» путем снятия с государственного кадастрового учета земельных участков кадастровым номером 66:41:0704045:13 площадью 502 кв. м, с кадастровым номером 66:41:0704045:17573 площадью 8455 кв.м. по адресу: <...> восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 66:41:0704045:13 площадью 8957 кв.м.

Кроме того заявитель просит признать незаконным отказ ТУ Росимущества в Свердловской области в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0704045:13, площадью 8957 кв.м по адресу: <...>, изложенный в письме от 18.11.2021 N 66-07/15199, и в качестве устранения допущенных нарушений, обязать ТУ Росимущества в Свердловской области повторно рассмотреть заявление АО "Научно-производственное объединение "Интротест" от 22.10.2021 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0704045:13 в аренду под объектом недвижимого имущества - насосная станция оборотного водоснабжения литера К, площадью 272 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения).

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции приняты во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела №А60-51494/2020, не подлежащие доказыванию в рамках настоящего дела в силу ч.2 ст.69 АПК РФ.

В рамках дела №А60-51494/2020 судом установлено, что общество «НПО «Интротест» является собственником здания насосной станции оборотного водоснабжения, расположенного по адресу: <...>, литер К, площадью 272 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии от 30.11.2009 66АГ № 990009 и договором купли-продажи от 01.10.2009.

Указанный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0704045:13, на котором также расположено принадлежащее обществу «Центральный научно-исследовательский институт металлургии и материалов» здание площадью 4 726 кв.м. Данный земельный участок находится в собственности Российской Федерации, предоставлен 19.08.1999 ГП «Центральный научно - исследовательский институт металлургии и материалов» на праве постоянного бессрочного пользования.

В целях приобретения прав на земельный участок, на котором находится здание насосной станции, принадлежащее обществу «НПО «Интротест» на праве собственности, в порядке статьи 36 ЗК РФ, 01.11.2010 заявитель обратился в Главархитектуру Администрации г. Екатеринбурга с заявлением № 12617/3350 об изготовлении и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане.

26.06.2020 общество «НПО «Интротест» обратилось в ТУ Росимущества Свердловской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1626,10 кв. м, который необходимо образовать из земельных участков с кадастровыми номерами: 66:41:0704045:38, площадью 1458,22 кв.м, и 66:41:0704045, площадью 167,88 кв.м, местоположение: <...>, принадлежащий обществу «НПО «Интротест» на праве постоянного (бессрочного) пользования, без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ для использования под объектом недвижимости - насосной станцией оборотного водоснабжения, литер К, площадью 272 кв.м., расположенного по адресу: Свердловская область, <...>.

Письмом от 30.09.2020 № 66-07/10750 ТУ Росимущества в Свердловской области, рассмотрев обращение заявителя о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0704045:38 и земель, находящихся в государственной и(или) муниципальной собственности, сообщило, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0704045:38 29.03.2013 снят с государственного кадастрового учета, интересующий общество «НПО «Интротест» земельный участок формируется за счет земельного участка с кадастровым номером 66:41:0704045:13, который согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ГП «Центральный научно-исследовательский институт металлургии и материалов», в связи с чем отказало заявителю в предварительном согласовании предоставления земельного участка, мотивировав отказ тем, что на основании пункта 2 статьи 39.16 ЗК РФ основанием для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка является факт предоставления земельного участка с кадастровым номером 66:41:0704045:13, из которого предполагается формирование земельного участка, на праве постоянного (бессрочного) пользования ГП «Центральный научно-исследовательский институт металлургии и материалов».

Судом сделан вывод о том, что общество «НПО «Интротест» при приобретении права собственности на здание насосной станции оборотного водоснабжения также приобрело право на использование земельного участка под этим объектом недвижимости на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник объекта, то есть на праве постоянного (бессрочного) пользования, поскольку при приобретении им здания насосной станции оборотного водоснабжения указанное здание располагалось на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0704045:0038 (сформирован из земельного участка 66:41:0704045:13 и в последующем снят с кадастрового учета), по адресу: <...>, литер К, площадью 272 кв.м; в свою очередь земельный участок 66:41:0704045:13 предоставлен третьему лицу на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Суд указал, что заявитель, как собственник объекта недвижимости, имеет право требовать раздела земельного участка с кадастровым номером 66:41:0704045:13 при отсутствии препятствий для такого раздела.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2021 заявленные требования были удовлетворены, признан недействительным отказ Управления Росимущества Свердловской области от 30.09.2020 №66-07/10750; на заинтересованное лицо возложена обязанность повторно рассмотреть заявление общества «НПО «Интротест» от 26.06.2020 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0704045:13 под объектом недвижимого имущества - насосная станция оборотного водоснабжения литера К, площадью 272 кв.м, расположенного по адресу: <...>. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от решение оставлено без изменения.

Заинтересованным лицом в суде первой инстанции было заявлено о пропуске заявителем срока на обжалование распоряжения 09.02.2021 № 66-89- р.

Рассмотрев указанный довод суд первой инстанции правомерно руководствуясь правовой позиции, изложенной в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также Определением Конституционного Суда Российской Федерации, в котором даны разъяснения, что по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении пришел к выводу, что срок на оспаривание у заявителя не пропущен, так как доказательств направления в адрес заявителя оспариваемого распоряжения суду не представлено. А кроме того, в связи с тем, что на момент обращения с рассматриваемым заявлением в отношении территории, в пределах которой расположен земельный участок с кадастровыми номерами 66:41:0704045:13, утвержден проект межевания, суд приходит к выводу, что заявитель не мог предполагать, что образование земельных участков произведено на основании схемы.

Из материалов дела следует, что по сведениям из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 66:41:0704045:13 является собственностью Российской Федерации и обременён правом постоянного (бессрочного) пользования АО «Центральный научно-исследовательский институт металлургии и материалов».

В соответствии со ст.11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст.11.3 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент издания распоряжения от 09.02.2021) предусмотрено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков, в том числе в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, за исключением образования земельного участка для целей, предусмотренных статьей 13 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", образования земельного участка для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, не являющихся линейными объектами, а также образования земельного участка в целях его предоставления собственникам расположенных на нем зданий, сооружений (п.п.4 п.3 ст.11.3 ЗК РФ).

В соответствии с п.2 ст.11.8 Земельного кодекса Российской Федерации, у лица, которому предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения земельный участок, из которого при разделе, объединении или перераспределении образуются земельные участки, возникает соответственно право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения на образуемые земельные участки. В соответствии с распоряжением ТУ Росимущества в Свердловской области №66-89-р от 09.02.2021 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0704045:13 поделен на два земельных участка: 1. земельный участок с кадастровым номером 66:41:0704045:13 общей площадью 502 кв. м.; 2. земельный участок с кадастровым номером 66:41:0704045:17573 общей площадью 8 455 кв. м.

Письмом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12.02.2020 N 14-01159-ГЕ/20 «О документе, в соответствии с которым осуществляется образование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности» разъяснено, что вышеуказанным пунктом устанавливается в качестве исключения, что для образования земельного участка в целях его предоставления собственникам расположенных на нем зданий, сооружений не требуется обязательное утверждение проекта межевания территории. При наличии утвержденного проекта межевания территории, все образуемые земельные участки должны соответствовать проекту межевания.

Из материалов настоящего дела усматривается, что постановлением Администрации города Екатеринбурга от 20.08.2014 № 2414 был утвержден проект межевания территории в кадастровом квартале 66:41:0704045 улицы Малышева границы полосы отвода железной дороги - улицы Студенческой. Согласно указанному проекту межевания для эксплуатации принадлежащего заявителю здания предусмотрен земельный участок площадью 1626,10 кв.м (№ 15 приложения 2 к постановлению), для эксплуатации принадлежащего третьему лицу АО «ЦНИИМ» здания - участок площадью 10802,91 кв.м (№ 14 приложения № 2 к постановлению).

Однако впоследствии с учетом протеста прокуратуры г. Екатеринбурга подготовлен проект Постановления «О внесении изменений в Постановление Администрации города Екатеринбурга от 20.08.2014 «Об утверждении проекта межевания территории в квартале улицы Малышева - полосы отвода железной дороги - улицы Студенческой». Администрацией города Екатеринбурга принято Постановление от 02.03.2023 № 503 «О внесении изменений в Постановление Администрации города Екатеринбурга от 20.08.2014 № 2414 «Об утверждении проекта межевания территории в квартале улицы Малышева - полосы отвода железной дороги - улицы Студенческой», в соответствии с которым в Постановление Администрации города Екатеринбурга от 20.08.2014 № 2414 «Об утверждении проекта межевания территории в квартале улицы Малышева - полосы отвода железной дороги - улицы Студенческой» внесены следующие изменения: 1) приложение № 1 «Сводный чертеж границ земельных участков» изложен в новой редакции; 2) строки тринадцатая и пятнадцатая приложения №2 «Основные показатели земельных участков» исключены.

Таким образом, информация о земельных участках с кадастровыми номерами 66:41:0704045:9348 и 66:41:0704045:9349 исключена из проекта межевания территории.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о том, что в отсутствие проекта межевания довод о незаконности распоряжения Территориального управления Росимущества в Свердловской области № 66-89-р, о его несоответствии распоряжения положениям ст.11.3 ЗК РФ в связи с тем, что схема не соответствует утвержденному проекту межевания территории, является несостоятельными.

Судом установлено, что заявитель является собственником здания насосной станции оборотного водоснабжения, расположенного по адресу: <...>, литер К, площадью 272 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии от 30.11.2009 66АГ № 990009 и договором купли-продажи от 01.10.2009.

Указанный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0704045:13.

09.02.2021 ТУ ФАУГИ на правах собственника земельного участка вынесло Распоряжение от № 66-89-р "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории", которым образовало земельный участок с кадастровым номером 66:41:0704045:17573, площадью 8455 кв.м. путем раздела участка с кадастровым номером 66:41:0704045:13 площадью 8957 кв.м. с сохранением исходного участка в измененных границах площадью 502 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.04.2024.

Заявитель ссылается на то, что при определении схемы раздела не были учтены интересы заявителя как раздел земельного участка с кадастровым номером 66:41:0704045:13 площадью 8957 кв.м. произведен без согласия землепользователя АО НПО «ИНТРОТЕСТ» как собственника объекта недвижимости, определена площадь земельного участка, не достаточная для использования принадлежащего ему объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера. Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории,

землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (часть 2 статьи 11.10 ЗК РФ).

Пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, а именно: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

По итогам рассмотрения заявления третьего лица, АО «ЦНИИМ» об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории и представленной схемы, она была утверждена распоряжения ТУ Росимущества в Свердловской области № 66-89-р от 09.02.2021.

Заявитель не представил доказательств, указывающих на то, что раздел земельного участка 66:41:0704045:13 осуществлен вопреки сложившемуся порядку землепользования, сделал невозможным или существенным образом затруднил возможность эксплуатации принадлежащего заявителю объекта недвижимости.

Формирование новых земельных участков из состава земельного участка 66:41:0704045:13 осуществлялось исходя из фактического нахождения каждого из объектов недвижимости и ранее сложившегося на этом участка режима землепользования по заявлению одного из владельцев объектов недвижимости, а именно, АО «ЦНИИМ», оснований для отказа которому в разделе земельного участка у ТУ Росимущества в Свердловской области согласно требованиям земельного законодательства не установлено..

При разработке схемы земельного участка (разделе исходного земельного участка 66:41:0704045:13) был соблюден баланс интересов собственников объектов недвижимости, так как при обращении с заявлением об утверждении схемы земельного участка было принято во внимание заключение судебной экспертизы № 002/2020 от 08.04.2020 года, выполненной при рассмотрении дела № А60-52442/2019.

Согласно заключению № 002/2020 от 08.04.2020 года, эксперт пришел к следующим выводам: 1. Из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0704045:13, расположенного по адресу: <...> возможно выделить самостоятельный земельный участок, необходимый для обслуживания насосной станции, литера К, площадью 272 кв.м. (кадастровый номер 66:41:0704045:944). 2. Для эксплуатации насосной станции, литера К, площадью 272 кв.м. (кадастровый номер 66:41:0704045:944), с учетом всех расположенных на земельном участке объектов недвижимости, требуется земельный участок площадью 388,4 кв.м. При этом экспертом был установлен оптимальный вариант раздела земельного участка с кадастровым номером 66:41:0704045:13, учитывая фактическое пользование земельным участком, а также площади земельных участков, необходимых АО «НПО «Интротест» и АО «ЦНИИМ» для эксплуатации зданий и сооружений площадью 502 кв.м. (стр. 9 заключения). Заявитель не имеет никаких прав в отношении земельного участка, на котором расположен объект недвижимости АО «ЦНИИМ» (кадастровый номер 66:41:0704045:17573).

Судом первой инстанции учтено, что при заявленных в деле № А60-52442/2019 о разделе исходного участка заявитель (истец в указанном деле) при получении результатов судебной экспертизы, содержащей выводы об иной площади земельного участка, необходимой для эксплуатации объект недвижимости заявителя, вынесении решения судом первой инстанции об образовании под объект заявителя земельного участка площадью 502 кв.м, в суде апелляционной инстанции отказался от исковых требований.

Суд первой инстанции правомерно указал, что представленные заявителем альтернативные варианты определения площади земельного участка, необходимой для эксплуатации объекта заявителя, не свидетельствуют о незаконности определения оспариваемым распоряжением площади, необходимой для эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих АО «ЦНИИМ», с учетом площади принадлежащего заявителю объекта - 272 кв.м, его назначения - станции оборотного водоснабжения, в сравнении с площадями и назначением объектов, принадлежащих третьему лицу.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно исходил из недоказанности заявителем нарушения его прав и законных интересов при определении площадей оспариваемым распоряжением.

Довод апеллянта об отсутствии его согласования при образовании земельного участка с кадастровым номером 66:41:0704045:13 путем его раздела, судом не принимается, так как необходимость получения согласия иного землепользователя не предусмотрена в качестве обязательного условия для утверждения предложенной схемы расположения, отсутствие такого согласия не указано в качестве основания для отказа в утверждении схемы расположения.

Довод заявителя, что в 2012 году по его заявлению была утверждена схема расположения земельного участка (постановление администрации г.Екатеринбурга от 26.11.2012 т№ 5096) судом отклоняется так как согласно п. 15 ст. 11.10 ЗК РФ срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка составляет 2 года, в связи с чем срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 66: 41:0704045, общей площадью 1 626 кв.м, № 96210 истек 26.11.2014.

Рассматривая требование о признании незаконным отказа ТУ Росимущества в Свердловской области в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0704045:13, площадью 8957 кв.м по адресу: <...>, изложенный в письме от 18.11.2021 N 66-07/15199, суд первой инстанции руководствовался следующим.

По правилам ст.39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (п.2 ст.39.20 ЗК РФ).

По смыслу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации при наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников, каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении прав на него независимо от других лиц.

Оценка возможности раздела или изменения земельного участка должна решаться с учетом требований статьи 11.9 ЗК РФ, в частности о предельных минимальных размерах земельных участков (пункты 1, 2), недопустимости образования земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4), о недопустимости раздела, перераспределения или выдела земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (пункт 5). Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6).

Согласно материалам дела 22.10.2021 АО «НПО «ИНТРОТЕСТ» обратилось в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области с заявлением вх. № 66-24044 о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0704045:13 площадью 8957 кв.м со множественностью лиц на стороне арендатора для использования под объектом недвижимого имущества - насосная станция оборотного водоснабжения литера К, площадью 272 кв.м.

Вместе с тем как следует из материалов дела А60-51494/2020, заявитель приобрел объект недвижимости - здание насосной станции оборотного водоснабжения у ООО «Владко», которое ранее принадлежало третьему лицу. При продаже здание насосной станции оборотного водоснабжения располагалось на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0704045:0038 (был сформирован из земельного участка 66:41:0704045:13 и в последующем снят с кадастрового учета), по адресу: <...>, литер К, площадью 272 кв.м, а земельный участок 66:41:0704045:13 предоставлен третьему лицу на праве постоянного (бессрочного) пользования, в связи с чем к заявителю перешло право постоянного (бессрочного) пользования на ту часть земельного участка, занятую этим объектом недвижимости и необходимую для его использования.

Согласно ст. 552 ГК РФ, п. 1 ст. 35 ЗК РФ у собственника здания, строения возникает право на земельный участок, занятый объектами недвижимости и необходимый для их использования. При переходе права собственности на здание, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В деле № А60-52442/2019, при рассмотрении которого заключением установлено, что для обеспечения деятельности здания заявителя необходим земельный участок площадью 388,4 кв.м

Судом первой инстанции верно установлено из материалов дела, представленными сторонами доказательствами, историей постановки на кадастровый учет земельных участков, исходным для которых являлся земельный участок с кадастровым номером 66:41:0704045:13 , заключением экспертизы по делу № А60- 52442/2019, проставленными заявителем вариантами схем раздела подтверждается возможность раздела земельного участка 66:41:0704045:13 с соблюдением обязательных требований к каждому из участков. Возможность раздела участка также подтверждена заключением судебной экспертизы, выполненным при рассмотрении судом дела.

При таких обстоятельствах заявитель не вправе требовать предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером 66:41:0704045:13 площадью 8957 кв.м со множественностью лиц на стороне арендатора в порядке п.2 ст.39.20 ЗК РФ.

С учетом изложенного, ТУ Росимущество в Свердловской области обоснованно принято решение об отказе в предоставлении в аренду заявителю земельного участка с кадастровым номером 66:41:0704045:13 площадью 8957 кв.м со множественностью лиц на стороне арендатора, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований заявителя.

При рассмотрении дела судом установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в решении, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены, изложенные доводы не опровергают выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, основаны на неверном толковании норм права апеллянтом, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 июня 2024 года по делу № А60-8117/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


О.Н. Маркеева


Судьи



С.В. Коньшина




Д.И. Крымджанова