Постановление от 4 сентября 2018 г. по делу № А19-1693/2015

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Чита Дело №А19-1693/2015


«4» сентября 2018 года


Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 сентября 2018 года.



Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей Религиозной организации Церкви христиан веры Евангельской (Пятидесятников) «Слово Жизни» г. Иркутска ФИО2 (доверенность от 01.06.2018), администрации города Иркутска ФИО3 (доверенность от 04.12.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области дело № А19-1693/2015 по заявлению Религиозной организации Церкви христиан веры Евангельской (Пятидесятников) "Слово Жизни" г. Иркутска к министерству имущественных отношений Иркутской области о признании незаконным решения Правительства Иркутской области в лице Министерства имущественных отношений Иркутской области об отказе в предоставлении земельного участка для размещения здания церкви-храма и детского социального центра, расположенного по адресу: <...> площадью 6 716 кв.м, с кадастровым номером 38:36:000003:13161, изложенное в письме от 05.11.2014 №5135-8780/4, как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации; об обязании Правительства Иркутской области в лице Министерства имущественных отношений Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Религиозной организации церкви христиан веры Евангельской (Пятидесятников) "Слово Жизни" г. Иркутска путем согласования места размещения здания церкви-храма и детского социального центра; об обязании Администрации города Иркутска предоставить земельный участок площадью 6 716 кв.м, с кадастровым номером 38:36:000003:13161, расположенный по адресу: <...> в безвозмездное срочное пользование Религиозной организации церкви христиан веры Евангельской (Пятидесятников) "Слово Жизни" г. Иркутска на срок строительства здания церкви- храма и детского социального центра; о взыскании с Правительства Иркутской области в лице Министерства имущественных отношений Иркутской области в пользу Религиозной организации церкви христиан веры Евангельской (Пятидесятников) "Слово Жизни" г. Иркутска 3000 руб. - расходов по государственной пошлине (суд первой инстанции – ФИО4),

установил:

Религиозная организация Церкви христиан веры Евангельской (Пятидесятников) «Слово Жизни» г. Иркутска (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, религиозная организация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Министерству имущественных отношений Иркутской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик, министерство) о признании незаконным решение Правительства Иркутской области в лице Министерства имущественных отношений Иркутской области об отказе в предоставлении земельного участка для размещения здания церкви-храма и детского социального центра, расположенного по адресу: <...> площадью 6 716 кв.м, с кадастровым номером 38:36:000003:13161, изложенное в письме от 05.11.2014 №5135-8780/4, как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации; об обязании Правительство Иркутской области в лице Министерства имущественных отношений Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Религиозной организации церкви христиан веры Евангельской (Пятидесятников) "Слово Жизни" г. Иркутска путем согласования места размещения здания церкви-храма и детского социального центра; об обязании Администрацию города Иркутска предоставить земельный участок площадью 6 716 кв.м, с кадастровым номером 38:36:000003:13161, расположенный по адресу: <...> в безвозмездное срочное пользование Религиозной организации церкви христиан веры Евангельской (Пятидесятников) "Слово Жизни" г. Иркутска на срок строительства здания церкви- храма и детского социального центра; о взыскании с Правительства Иркутской области в лице Министерства имущественных отношений Иркутской области в пользу Религиозной организации церкви христиан веры Евангельской (Пятидесятников) "Слово Жизни" г. Иркутска 3000 руб. - расходов по государственной пошлине

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Правительство Иркутской области (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 9 апреля 2015 года по делу № А19-1693/2015 заявленные требования удовлетворены.

Министерство имущественных отношений Иркутской области и администрация г. Иркутска обратились с апелляционными жалобами, в которых ставят вопрос об отмене обжалуемого судебного акта в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобах.

Религиозная организация в отзыве с доводами жалоб не согласилась.

Определениями от 22 июня и 30 июля 2015 года суд апелляционной инстанции приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение по существу дела Арбитражного суда Иркутской области № А19-5331/2014.

Определением суда от 06.04.2018 года судебное разбирательство возобновлено и отложено на 10 часов 00 минут 15 мая 2018 года.

Рассмотрение апелляционной жалобы начато в составе судей Басаева Д.В. (председательствующий), Сидоренко В.А., Ткаченко Э.В.

В связи с назначением Ткаченко Э.В. судьёй Арбитражного суда Западно-Сибирского округа и освобождением её от должности судьи Четвёртого арбитражного апелляционного суда с 1 августа 2017 года, на основании части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 №7 (ред. от 22.06.2012), судья Ткаченко Э.В. заменена на судью Желтоухова Е.В.

При таких обстоятельствах в силу части 5 статьи 18 АПК РФ рассмотрение апелляционных жалоб проведено с самого начала.

В судебном заседании 15.05.2018 объявлен перерыв до 11 час. 40 мин. 22.05.2018, о чем сделано публичное извещение о перерыве в судебном заседании, размещенное в сети «Интернет».

Определением суда от 22 мая 2018 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела Арбитражного суда Иркутской области № А19-1693/2015 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Администрация г. Иркутска привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Судебное разбирательство назначено на 10 часов 00 минут 19 июня 2018 года.

Рассмотрение дела начато в составе судей Басаева Д.В. (председательствующий), Желтоухова Е.В., Сидоренко В.А.

В связи с длительным отсутствием ввиду нахождения судьи Сидоренко В.А в отпуске, на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 №7, определением и.о. председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2018 года судья Сидоренко В.А. заменен на судью Каминского В.Л.

При таких обстоятельствах в силу части 5 статьи 18 АПК РФ рассмотрение дела проведено с самого начала.

Определением суда от 19.06.2018 года судебное разбирательство отложено на 10 час. 20 мин. 10 июля 2018 года.

Определением суда от 10.07.2018 года суд удовлетворил ходатайство Религиозной организации церкви христиан веры Евангельской (Пятидесятников) "Слово Жизни" г. Иркутска об уточнении заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ, о привлечении Администрации города Иркутска в качестве соответчика с исключением из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с чем судебное разбирательство отложено на 11 час. 00 мин. 21 августа 2018 года.

Рассмотрение дела начато в составе судей Басаева Д.В. (председательствующий), Желтоухова Е.В., Каминского В.Л.

В связи с длительным отсутствием ввиду нахождения судей Желтоухова Е.В. и Каминского В.Л. в отпуске, на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 №7, определением заместителя председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2018 года судья Желтоухов Е.В. заменен на судью Сидоренко В.А., судья Каминский В.Л. заменен на судью Никифорюк Е.О.

При таких обстоятельствах в силу части 5 статьи 18 АПК РФ рассмотрение дела проведено с самого начала.

В судебном заседании 21.08.2018 объявлен перерыв до 09 час. 00 мин. 28.08.2018, о чем сделано публичное извещение о перерыве в судебном заседании, размещенное в сети «Интернет».

Информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 23.05.2015, 23.06.2015, 31.07.2015, 07.07.2018, 16.05.2018, 23.05.2018, 20.06.2018, 11.07.2018, 22.08.2018. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Министерство имущественных отношений Иркутской области, Правительство Иркутской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, отзыв на жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29.08.2007 на основании обращения заявителя, комитет по градостроительной политике г. Иркутска направил в департамент имущественных отношений Иркутской области предложение по размещению храма-церкви и детского социального центра по ул. Томсона в Ленинском районе г. Иркутска с приложением утверждённого ситуационного плана для рассмотрения и принятия решения по вопросу об отводе участка заявителю.

04.09.2007 департамент имущественных отношений Иркутской области проинформировал комитет по градостроительной политике г. Иркутска о принятии рабочей группой Градостроительного совета Иркутской области положительного решения по вопросу отвода участка для строительства храма-церкви и детского социального центра.

10.10.2007 на заседании Градостроительного совета при Губернаторе Иркутской области (протокол от 10.10.2007 №7) был утверждён перечень земельных участков, предоставляемых для строительства и порядок распоряжения с предварительным согласованием места размещения объектов, среди которых был участок, предоставляемый заявителю по ул. Томсона.

В соответствии с Постановлением мэра г. Иркутска от 15.11.2007 №031-06-2305/7, с последующими поправками от 17.12.2007 и от 20.10.2008, была официально опубликована информация о предстоящем предоставлении заявителю в безвозмездное срочное пользование земельного участка общей площадью 6716 кв.м. по указанному адресу.

Заявителем был подготовлен лист согласования к акту о выборе земельного участка по ул. Томсона для строительства церкви-храма и детского социального центра, в котором поставили свои подписи руководители всех компетентных органов и ведомств, которые необходимы для отвода участка и согласования размещения объекта строительства.

03.10.2008 комитет по градостроительной политике г. Иркутска предоставил Церкви утверждённый ситуационный план земельного участка по ул. Томсона с границами, соответствующими генеральному плану г. Иркутска, утверждённому решением Городской Думы от 28.06.2007 №004-20-390583/7.

23.10.2008 подготовлен проект границ земельного участка для строительства церкви-храма и детского социального центра в <...>.

Постановлением мэра г. Иркутска от 31.10.2008 №031-06-2623/8-1 утвержден проект границ этого земельного участка.

Поскольку Правительством Иркутской области в установленный 10-дневный срок какого-либо решения о предварительном согласовании места размещения объекта не принято, заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Правительства Иркутской области, выраженного в непринятии решения по заявлению Церкви о предоставлении в безвозмездное срочное пользование земельного участка на период строительства.

Решением от 10.11.2010 Кировским районным судом заявленные требования Религиозной организации удовлетворены.

Вместе с тем, 09.11.2010 мэром г. Иркутска принято Постановление №031-06-2719/10 «О признании утратившим силу постановления мэра г. Иркутска от 31.10.2008 №031-06- 2623/8-I «Об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного в <...>»».

На основании данного постановления мэра г. Иркутска, Министерство имущественных отношений Иркутской области в лице Правительства Иркутской области своим письмом №24-7266/1и от 15.11.2010 отказало Религиозной организации в принятии решения о предварительном согласовании места размещения церкви-храма и детского социального центра на земельном участке площадью 6716 кв.м в <...>.

Религиозной организацией вновь был заявлен иск о признании недействительным указанного Постановления мэра г. Иркутска.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 03.03.2011, вступившим в законную силу, по заявлению Религиозной организации признано незаконным Постановление №031-06-2719/10 «О признании утратившим силу постановления мэра г. Иркутска от 31.10.2008 №031-06-2623/8-1 «Об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного в <...>»» (в редакции Постановления Мэра г. Иркутска от 29.11.2010 №031¬06-2881/10 «О внесении изменений в постановление администрации г. Иркутска от 09.11.2010 №031-06-2719/10»).

27.04.2011 Церковь обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Министерства имущества по Иркутской области об отказе в предварительном согласовании места размещения церкви-храма и детского социального центра.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 17.10.2011, вступившим в законную силу, требования Церкви были удовлетворены, решение Минимущества Иркутской области было признано незаконным.

06.04.2012 заявитель обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области с заявлением о постановке на кадастровый учёт земельного участка в соответствии с Постановлением мэра г. Иркутска от 31.10.2008 №031-06-2623/8-1, которым был утвержден проект границ этого земельного участка. Документы были приняты на регистрацию.

10.05.2012 из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области получено уведомление от 02.05.2012 о приостановлении регистрации в связи с тем, что границы участка пересекаются с границами другого участка.

19.06.2012 мэром г. Иркутска ФИО5 было подписано Постановление №031-06-1234/12 «О предоставлении земельного участка, расположенного в <...>», согласно которому этот же земельный участок передается МУПЭП «Горзеленхоз» в аренду на 11 месяцев для организации сквера.

Фактически Администрацией г. Иркутска было вынесено решение о предоставлении третьим лицам участка, который находится на стадии оформления для заявителя согласно другому действующему постановлению мэра г. Иркутска.

Заявитель вновь обратился в суд с иском о признании зарегистрированного права муниципальной собственности на спорный участок отсутствующим.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.10.2014 по делу № А19- 5331/2014 исковые требования Церкви были удовлетворены в полном объеме.

28.10.2014 заявитель вновь обратился в Министерство имущественных отношений Иркутской области с заявлением о рассмотрении вопроса о предоставлении спорного земельного участка по результатам состоявшихся судебных разбирательств.

17.11.2014 заявителем получено письмо от 05.11.2014 №51-35-8780/4, в котором содержалось новое решение Правительства Иркутской области в лице Министерства имущественных отношений об отказе в предоставлении земельного участка Церкви.

Отказ мотивирован тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне застройки малоэтажными жилыми домами и на нем не разрешено строительство каких-либо других зданий, помимо жилых многоквартирных домов.

Полагая указанное решение незаконным, заявитель обратился в суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

В суд апелляционной инстанции от истца поступило уточнение иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ходатайство о привлечении Администрации города Иркутска в качестве соответчика.

Истец просил признать незаконным решение Правительства Иркутской области в лице Министерства имущественных отношений Иркутской области об отказе в предоставлении земельного участка для размещения здания церкви-храма и детского социального центра, расположенного по адресу: <...> площадью 6 716 кв.м, с кадастровым номером 38:36:000003:13161, изложенное в письме от 05.11.2014 №5135-8780/4, как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации; обязать Правительство Иркутской области в лице Министерства имущественных отношений Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Религиозной организации церкви христиан веры Евангельской (Пятидесятников) "Слово Жизни" г. Иркутска путем согласования места размещения здания церкви-храма и детского социального центра; обязать Администрацию города Иркутска предоставить земельный участок площадью 6 716 кв.м, с кадастровым номером 38:36:000003:13161, расположенный по адресу: <...> в безвозмездное срочное пользование Религиозной организации церкви христиан веры Евангельской (Пятидесятников) "Слово Жизни" г. Иркутска на срок строительства здания церкви- храма и детского социального центра; взыскать с Правительства Иркутской области в лице Министерства имущественных отношений Иркутской области в пользу Религиозной организации церкви христиан веры Евангельской (Пятидесятников) "Слово Жизни" г. Иркутска 3000 руб. - расходов по государственной пошлине.

Также истец ходатайствовал о привлечении Администрации города Иркутска в качестве соответчика с исключением из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно частям 1, 2, 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;

2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

При невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

С учетом обстоятельств дела (нахождение спорного земельного участка в муниципальной собственности) суд апелляционной инстанции определением от 10.07.2018 уточнения иска принял, привлек Администрацию города Иркутска в качестве соответчика с исключением из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

При этом суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчиков об одновременном изменении предмета и основания заявленного иска.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска АПК РФ не допускает.

Кроме того, исходя из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", предмет иска - избранный истцом способ защиты права, а основание иска - обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Как следует из материалов дела, истец изменил только основание иска, предмет иска – требование об оспаривании ненормативного акта изменен не был.

Привлечение Администрации города Иркутска в качестве соответчика не свидетельствует об изменении предмета иска, новых требований по существу спора истцом не заявлено, содержание правовосстановительной меры в предмет иска не включается.

Правоотношения сторон по предоставлению земельного участка регулируется законодательством, действовавшим на момент подачи заявления о предоставлении земельного участка (31.05.2007).

В рассматриваемый период на территории Иркутской области действовало Положение о предоставлении земельных участков, находящихся на территории муниципального образования «город Иркутск», государственная собственность на которые не разграничена, для строительства, утвержденное Постановлением Администрации Иркутской области от 29.12.2006 №263-па.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 24 Земельного кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей в спорный период) в безвозмездное срочное пользование могут предоставляться земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 настоящего Кодекса, религиозным организациям в соответствии с пунктом 3 статьи 30 и пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду, а лицам, указанным в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, - в постоянное (бессрочное) пользование, религиозным организациям для строительства зданий, строений, сооружений религиозного и благотворительного назначения - в безвозмездное срочное пользование на срок строительства этих зданий, строений, сооружений.

Согласно части 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) проведение работ по формированию земельного участка;

3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 настоящего Кодекса;

4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 и 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты. Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица, либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти, обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Согласно частям 6-8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением проекта границ земельного участка или об отказе в размещении объекта выдается заявителю в семидневный срок со дня его утверждения. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Согласно частям 1 и 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта и проект границ земельного участка являются основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка на местности и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенной к нему кадастровой карты (плана) земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.

Как следует из материалов дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, с учетом действовавшего в спорный период правового регулирования процедура предоставления земельного участка заявителем была соблюдена, что также подтверждается вступившими в законную силу судебными актами Кировского районного суда г. Иркутска при рассмотрении споров с участием тех же лиц, участвующих в деле (решения Кировского районного суда г. Иркутска от 10.11.2010 по делу №2-4037/2010, от 03.03.2011 по делу №2-337/2011, от 1.10.2011 по делу №2-2675/2011).

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Указанными судебными актами подтверждается, что Администрация города Иркутска неоднократно принимала незаконные ненормативные акты в отношении спорного участка, которые препятствовали его предоставлению заявителю.

Так, решением Кировского районного суда г. Иркутска от 03.03.2011 было признано незаконным Постановление мэра г. Иркутска от 09.11.2010 об отмене Постановления мэра г. Иркутска от 31.10.2008, которым ранее был утвержден проект границ участка для предоставления заявителю.

Как следует из материалов дела, на момент вынесения оспариваемого заявителем решения об отказе в согласовании места размещения церкви-храма и детского социального центра и предоставлении земельного участка, спорный земельный участок находился в зоне застройки малоэтажными жилыми домами в соответствии с Правилами землепользования и застройки части территории города Иркутска, утвержденными решением Думы г.Иркутска от 23.11.2012 №005-20-400654/2.

Указанное обстоятельство послужило основанием для принятия оспариваемого ненормативного акта.

Согласно части 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли населенных пунктов используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В силу части 1 статьи 85 Земельного кодекса РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

В соответствии с частью 5 статьи 85 Земельного кодекса РФ земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения. Жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной смешанной жилой застройки, среднеэтажной смешанной жилой застройки и многоэтажной жилой застройки, а также иных видов застройки согласно градостроительным регламентам.

В соответствии с частью 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральный план содержит:

1) положение о территориальном планировании;

2) карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа;

3) карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа;

4) карту функциональных зон поселения или городского округа.

После утверждения генерального плана городского округа осуществляется градостроительное зонирование. На данном этапе разрабатываются и утверждаются правила землепользования и застройки, которые в соответствии с частью 2 статьи 30 Кодекса включают в себя:

1) порядок их применения и внесения изменений в указанные правила;

2) карту градостроительного зонирования;

3) градостроительные регламенты.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

Согласно части 2 названной статьи в состав жилых зон могут включаться:

1) зоны застройки индивидуальными жилыми домами;

2) зоны застройки малоэтажными жилыми домами;

3) зоны застройки среднеэтажными жилыми домами;

4) зоны застройки многоэтажными жилыми домами;

5) зоны жилой застройки иных видов.

В силу части 3 указанной статьи в жилых зонах допускается размещение отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социального и коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, объектов дошкольного, начального общего и среднего общего образования, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, гаражей, объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду.

В состав жилых зон могут включаться также территории, предназначенные для ведения садоводства и дачного хозяйства.

С учетом приведенного правового регулирования следует признать, неправомерность оспариваемого отказа, поскольку расположение культового или культурно-бытового здания в зоне малоэтажной жилой застройки не нарушает градостроительного и земельного законодательства и соответствует функциональному назначению испрашиваемого участка.

Таким образом, оспариваемое решение министерства имущественных отношений Иркутской области об отказе в предоставлении земельного участка для размещения здания церкви-храма и детского социального центра, расположенного по адресу: <...> площадью 6 716 кв.м, с кадастровым номером 38:36:000003:13161, изложенное в письме от 05.11.2014 №51-35-8780/4, является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя.

Отклоняя довод ответчика о том, что цель использования земельного участка в настоящее время не соответствует генеральному плану и территориальному зонированию, суд апелляционной инстанции исходит из того, что аналогичное основание было положено Администрацией г. Иркутска в основу признанной, как указывалось ранее, судом общей юрисдикции незаконной отмены постановления мэра г.Иркутска от 31.10.2008 об утверждении проекта границ спорного участка.

Кроме того, как следует из материалов дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, в последующий период целевое назначение спорного земельного участка неоднократно изменялось Администрацией города Иркутска, вносились изменения в генеральный план г. Иркутска, Правила землепользования и застройки без учёта действующего Постановления мэра г. Иркутска от 31.10.2008 об утверждении проекта границ спорного участка для заявителя, вступивших в силу судебных актов с участием Администрации города Иркутска, нахождения участка в процедуре предоставления под строительство.

Указанное свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ответчиков по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения указанных требований арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, указанные последствия, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

В силу требований приведенных правовых норм поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как следует из материалов дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, спорный земельный участок передан в муниципальную собственность из земель, государственная собственность на которые не разграничена (т. 1 л.д. 47).

Пунктом 1 статьи 19 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в муниципальной собственности находятся земельные участки (помимо прочих оснований), право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю.

Основания разграничения государственной собственности на землю между уровнями собственности в спорный период установлены статьёй 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ (далее – Федеральный закон №137-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3.1 Федерального закона №137-ФЗ в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся:

земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований;

земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления;

иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

Пунктами 1 и 2 статьи 3.1 Федерального закона №137-ФЗ в целях разграничения государственной собственности на землю также установлены критерии принадлежности земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов РФ.

В этой связи земельные участки, которые на момент введения в действие статьи 3.1 Федерального закона №137-ФЗ не были переданы соответствующим организациям или заняты объектами недвижимости, находящимися в собственности публично-правовых образований, относятся к землям, собственность на которые не разграничена.

При этом до разграничения государственной собственности на землю следует исходить из того, что соответствующий участок находится в государственной собственности в силу части 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Абзацем 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона №137-ФЗ установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно пункту 10 статьи 4 Закона Иркутской области от 21.12.2006 №99-оз «Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области» к полномочиям Правительства Иркутской области в сфере использования и охраны земель относится распоряжение земельными участками, находящимися на территории муниципального образования "Город Иркутск", государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с настоящим Законом, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно подпункту 29 пункта 7 Постановления Правительства Иркутской области от 30.09.2009 №264/43-пп "О министерстве имущественных отношений Иркутской области" министерство в соответствии с возложенными на него задачами в установленном порядке осуществляет от имени Правительства Иркутской области в соответствии с законодательством необходимых действий, связанных с распоряжением земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена.

Администрацией города Иркутска не оспаривается, что обращение спорного земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, в муниципальную собственность произведено на основании пункта 3 статьи 3.1 статьи 3.1 Федерального закона №137-ФЗ.

Применительно к указанной норме Федерального закона №137-ФЗ право муниципальной собственности возникло на спорный земельный участок путем предоставления его муниципальному предприятию.

Так, Администрация города Иркутска в период инициированной истцом процедуры предоставления ему спорного земельного участка предоставила его в аренду МУПЭП зеленого хозяйства г. Иркутска «Горзеленхоз», а затем было зарегистрировано право муниципальной собственности. Мэром г. Иркутска принято постановление от 19 июня 2012 года № 031-06-1234/12 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 38:36:000003:13161, площадью 6 716 кв.м, расположенного в <...> в аренду МУПЭП «Горзеленхоз» на 11 месяцев, для организации сквера.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20 июля 2012 года № 38 АД 816964 за муниципальным образованием г. Иркутск зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000003:13161 площадью 6716 кв.м, находящийся по адресу г. Иркутск, Ленинский район, ул. Томсона (т. 1, л.д. 47).

Вместе с тем, при рассмотрении Арбитражным судом Иркутской области дела № А19-5331/2014 рассматривался вопрос о том, что МУПЭП зеленого хозяйства г. Иркутска «Горзеленхоз» фактически в аренду спорный участок не получало, договор аренды не заключало.

При рассмотрении настоящего спора ответчиком – Администрацией г. Иркутска указанный довод истца вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ никак не опровергнут, договор аренды спорного земельного участка с МУПЭП зеленого хозяйства г. Иркутска «Горзеленхоз» в материалы дела не представлен, а с учетом срока аренды (на 11 месяцев) в ЕГРП соответствующей записи также не имеется.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 4 статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Таким образом, в силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает указанное обстоятельство признанным Администрацией г. Иркутска.

Более того, как следует из представленного в материалы дела акта осмотра спорного земельного участка от 03.08.2018, на участке неразработанный пустырь без каких-либо следов благоустройства и разработки для устройства бульвара, парка или сада, тогда как спорный земельный участок был обращён в муниципальную собственность для этих целей еще в 2012 году.

Указанное обстоятельство также ответчиками никак не опровергнуто и считается судом ими признанным и свидетельствует о том, что Администрацией г. Иркутска создана лишь видимость законного владения на праве собственности спорным земельным участком.

В связи с чем судом отклоняется ссылка Администрации города Иркутска на решение Думы г. Иркутска от 29.03.2018№ 006-20-450683/8, согласно которому в отношении спорного земельного участка установлена территориальная зона РЗ-502 «Зона парков, сквером, бульваров», и постановление Администрации города Иркутска от 04.09.2017 №031-06-864/7, согласно которому в отношении спорного земельного участка установлены красные линии.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает указанные действия Администрации города Иркутска неправомерными, совершенными в обход закона, в целях придания видимости правомерной передачи спорного участка в муниципальную собственность, направленными на преодоление силы вступивших в законную силу судебных актов.

Поскольку спорный земельный участок был предложен заявителю именно Администрацией города Иркутска для строительства церкви-храма и детского социального центра, последующие действия Администрации города Иркутска свидетельствуют о злоупотреблении правом с целью не допустить завершения процедуры предоставления спорного участка заявителю вопреки действующим актам Администрации города Иркутска и вступившим в силу судебным актам.

Администрация города Иркутска в дополнительных пояснениях от 25.06.2018 ссылается на Постановление мэра г. Иркутска от 09.11.2010, однако такой акт ранее признан судом незаконным. Так, как было указано ранее, решением Кировского районного суда г. Иркутска от 03.03.2011 было признано незаконным Постановление мэра г. Иркутска от 09.11.2010 об отмене Постановления мэра г. Иркутска от 31.10.2008, которым ранее был утвержден проект границ участка для предоставления заявителю.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путём неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

Аналогичные правила предусмотрены и статьей 13 АПК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 06.12.2017 N 37-П, числе способов защиты гражданских прав, которые могут быть задействованы лишь при участии юрисдикционных органов, статья 12 ГК Российской Федерации называет признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а равно неприменение судом акта этого органа, противоречащего закону. Осуществляемая судом оценка нормативного правового акта на предмет его непротиворечия нормативному правовому акту большей юридической силы (статья 13 АПК Российской Федерации), выступая частью процедуры выбора применимых норм права, относится к исключительным прерогативам суда, к самому существу судопроизводства, ключевая цель которого - защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Следовательно, праву лица, участвующего в деле и распоряжающегося процессуальными правами на всех стадиях процесса самостоятельно, на основе конституционно значимого принципа диспозитивности, поставить перед судом вопрос о неприменении нормативного правового акта, противоречащего нормативному правовому акту большей юридической силы, и о принятии решения в соответствии с последним корреспондирует безусловная обязанность суда рассмотреть этот вопрос, отразив в решении мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 13 и пункт 3 части 4 статьи 170 АПК Российской Федерации).

Изменения, внесенные Федеральным законом от 28 июня 2014 года N 186-ФЗ в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, которыми из подведомственности арбитражных судов исключены дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с данным Кодексом не отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам (пункт 1.1 части 1 статьи 29), и которые в остальной части направлены на реализацию Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 5 февраля 2014 года N 2-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации", не затронули вытекающего из Конституции Российской Федерации полномочия арбитражного суда при рассмотрении дела отказать в применении нормативного правового акта, противоречащего нормативному правовому акту большей юридической силы.

Иное понимание не только расходилось бы с буквальным смыслом и предназначением указанных законодательных поправок, умаляло бы единство судебной системы, содержание которого раскрыто в статье 3 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", сужало бы компетенцию арбитражных судов по сравнению с судами общей юрисдикции, но и ставило бы стороны разбирательства в арбитражном суде в худшее, нежели в суде общей юрисдикции, положение, притом что гражданское судопроизводство, посредством которого осуществляют судебную власть суды общей юрисдикции и арбитражные суды, в основных своих началах и чертах должно быть единообразным (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2017 года N 24-П). Тем самым лишь в зависимости от подведомственности гражданского спора суду общей юрисдикции либо арбитражному суду, которая обычно определяется исходя из предметного и субъектного критериев (части 1 и 2 статьи 27 АПК Российской Федерации), ограничивалось бы равенство, в частности, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, не обладающих этим статусом, в доступе к одной из значимых гарантий судебной защиты - вопреки универсальному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Вместе с тем именно полномочие арбитражного суда отказать в применении нормативного правового акта, противоречащего нормативному правовому акту большей юридической силы, в конкретном деле, вытекающее из Конституции Российской Федерации (статья 120, часть 2) и выступающее непременным атрибутом независимости судьи как носителя судебной власти, его связанности только Конституцией Российской Федерации и законом (статья 120, часть 1) и одновременно гарантией субъективных прав личности, включая право собственности, приобретает особое значение, когда иные способы реализации права на судебную защиту по не зависящим от лица причинам не могут быть реализованы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что последующие акты Администрации города Иркутска и Правительства Иркутской области, направленные на изменение целевого назначения спорного участка, обращение участка в муниципальную собственность, предоставление этого участка иным лицам или распоряжение этим участком в иных целях, чем предоставление спорного участка заявителю, принятые вопреки вступившим в законную силу судебным актам, направлены на преодоление их силы, являются незаконными и не подлежащими применению в настоящем споре, независимо от их признания таковыми ранее в судебном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным довод истца о том, что в связи с тем, что спорный участок незаконным способом обращён из земель, государственная собственность на которые не разграничена, в муниципальную собственность, в порядке избрания правовосстановительной меры следует обязать предоставить спорный земельный участок заявителю Администрацию города Иркутска, как формального собственника спорного земельного участка. Иное фактически бы свидетельствовало о неисполнимости настоящего судебного акта.

При оценке доказательств, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, апелляционный суд полагает, что заявленное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Определением от 22.05.2018 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела Арбитражного суда Иркутской области от 9 апреля 2015 года по делу № А19-1693/2015 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьей 170 Кодекса.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ с принятием по делу нового судебного акта по существу спора об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 апреля 2015 года по делу № А19-1693/2015 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным, как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации, решение Министерства имущественных отношений Иркутской области об отказе в предоставлении земельного участка для размещения здания церкви-храма и детского социального центра, расположенного по адресу: <...> площадью 6 716 кв.м, с кадастровым номером 38:36:000003:13161, изложенное в письме от 05.11.2014 №5135-8780/4.

Обязать Министерство имущественных отношений Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Религиозной организации церкви христиан веры евангельской (пятидесятников) "Слово жизни" г. Иркутска путем согласования места размещения здания церкви-храма и детского социального центра.

Обязать Администрацию города Иркутска предоставить земельный участок площадью 6 716 кв.м, с кадастровым номером 38:36:000003:13161, расположенный по адресу: <...> в безвозмездное срочное пользование Религиозной организации церкви христиан веры евангельской (пятидесятников) "Слово жизни" г. Иркутска на срок строительства здания церкви- храма и детского социального центра.

Взыскать с Министерства имущественных отношений Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Религиозной организации церкви христиан веры евангельской (пятидесятников) "Слово жизни" г. Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.



Председательствующий Д.В. Басаев


Судьи Е.О. Никифорюк


В.А. Сидоренко