Постановление от 9 июня 2025 г. по делу № А07-9518/2024

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5153/2025
г. Челябинск
10 июня 2025 года
Дело № А07-9518/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колясниковой Ю.С., судей Зориной Н.В., Камаева А.Х.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой С.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации сельского поселения Таптыковский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.04.2025 по делу № А07-9518/2024.

В судебном заседании приняли участие представители:

крестьянского (фермерского) хозяйства «Достояние» - ФИО1 (паспорт, доверенность от 07.02.2024, диплом),

Администрации сельского поселения Таптыковский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан - ФИО2 (паспорт, доверенность от 10.10.2024, диплом),

Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан - ФИО3 (паспорт, доверенность от 21.01.2025, диплом).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Крестьянское (фермерское) хозяйство «Достояние» (далее – заявитель, КФХ «Достояние») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным отказ Администрации сельского поселения Таптыковский Сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее – заинтересованное лицо) в предоставлении земельного участка с кадастровым

номером 02:47:000000:10224 выраженное в письме от 20.03.2024 № 138; об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:10224 без проведения торгов в соответствии с пп.12.п.2 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в течение 30 дней с момента вступления в силу решения по настоящему делу.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, Прокуратура Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.04.2025 (резолютивная часть от 20.03.2025) заявленные требования удовлетворены.

С вынесенным решением не согласилось заинтересованное лицо, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Администрация сельского поселения Таптыковский Сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт утверждает, что судом неправильно определены имеющие значение для дела обстоятельства. 07.02.2024 в Администрацию сельского поселения обратилось КФХ «Достояние» с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:10224 площадью 248531 кв.м., цель: для создания питомника под декоративные, плодовые культуры и крупномерные деревья. Администрация сельского поселения направила ответ от 20.03.2024 № 138 об отказе в предоставлении участка, ввиду того что территории общего пользования пересекает испрашиваемый земельный участок, осуществление испрашиваемого вида деятельности (для создания питомника под декоративные, плодовые культуры и крупномерные деревья) является невозможным и противоречащим предназначением территорий общего пользования. В границах территории земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:10224 расположен объект капитального строительства с кадастровым номером 02:47:000000:9951 – подъезд к д. Лекаревка, который является дорогой общего пользования от д. Лекаревка до автодороги Республиканского значения Уфа-Чишмы. Таким образом, автомобильная дорога являются собственностью Муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, и Администрация сельского поселения не вправе распоряжаться указанными земельными участками в границах полос отвода данной дороги, в том числе сдавать ее в аренду. Кроме того, в рамках предоставления земельного участка в аренду, автомобильная дорога представляет собой не просто линейное сооружение, а объект общего пользования - то есть место, которое доступно к посещению и использованию неограниченному числу лиц.

Помимо этого, податель жалобы полагает, что ссылка суда на письмо Управления Росреестра от 11.07.2024, в котором говорится о наличии реестровой ошибки, не влияет на спорные правоотношения. Указанная

реестровая ошибка (отсутствие дороги в сведениях о спорном участке) была исправлена, сведения о дороге были внесены, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРН от 05.09.2024.

Также апеллянт утверждает, что судом незаконно возложена обязанность на орган местного самоуправления заключить договор аренды, поскольку принятие решения о заключении договора аренды является компетенцией собственника земельного участка.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2025 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 10.06.2025.

От Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

От крестьянского (фермерского) хозяйства «Достояние» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.02.2024 КФХ «Достояние» обратилось в Администрацию сельского поселения Таптыковский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее – Администрация) с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:10224 с видом разрешенного использования «Для создания питомника под декоративные, плодовые культуры и крупномерные деревья» для целей ведения КФХ.

Администрация письмом № 138 от 20.03.2024 отказала в предоставлении в аренду запрашиваемого земельного участка, указывая, что в соответствии с Генеральным планом сельского поселения Таптыковский сельсовет МР Уфимский район Республики Башкортостан, утвержденным Решением Совета сельского поселения от 07.04.2021 № 205, указанный участок частично расположен в зоне санитарно-защитного озеленения, функциональной зоне пастбищ. Кроме того, по указанному участку проходит дорога местного значения, участок входит в санитарно-защитную зону проектируемых автодорог. Поскольку территории общего пользования пересекают испрашиваемый земельный участок, осуществление испрашиваемого вида деятельности (для создания питомника под декоративные, плодовые культуры и крупномерные деревья) является невозможным и противоречащим предназначением территорий общего пользования.

Помимо этого, в границах территории земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:10224 расположен объект капитального строительства с кадастровым номером 02:47:000000:9951 - подъезд к д. Лекаревка, протяженность 2391 кв.м.

Также Администрация указала, что земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:10224 частично расположен в санитарно-защитной зоне

кладбища; в охранной зоне автомобильной дороги (придорожная полоса); санитарно-защитной зоне объекта ПАО АНК «Башнефть» ПНН-46 Сергеевского нефтяного месторождения (учетный номер - 02:47-6.3200); охранной зоне ВЛ-10кВ (ООО «Башкирэнерго», учетный номер 02:47- 6.665); 3,4,5,6 подзоны приаэродромной территории аэродрома Уфа (Приказ Росавиации № 1052-П от 18.08.2020). 3емельный участок располагается на территории залегания полезных ископаемых, горных отводов. Держателем лицензии горных отводов является ПАО АНК «Башнефть».

Ссылаясь на то, что предоставление права пользования (аренды) противоречит нормам закона, на основании п. 5 ст. 39.16, п.п.19 ст.39.16, ч. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, администрацией принято решение об отказе заявителю в предоставлении спорного земельного участка в аренду.

Считая вынесенный отказ Администрацией № 138 от 20.03.2024 незаконным и нарушающим права заявителя, КФХ «Достояние» обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:10224 имеет вид разрешенного использования «Для создания питомника под декоративные, плодовые культуры и крупномерные деревья». Сведения о запрете либо невозможности ведения такой деятельности в границах охранных зон от правообладателей охранных зон не имеется.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1).

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными

ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие

одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель в свою очередь по смыслу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду с 01.03.2015 регулируются главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон № 137-ФЗ).

На основании статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон № 101-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки, за исключением, указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указаны в пункте 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, которые проводятся в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен в статье 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

Процедура подачи и рассмотрения заявления о предоставлении такого участка регламентирована в статье 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исчерпывающие основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указаны в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Закона № 101-ФЗ.

Согласно статье 10.1 Закона № 101-ФЗ гражданин или крестьянское (фермерское) хозяйство наряду со случаями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона и статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, вправе получить в аренду без проведения торгов земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Пунктом 2 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ предусмотрено, что предоставление гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

На основании пункта 5 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ заявления о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, рассматриваются в порядке их поступления.

Пунктом 7 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ предусмотрено, что орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии наряду с основаниями, предусмотренными статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, хотя бы одного из следующих оснований: 1) площадь земельного участка, указанного в заявлении о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для

осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, или площадь земельных участков, предоставленных гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, с учетом земельного участка, указанного в заявлении, не соответствует установленным законом субъекта Российской Федерации предельным размерам земельных участков, предоставляемых для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности; 2) земельный участок, указанный в заявлении, был предоставлен по заявлению о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, поступившему ранее.

По правилам пункта 5 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился правообладатель этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.

Судом первой инстанции установлено, что отказ в предоставлении спорного земельного участка был мотивирован п. 5 ст. 39.16, п.п.19 ст.39.16, ч. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, а также что указанный участок частично расположен в зоне санитарно-защитного озеленения, функциональной зоне пастбищ; по указанному участку проходит дорога местного значения, участок входит в санитарно-защитную зону проектируемых автодорог; установлены санитарно-защитная зоны кладбища; охранная зона автомобильной дороги (придорожная полоса); санитарно-защитная зона объекта ПАО АНК «Башнефть» ПНН-46 Сергеевского нефтяного месторождения (учетный номер - 02:47-6.3200); охранная зона ВЛ-10кВ (ООО «Башкирэнерго», учетный номер 02:47- 6.665); 3,4,5,6 подзоны приаэродромной территории аэродрома Уфа (Приказ Росавиации № 1052-П от 18.08.2020).

Из буквального толкования положений пункта 5 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что не во всех случаях нахождение на земельном участке объектов недвижимости, препятствует его передаче в аренду, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, либо объекты,

размещенные в соответствии со статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, такой земельный участок может быть предоставлен в аренду. Согласно положениям статьи 39.23 Земельного кодекса Российской Федерации установление сервитута допускается для размещения линейных объектов, сооружений связи, специальных информационных знаков и защитных сооружений, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка.

Согласно пункту 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что под линейными объектами понимаются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Как предусмотрено пунктами 3, 4 статьи 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в следующих целях: устройство пересечений автомобильных дорог или железнодорожных путей с железнодорожными путями на земельных участках, находящихся в государственной собственности, в границах полос отвода железных дорог, а также устройство пересечений автомобильных дорог или железнодорожных путей с автомобильными дорогами или примыканий автомобильных дорог к другим автомобильным дорогам на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в границах полосы отвода автомобильной дороги; размещение автомобильных дорог и железнодорожных путей в туннелях.

Судом первой инстанции установлено, что в данном случае дорога «Подъезд к д. Лекаревка» с кадастровым номером 02:47:000000:10224 относится к линейным объектам.

Отказывая в предоставлении спорного земельного участка, Администрация не учла, что размещение линейных объектов, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка, является основанием для установления сервитута в отношении такого земельного участка (пункт 1 статьи 39.23 Земельного кодекса Российской Федерации); собственники линейных объектов могут не являться собственником земельных участков, по территории которых проложены эти объекты, входящие в состав линейного сооружения, наличие права собственности на линейное сооружение не влечет возникновения у их правообладателей права на приобретение земельных участков в собственность или в аренду; нахождение линейного объекта на земельном участке лишь налагает на данные участки специальный режим пользования и устанавливает возможность обременения прав собственника земельного участка установлением сервитута (установлением охранных зон линейных объектов).

Помимо этого, в письме Управления Росреестра от 11.07.2024 за № 24-11477/220@, содержится информация о том, что межевые планы не содержат информацию о расположении на спорном земельном участке сооружения;

имеет место быть реестровая ошибка, подлежащая исправлению, что, по существу, администрацией не оспаривается (л.д. 102).

Судом первой инстанции принято во внимание, что Администрация муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, указала на то, что ранее по договору аренды № 02-А-ТАП/2015 от 10.11.2015 земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:10224 площадью 277632 кв.м. расположенный по адресу: Уфимский район, с/с Таптыковский, предоставлялся ФИО4 в аренду на срок с 10.11.2015 по 10.11.2018, договор в настоящее время расторгнут, участок передан по акту приема-передачи. Указанное линейное сооружение существовало и ранее при аренде спорного земельного участка ФИО4

Более того, Администрацией муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:10224 имеет вид разрешенного использования «Для создания питомника под декоративные, плодовые культуры и крупномерные деревья». Сведения о запрете либо возможности ведения такой деятельности в границах данных охранных зон по настоящее время от правообладателей охранных зон не поступали.

Коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ссылка Администрации на нахождение на испрашиваемом земельном участке дороги (линейного объекта) несостоятельна, поскольку исходя из буквального толкования положений пункта 5 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, указанное обстоятельство не может расцениваться как достаточное препятствие для аренды заявителем спорного земельного участка.

Судом первой инстанции также правомерно отклонен довод о невозможности предоставления земельного участка в аренду, в связи с расположением его в границах 3,4,5,6 подзоны приаэродромной территории аэродрома Уфа, на основании следующего.

На основании пункта 2 статьи 104 Земельного кодекса Российской Федерации в целях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий.

По правилам пункта 3 статьи 104 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, включенные в границы зон с особыми условиями использования территорий, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пунктам 1, 7 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации могут быть установлены следующие виды зон с особыми условиями использования территорий: зоны охраны объектов культурного наследия; охранная зона линий и сооружений связи.

В соответствии со статьей 47 Воздушного кодекса Российской Федерации приаэродромная территория устанавливается решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов, перспективного развития аэропорта и исключения негативного воздействия оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье человека и окружающую среду в соответствии с настоящим Кодексом, земельным законодательством, законодательством о градостроительной деятельности с учетом требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Решением, указанным в абзаце первом настоящего пункта, на приаэродромной территории устанавливаются ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности в соответствии с настоящим Кодексом (далее - ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности). Приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования территорий (п. 2). На приаэродромной территории могут выделяться следующие подзоны, в которых устанавливаются ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности (п. 3):

1) первая подзона, в которой запрещается размещать объекты, не предназначенные для организации и обслуживания воздушного движения и воздушных перевозок, обеспечения взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов;

2) вторая подзона, в которой запрещается размещать объекты, не предназначенные для обслуживания пассажиров и обработки багажа, грузов и почты, обслуживания воздушных судов, хранения авиационного топлива и заправки воздушных судов, обеспечения энергоснабжения, а также объекты, не относящиеся к инфраструктуре аэропорта;

3) третья подзона, в которой запрещается размещать объекты, высота которых превышает ограничения, установленные уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти при установлении соответствующей приаэродромной территории;

4) четвертая подзона, в которой запрещается размещать объекты, создающие помехи в работе наземных объектов средств и систем обслуживания воздушного движения, навигации, посадки и связи, предназначенных для организации воздушного движения и расположенных вне первой подзоны;

5) пятая подзона, в которой запрещается размещать опасные производственные объекты, функционирование которых может повлиять на безопасность полетов воздушных судов;

6) шестая подзона, в которой запрещается размещать объекты, способствующие привлечению и массовому скоплению птиц;

7) седьмая подзона, в которой ввиду превышения уровня шумового, электромагнитного воздействий, концентраций загрязняющих веществ в атмосферном воздухе запрещается размещать объекты, виды которых в зависимости от их функционального назначения определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти при установлении соответствующей приаэродромной территории с учетом требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, если иное не установлено федеральными законами.

Как указывалось ранее, испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:10224 относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования для создания питомника под декоративные, плодовые культуры и крупномерные деревья.

Земельный участок полностью расположен в границах зоны с реестровыми номерами 02:47-6.3133, 02:47-6.3131, 02:47-6.3132, 02:47-6.3130 от 17.01.2024, ограничение использования земельного участка в пределах зоны, где запрещается размещать опасные производственные объекты, функционирование которых может повлиять на безопасность полетов воздушных судов; размещать объекты, высота которых превышает ограничения, установленные уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти при установлении соответствующей приаэродромной территории; размещать объекты, создающие помехи в работе наземных объектов средств и систем обслуживания воздушного движения, навигации, посадки и связи, предназначенных для организации воздушного движения и расположенных вне первой подзоны; размещать объекты, способствующие привлечению и массовому скоплению птиц.

Исходя из указанных положений, суд первой инстанции верно исходил из цели заявителя на приобретения спорного земельного участка в аренду, признав то, что в данном случае само по себе расположение испрашиваемого земельного участка в подзонах приаэродромной территории не может рассматриваться как препятствие для предоставления земельного участка в аренду.

Более того, действующим земельным законодательством также не определено, что наличие приаэродромных территорий является безусловным основанием для ограничения в обороте земельных участков, занятых такими территориями.

Помимо этого, суд первой инстанции обосновано указал, что расположение спорного земельного участка в зоне прохождения проектируемой автомобильной дороги также не является препятствием для предоставления данного участка в аренду заявителю, в силу следующего.

Из положений статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 8 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую»

следует, перевод земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов в порядке, установленном Земельного кодекса и законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Среди основных принципов законодательства о градостроительной деятельности названы обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории, а также осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории (статья 2 Градостроительного кодекса).

Установление или изменение границ населенных пунктов осуществляется путем утверждения или изменения в установленном законодательством порядке генерального плана поселения, городского округа – документов территориального планирования муниципальных образований (статьи 9, 18, 23, 24, 25 Градостроительного кодекса).

При этом, согласно части 12 статьи 9 Градостроительного кодекса утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон.

Реализация документов территориального планирования осуществляется путем: 1) подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования; 2) принятия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, решений о резервировании земель, об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, о переводе земель или земельных участков из одной категории в другую; 3) создания объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения на основании документации по планировке территории (часть 1 статьи 26 Градостроительного кодекса).

Частью 5 статьи 26 Градостроительного кодекса установлено, что реализация генерального плана поселения, генерального плана городского округа осуществляется путем выполнения мероприятий, которые предусмотрены программами, утвержденными местной администрацией поселения, местной администрацией городского округа реализуемыми за счет средств местного бюджета, или нормативными правовыми актами местной администрации поселения, местной администрации городского округа, или в 7 установленном местной администрацией поселения, местной администрацией городского округа порядке решениями главных распорядителей средств местного бюджета, программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселений, городских округов, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры поселений, городских округов, программами комплексного развития социальной инфраструктуры поселений,

городских округов и (при наличии) инвестиционными программами организаций коммунального комплекса.

Между тем предоставленные в материалы дела доказательства не позволяют сделать вывод о подтверждении реализации документами территориального планирования (генерального плана) в части строительства (размещения) объектов местного значения.

Спорный земельный участок в другую категорию земель не переведен, соответствующее решение уполномоченным органом исполнительной власти не принималось, следовательно, основания полагать, что земельный участок не может быть предоставлен для сельскохозяйственного использования, отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что утверждение (изменение) генерального плана поселения, не влечет изменение правового режима земельных участков, при отсутствии доказательств реализации документов территориального планирования, ссылка на пункт 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации не может служить основанием для отказа в предоставлении участка в аренду для сельскохозяйственного производства.

Кроме того, спорный земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении этого участка не принималось решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Планирование размещения в долгосрочной перспективе объектов местного значения в границах спорного земельного участка не может служить причиной отказа в предоставлении в аренду.

В случае резервирования земельного участка он может быть предоставлен в аренду на срок, не превышающий срока резервирования земель.

Вопреки доводам апеллянта, Администрацией доказательств установления санитарно-защитной зоны кладбища и наличия ее границ на испрашиваемом земельном участке в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно отметил, что действия Администрации сельского поселения Таптыковский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, не позволяют достичь цели рационального и эффективного использования земель, которые возможно использовать под сельскохозяйственное производство до принятия органом местного самоуправления решения о дальнейшей судьбе земельного участка.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно указал, что отказ Администрации сельского поселения Таптыковский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан в предоставлении КФХ «Достояние» в аренду земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:10224 является незаконным, а потому заявленные требования правомерно удовлетворены.

В силу подпункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признавая решение незаконным, арбитражный суд должен указать способ устранения допущенных нарушений заявителя.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции определил способом восстановления нарушенного права в обязании Администрации сельского поселения Таптыковский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан подготовить проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:10224, направив его в определенный срок заявителю.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции следует признать обоснованными, оснований для признания доводов апеллянта правомерными не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, базирующихся на исследовании и правильной оценке представленных в материалы дела доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

В связи с подачей апелляционной жалобы лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции не производится.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.04.2025 по делу № А07-9518/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу

Администрации сельского поселения Таптыковский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Ю.С. Колясникова

Судьи: Н.В. Зорина

А.Х. Камаев