Решение от 7 декабря 2023 г. по делу № А40-277381/2022Именем Российской Федерации Дело № А40-277381/22-77-2033 г. Москва 07 декабря 2023 г. Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2023года Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Романенковой С.В., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 с участием представителей: от истца (ДГИГМ): ФИО2 (доверенность № 33-Д-1237/22 от 09.12.2022г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО) – до и после перерыва, от истца (Правительства Москвы): ФИО2 (доверенность № 4-47-1098/23 от 24.05.2023г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО) – до и после перерыва, от ответчика: ФИО3 (доверенность № б/н от 10.02.2023г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО) – до и после перерыва, ФИО4 (доверенность б/н от 01.02.2023г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО) – до и после перерыва, ФИО5 (доверенность б/н от 28.11.2023г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО) – после перерыва, от третьего лица (ГКУ "ИНФОРМАЦИОННЫЙ ГОРОД"): ФИО6 (доверенность № 65-08-29/23 от 07.02.2023г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО) – до и после перерыва, от третьих лиц (1-6,8-11): не явились, извещены, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 1.ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>) 2. ВЫСШЕГО ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ОРГАНА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>) к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЗ "АРМА" (143611, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОЛОКОЛАМСК ГОРОД, ШЕЛУДЬКОВО ДЕРЕВНЯ, ДОМ 39, КАБИНЕТ 212, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2015, ИНН: <***>), с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 03.11.2009г., 115191, <...>), 2. КОМИТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 07.07.2006г., 121059, <...>), 3. ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 18.09.2006г., 101000, <...>, СТР.6), 4. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛКОВСКАЯ ПИВОВАРНЯ" (141006, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, МЫТИЩИ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ, МЫТИЩИ ГОРОД, ВОЛКОВСКОЕ ШОССЕ, ВЛАДЕНИЕ 12, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2014, ИНН: <***>), 5. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИМПОЗИ АРМА" (105064, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2015, ИНН: <***>), 6. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕДИНАЯ ФАСАДНАЯ КОМПАНИЯ" (105064, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2014, ИНН: <***>). 7. ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ИНФОРМАЦИОННЫЙ ГОРОД" (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2014, ИНН: <***>), 8. АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГОРОДСКОЙ ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ЖИЛЫХ И ОБЩЕСТВЕННЫХ ЗДАНИЙ" (124460, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАТУШКИНО, ЗЕЛЕНОГРАД Г., ПАНФИЛОВСКИЙ ПР-КТ, Д. 10, ПОМЕЩ. 1Н/2, КОМ. А1М, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>), 9. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕГА" (105064, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НИЖНИЙ СУСАЛЬНЫЙ ПЕР., Д. 5, СТР. 4, ПОМ. 30-39, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.07.2011, ИНН: <***>) 10. ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ВИТРА ИНТЕРНЕЙШНЛ АГ» (105064, <...>, К. 4, ОФИС II, 23-28, ИНН: <***>), 11. ИП. ФИО7 (ОГРНИП 320774600500413, ИНН <***>, 140180, <...>), о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЗ "АРМА" о : - признании помещения антресоли 1 этажа площадью 218 кв. м в здании по адресу: <...> д 5, стр. 25 самовольной постройкой; - признании тамбура, антресоль 1 Этажа площадью 111,7 кв. м в здании по адресу: <...> д 5, стр. 7 самовольной постройкой; - признании помещения 2 этого этажа площадью 659,6 кв. м в здании по адресу: <...> д 5, стр. 8 самовольной постройкой; - признании помещения общей площадью 7040,2 кв. м (пом. пристройки 1 этажа 117,6 кв. м; пом. пристройки 2 этажа площадью 51,2 кв. м; межэтажное перекрытие, образующее пом. 2 этажа площадью 1318,1 кв.м; пом. пристройки 3 этажа площадью 37,4 кв. м; межэтажное перекрытие образующее помещения 3 этажа площадью 987,4 кв. м; пом. 4 этажа площадью 37,4 кв. м;пом. подвала площадью 1515,3 кв. м; пом. 4 этажа площадью 587,6 кв. м; пом. тех. этажа площадью 501,6 кв. м; пом. площадью 1886,6 кв. м (в соответствии с экспертным заключением № А40-277381/22 от 06.09.2023) в здании с кадастровым номером 77:01:0003005:1103, расположенном по адресу: <...>, самовольной постройкой; - обязании ООО «AЗ «АРМА» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание, расположенное по адресу: <...> д 5, стр. 25 в первоначальное положение в соответствии с технической документацией БТИ по состоянию на 05.10.2004, 13.10.2004, путем сноса (демонтажа) антресоли 1-ого этажа, демонтажа новых стен (в соответствии с заключением эксперта № А40-277381/22 от 06.09.2023), предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ, право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «AЗ «АРМА» расходов; - обязании ООО «AЗ «АРМА» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание, расположенное по адресу: <...> д 5, стр. 7, в первоначальное состояние в соответствии с документами технического учета БТИ но состоянию на 05.10.2004, 06.10.2004 г., путем демонтажа антресоли 1 этажа площадью 111, 7 кв. м, демонтажа наращённой части стен здания, сноса тамбура, предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ, право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «AЗ «АРМА» расходов; - обязании ООО «AЗ «АРМА» в месячный срок с момента вступления в законную силу привести здание, расположенное по адресу: <...> д 5, стр. 8, в первоначальное состояние в соответствии с документами технического учета БТИ по состоянию на 22.10.2000, путем сноса (демонтажа) устроенного перекрытия 1 -ого этажа, предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ, право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «AЗ «АРМА» расходов; - обязании ООО «AЗ «АРМА» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание, расположенное по адресу: <...> д 5, стр. 4, в первоначальное положение в соответствии с документами технического учета БТИ по состоянию на 22.10.2000 г. путем сноса (демонтажа) помещений общей площадью 7040,2 кв. м (пом. пристройки 1 этажа 117,6 кв. м; пом. пристройки 2 этажа площадью 51,2 кв. м; межэтажное перекрытие, образующее пом. 2 этажа площадью 1318,1 кв. м; пом. пристройки 3 этажа площадью 37,4 кв. м; межэтажное перекрытие образующее помещения 3 этажа площадью 987,4 кв. м; пом. 4 этажа площадью 37,4 кв. м; пом. подвала площадью 1515,3 кв. м; пом. 4 этажа площадью 587,6 кв. м; пом. тех. этажа площадью 501,6 кв. м; пом. площадью 1886,6 кв. м (в соответствии с экспертным заключением № А40-277381/22 от 06.09.2023), предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ, право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «AЗ «АРМА» расходов; - признании зарегистрированного права собственности ООО «AЗ «АРМА» отсутствующим: на здание площадью 805,7 кв. м. с кадастровым номером 77:01:0003005:1931, расположенное по адресу: <...> д 5, стр. 25; - признании зарегистрированного права собственности ООО «AЗ «АРМА» отсутствующим: на здание площадью 391,9 кв. м. с кадастровым номером 77:01:0003005:1935, расположенное по адресу: <...> д 5, стр. 7; - признании зарегистрированного правп собственности ООО «AЗ «АРМА» отсутствующим: на здание с кадастровым номером 77:01:0003005:1103, расположенное по адресу: <...> д 5, стр. 4, в части помещений общей площадью 6802,8 кв. м (межэтажные перекрытия 2-го, 3-го, 4-го этажа над частью 1-го этажа здания (помещения I, II (комнаты 1-28), III, IV, V), 4-й этаж, дополнительный подвальный этаж площадью 691,3 кв. м и технический этаж площадью 672,6 кв. м); - признании зарегистрированного права собственности ООО «AЗ «АРМА» отсутствующим: на здание с кадастровым номером: 77:01:0003005:1936 площадью 1345,6 кв. м, расположенное по адресу: <...> д 5, стр. 8; - обязании ООО «AЗ «АРМА» в месячный срок с момента сноса помещений площадью 7040,2 кв. м (пом. пристройки 1 этажа 117,6 кв. м; пом. пристройки 2 этажа площадью 51,2 кв. м; межэтажное перекрытие, образующее пом. 2 этажа площадью 1318,1 кв. м; пом. пристройки 3 этажа площадью 37,4 кв. м; межэтажное перекрытие образующее помещения 3 этажа площадью 987,4 кв. м; пом. 4 этажа площадью 37,4 кв. м; пом. подвала площадью 1515,3 кв. м; пом. 4 этажа площадью 587,6 кв. м; пом. тех. этажа площадью 501,6 кв. м; пом. площадью 1886,6 кв. м, в здании по адресу: <...> д 5, стр. 4, провести техническую инвентаризацию здания с кадастровым номером 77:01:0003005:1103, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на ООО «AЗ «АРМА» расходов; - обязании ООО «AЗ «АРМА» в месячный срок с момента сноса помещений 2 этого этажа площадью 659,6 кв. м в здании по адресу: <...> д 5, стр. 8, провести техническую инвентаризацию здания с кадастровым номером 77:01:0003005:1936, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на ООО «AЗ «АРМА» расходов. - обязании ООО «AЗ «АРМА» в месячный срок с момента сноса тамбура, помещений антресоли 1 этажа площадью 111,7 кв. м в здании по адресу: <...> д 5, стр. 7, провести техническую инвентаризацию здания с кадастровым номером 77:01:0003005:1935, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на ООО «AЗ «АРМА» расходов; -обязании ООО «AЗ «АРМА» в месячный срок с момента сноса помещений антресоли 1 этажа площадью 218 кв. м в здании по адресу: <...> д 5, стр. 25, провести техническую инвентаризацию здания с кадастровым номером 77:01:0003005:1931, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на ООО «AЗ «АРМА» расходов. Определением от 07.03.2023г. судом, в порядке ст. 130 АПК РФ, удовлетворено ходатайство ответчика, объединены в одно производство дела № А40-277381/22-77-2033 и № А40-294346/22-77-2179 с присвоением номера дела № А40-277381/22-77-2033. Определениями суда от 16.01.2023г., 07.03.2023г. в порядке ст. 51 АПК РФ, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ, КОМИТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ГОРОДА МОСКВЫ, ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛКОВСКАЯ ПИВОВАРНЯ", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИМПОЗИ АРМА", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕДИНАЯ ФАСАДНАЯ КОМПАНИЯ", ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ИНФОРМАЦИОННЫЙ ГОРОД", АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГОРОДСКОЙ ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ЖИЛЫХ И ОБЩЕСТВЕННЫХ ЗДАНИЙ", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕГА", ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ВИТРА ИНТЕРНЕЙШНЛ АГ» . В обоснование требований истцы сослались на статьи 11, 12, 130, 222, 263, 264, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 49, 51, 55 Градостроительного кодекса РФ, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22, указав, что постройки возведены ответчиком при отсутствии документов, подтверждающих возведение указанного строения на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом иными правовыми актами. В судебном заседании представители Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы исковые требования поддержали по доводам искового заявления с учетом уточнений. Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск и дополнительных пояснений, представленных в порядке ст. 81 АПК РФ, заявил о пропуске истцами срока исковой давности. Третье лицо - ГКУ "ИНФОРМАЦИОННЫЙ ГОРОД" не возражало против удовлетворения исковых требований истца, отзыв на иск не представило. Представители третьих лиц - УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ, КОМИТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ГОРОДА МОСКВЫ, ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛКОВСКАЯ ПИВОВАРНЯ", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИМПОЗИ АРМА", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕДИНАЯ ФАСАДНАЯ КОМПАНИЯ", АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГОРОДСКОЙ ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ЖИЛЫХ И ОБЩЕСТВЕННЫХ ЗДАНИЙ", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕГА", ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ВИТРА ИНТЕРНЕЙШНЛ АГ», в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, отзывы на иск не представили. Дело рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ. Суд, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости), в ходе проведения обследования земельного участков по адресам: <...> влд. 5, стр. 4, 5, 6, 7, 8 выявлены объекты недвижимости, обладающие признаками самовольного строительства и размещенные без разрешительной документации, Рапортом Госинспекции по недвижимости от 11.08.2022 № 901168 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 77:01:0003005:2487 с адресным ориентиром: <...> кв.м. находится в собственности ООО «AЗ «АРМА» (ответчик) (запись в ЕГРН №77:01:0003005:2487; 77/011/2019-1 от 24.10.2019). На участке расположёно: двухэтажное нежилое здание по адресу: <...> д 5, стр. 25 площадью 1021 кв.м. На здание с адресным ориентиром: <...>. стр. 25 площадью 805,7 кв.м с кадастровым номером 77:01:0003005:1931 оформлено право собственности ООО «AЗ «АРМА», (запись в ЕГРН N° 77-77/011-77/011/014/2015-760/2 от 29.10.2015). В соответствии с архивными данными БТИ по состоянию на 13.10.2000 на земельном участке было размещено двухэтажное нежилое здание площадью 805,7 кв.м, кадастровый номер 77:01:0003005:1931. Госинспекцйей по недвижимости установлено, что была произведем реконструкция здания, на месте демонтированного объекта возведены новые конструкции. Изменились габариты здания, материал стен, фундамента, конфигураци кровли объекта, возведены новые межэтажйые перекрытия. Имеются признаки произведенного демонтажа всего здания, образованные помещения в здании на технический и кадастровый учет не поставлены, право собственности не зарегистрировано. Сведения о наличии оформленной в установленном порядке проектной документации, разрешения на строительство (реконструкцию) Объекта, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отсутствуют. Таким образом, здание площадью 1021 кв.м, расположенное по адресу: <...>, д 5, стр. 25, обладает признаками самовольной постройки. Рапортом Госинспекции по недвижимости от 11.08.2022 № 9011662 установлено, что на земельный участок с кадастровым номером 77:01:0003005:2382 с адресным ориентиром: <...> влд. 5, стр. 6, 7 площадью 5223,0 кв.м находится в собственности ООО «AЗ «АРМА» (запись в ЕГРН №77/011 /023/2015-426/1 от 12.04.2016). На участке расположено одноэтажное: нежилое здание по адресу: г. Москва, пер, Нижний Сусальный, д 5, стр. 7 площадью 357,74 кв.м. На здание с адресным ориентиром: <...> д 5, стр. 7 площадью 280,2 кв.м с кадастровым номером 77:01:0003005:1935 оформлено право собственности ООО «AЗ «АРМА» (запись в ЕГРН № 77-77/011-77/011/014/2015-539/2 от 26.10.2015). В соответствии с архивными данными БТИ по состоянию на 13.06.2000 на земельном участке было размещено одноэтажное нежилое здание площадью 280,2 кв.м. высотой 5,45 м, кадастровый номер 77:01:0003005:1935. Госинспекцией по недвижимости установлено, что была произведена реконструкция здания, на месте демонтированного объекта возведены новые конструкции. Изменились габариты здания, материал стен, фундамента, конфигурация кровли объекта. Возведены межэтажные перекрытия. Высота здания увеличилась до 10,5м. Имеются признаки произведенного демонтажа всего здания. Образованные помещения в здании на технический и кадастровый учет не поставлены, право собственности не зарегистрировано. Сведения о наличии оформленной в установленном порядке проектной документации, разрешения на строительство (реконструкцию) объекта, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отсутствуют. Таким образом, здание площадью 357,74 кв.м., расположенное: по адресу: г, Москва, пер. Нижний Сусальный, д 5, стр. 7, обладает признаками самовольной постройки. Репортом Госинспекции по недвижимости от 11.08.2022 № 9011661 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 77:01:0003005:8 с адресным ориентиром: <...> площадью 2326,0 кв.м находится в собственности ООО «AЗ «АРМА» (запись в ЕГРН № 77-77/011-77/011/023/2015-304/2 от 28.10.2015). На участке расположено пятиэтажное с подвалом нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0003005:1103 площадью 7629,5 кв.м по адресу: <...> д 5, стр. 4 На здание оформлено право собственности ООО «AЗ «АРМА» (запись в ЕГРН № 77-77/011-77/011/014/2015-536/2 от 26.10.2015). Согласно экспликации к поэтажному плану, составленной ГБУ МосГорБТИ на дату обследования по состоянию на 26.06.2014, площадь здания составила 7629,5 кв.м,, кроме того площадь помещений технического этажа, не входящих в общую площадь, составила 204 кв.м. Согласно экспликации к поэтажному плану, составленной ГБУ МосГорБТИ на дату обследования по состоянию на 27.04.2011, площадь здания составила 6331 кв.м. Госинспекцией по недвижимости установлено, что была произведена реконструкция здания, а именно, демонтирована 3-хэтажная часть здания площадью 1721 кв.м. Возведена 4-х этажная пристройка, габариты и высота которой превышают ранее демонтированную часть здания. Надстроен 4-й этаж высотой 3,76 м, оборудован дополнительный подвальный этаж площадью 691,3 кв.м и технический этаж площадью 672,6 кв.м. Возведены межэтажные перекрытия 2-го, 3-го, 4-го этажа над частью 1-го этажа здания (помещения I, II (комнаты 1-28), III, IV, V). Вследствие реконструкции увеличилась общая площадь здания до 7833,5 кв.м. Сведения о наличии оформленной в установленном порядке проектной документации, разрешения на строительство (реконструкцию) объекта, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отсутствуют. Таким образом, помещения общей площадью 6802,8 кв.м (межэтажные перекрытия 2-го, 3-го, 4-го этажа над частью 1-го этажа здания (помещения I, II (комнаты 1-28), III, IV, V), 4-й этаж, дополнительный подвальный этаж площадью 691,3 кв.м и технический этаж площадью 672,6 квм) здания с кадастровым номером 77:01:0003005:1103, расположенного по адресу: <...>, обладают признаками самовольной постройки. Рапортом Госинспекции gо недвижимости города Москвы от 27.09.2022 № 9012466 установлено, что на указанном земельном участке расположен комплекс зданий, в том числе нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0003005:1936 с адресным ориентиром: г. Москва, пёр. Нижний Сусальный, д. 5, стр. 8 площадью 685,7 кв.м 1992 года постройки. По данным ЕГРН на вышеуказанное здание право собственности не зарегистрировано. Установлено, что в вышеуказанном нежилом здании образован второй этаж площадью 670,6 кв.м. По данным технической документации ГБУ МосгорБТИ на 22.10.2000; 21.06.2003. 28.11.2012 нежилое здание учтено как одноэтажное, площадью 685,7 кв.м с внутренними высотными отметками помещении 8м. Также согласно плану земельного участка на 12.07.2001 здание учтено как одноэтажное. Также в ходе обследования установлено, что второй этаж площадью 670.6 кв.м. в вышеуказанном нежилом здании образован путем оборудования межэтажных перекрытий, по данным ГБУ Мосгор БТИ образованный второй этаж на технический учет не поставлен. Сведения о постановке вышеуказанного объекта на государственный кадастровый отсутствуют, право собственности на объект не зарегистрировано. Разрешение на строительство/реконструкцию вышеуказанного здания не выдавалось. Таким образом, надстройка общей площадью 670,6 кв.м. в здании с кадастровым номером 77:01:0003005:1936, расположенном по адресу: <...> обладает признаком самовольного строительства. В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Собственник Земельного участка - город Москва, не выдавал ответчику разрешение на возведение спорных объектов на земельном участке. Со ссылкой на то, что вышеуказанные объекты были возведены ответчиком без законных оснований и соответствующей исходно-разрешительной документации на строительство, истцы обратились с иском о признании спорных объектов самовольными постройками и об обязании ответчика снести постройки. Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Пунктом 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка. Согласно п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет, принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и пределах установленных законом или договором с собственником. Статьей 25 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. При этом в соответствии с п. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, осуществляется на основании разрешения на строительство. Исходя из п.п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ, недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. В пункте 25 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 обращается внимание на то, что в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку. В соответствии со ст.ст. 48, 49, 51 Градостроительного кодекса РФ установлен порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции. Как указано в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации от 6 июля 2016 г., согласно положениям ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопастности. Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства». Согласно п. 10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. Государственная регистрация права собственности на вновь созданный объект недвижимости может быть осуществлена только при предоставлении соответствующих документов, предусмотренных законом, и, в первую очередь, документов, подтверждающих ролевое назначение земельного участка, на котором возведен объект, то есть, земельный участок доложен быть отведен под строительство капитального недвижимого имущества, так как один из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют земельных участков (пп.5, п.1, ст. 1 ЗК РФ). Исходя из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений содержащихся в пунктах 22, 24 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09 декабря 2010 года № 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться не только собственник земельного участка, но и субъект иного вещного права на земельный участок. Ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство, либо владеющее им, либо лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. По смыслу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22, Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09 декабря 2010 года № 143 в предмет доказывания по спору о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: отведение земельного участка в установленном порядке именно для строительства; соблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении спорной пристройки; установление факта нарушения прав и интересов истца. При этом возведение объекта, являющегося самовольной постройкой, не влечет приобретения права собственности на этот объект, вне зависимости от того, произведена ли государственная регистрация права или нет. Такая позиция по данному вопросу соответствует судебно-арбитражной практике (п. 23 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. №10/22, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2006 г. N 13460/05). В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 года № 2404/10 (размещенного на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 21 июля 2010 года; указано, что содержащиеся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел). В упомянутом Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 года № 2404/10 также обращается внимание на то, что правовая позиция, в соответствии с которой в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, не будь постройка самовольной, сформулирована в Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 (п. 24). Государственный строительный надзор в соответствии с п. 1 ст. 63 Градостроительного кодекса РФ в городе федерального значения Москве регулируется с учетом особенностей установленных указанной статьей, а именно, если законами Москвы полномочия в области градостроительной деятельности отнесены к вопросам местного значения, то осуществляют их органы местного самоуправления, если они не отнесены к компетенции органов государственной власти города Москвы. Согласно ст. 13 Закона города Москвы от 28.06.1995 «Устав города Москвы» к полномочиям города Москвы по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации относится регулирование градостроительной деятельности; решение вопросов архитектуры, строительства, реконструкции, художественного оформления города Москвы; размещение наружной рекламы; установление порядка возведения произведений монументально-декоративного искусства в городе Москве. В соответствии со ст. 13 закона города Москвы от 20.12.2.006 № 65 «О Правительстве Москвы» Правительство Москвы в пределах своих полномочий осуществляет контроль в сфере градостроительства и землепользования, разрабатывает и осуществляет городскую политику в области градостроительства и землепользования, осуществляет в соответствии с законодательством города Москвы регулирование градостроительной деятельности, осуществляет подготовку разрешительной документации на проектирование и строительство объектов. В пункте 23 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требований о его сносе. В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы. В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле; круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Из изложенного следует, что вопрос о необходимости проведения экспертизы, установление круга вопросов, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, определение экспертного учреждения, которому будет поручено проведение экспертизы, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу. На основании ч. 2. ст. 64, ч. 3. ст. 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить. Определением суда от 25.05.2023г. назначена строительно-техническая экспертиза по делу № А40- 277381/22-77-2033 (объединено с делом № А40-294346/22-77-2179), проведение которой поручено АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ В ОБЛАСТИ РАЗВИТИЯ ЭКСПЕРТНО-ОЦЕНОЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ "ГЛАВНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ ЭКСПЕРТИЗА", экспертам ФИО8 и ФИО9. На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 1.Изменились ли технические характеристики здания с кадастровым номером 77:01:0003005:1103, расположенного по адресу: <...>, по сравнению с технической документацией МосгорБТИ по состоянию на 1997г. либо на 2004 год (выписки из технического паспорта БТИ на здание по состоянию на 30.10.1997г., 10.08.2004, экспликация от 16.08.2004, поэтажные планы), с учетом Решения Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2011 г. по делу № А40-104729/10-11-392, и в результате каких работ (новое строительство, реконструкция) произошло изменение? 2.Какие помещения и какой площади возведены в результате проведенных работ в здании с кадастровым номером 77:01:0003005:1103, расположенном по адресу: <...>, по сравнению с технической документацией МосгорБТИ по состоянию на 1997г. либо на 2004 год (выписка из технического паспорта БТИ на здание по состоянию на 30.10.1997г., 10.08.2004, экспликация от 16.08.2004, поэтажные планы), с учетом Решения Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2011 г. по делу № А40-104729/10-11-392? 3.В случае, если здание с кадастровым номером 77:01:0003005:1103, расположенное по адресу: <...>, подверглось реконструкции, возможно ли технически привести указанное здание в соответствие с технической документацией МосгорБТИ по состоянию на 1997г. либо на 2004 год (выписки из технического паспорта БТИ на здание по состоянию на 30.10.1997г., 10.08.2004, экспликация от 16.08.2004, поэтажные планы), с учетом Решения Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2011 г. по делу № А40- 104729/10-11-392, и какие для этого необходимо провести мероприятия? 4.Соответствует ли здание с кадастровым номером 77:01:0003005:1103, расположенное по адресу: <...> градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам (допущены ли при его возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил)? 5.Создает ли здание с кадастровым номером 77:01:0003005:1103, расположенное по адресу: <...>, угрозу жизни и здоровью граждан? 6.Является ли здание с кадастровым номером 77:01:0003005:1935, расположенное по адресу: <...>, объектом капитального или некапитального строительства?' 7.Изменились ли технические характеристики здания с кадастровым номером 77:01:0003005:1935, расположенного по адресу: <...>, по сравнению с технической документацией МосгорБТИ - территориальное БТИ Центральное ТБТИ (выпиской из технического паспорта на здание (строение) по состоянию на 05.10.2004, экспликацией от 06.10.2004 последнее обследование 13.06.2000, поэтажным планом от 11.10.2004 по состоянию на 13.06.2000) и в результате каких работ (новое строительство, реконструкция) произошло изменение? 8.Какие помещения и какой площади возведены в результате проведенных работ в здании с кадастровым номером 77:01:0003005:1935, расположенного по адресу: <...>, по сравнению с технической документацией МосгорБТИ - территориальное БТИ Центральное ТБТИ (выпиской из технического паспорта на здание (строение) по состоянию на 05.10.2004, экспликацией от 06.10.2004 (последнее обследование 13.06.2000), поэтажным планом от 11.10.2004 по состоянию на 13.06.2000)? 9.В случае, если здание с кадастровым номером 77:01:0003005:1935, расположенное по адресу: <...>, подверглось реконструкции, возможно ли технически привести указанное здание в соответствие с технической документацией МосгорБТИ - территориальное БТИ Центральное ТБТИ (выписка из технического паспорта на здание (строение) по состоянию на 05.10.2004, экспликацией от 06.10.2004 (последнее обследование 13.06.2000), поэтажным планом от 11.10.2004 по состоянию на 13.06.2000) и какие для этого необходимо провести мероприятия? 10.Соответствует ли здание с кадастровым номером 77:01:0003005:1935, расположенное по адресу: <...>, градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам (допущены ли при его возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил)? 11.Создает ли здание с кадастровым номером 77:01:0003005:1935, расположенное по адресу: <...>, угрозу жизни и здоровья граждан? 12.Является ли здание с кадастровым номером 77:01:0003005:1931, расположенное по адресу: <...>, объектом капитального или некапитального строительства? 13.Изменились ли технические характеристики здания с кадастровым номером 77:01:0003005:1931, расположенного по адресу: <...>, по сравнению с технической документацией МосгорБТИ - территориальное БТИ Центральное ТБТИ: выпиской из технического паспорта на здание (строение) по состоянию на 05.10.2004, экспликацией от 13.10.2004 (последнее обследование 13.10.2000), поэтажным планом от 11.10.2004 по состоянию на 13.10.2000, и в результате каких работ (новое строительство, реконструкция) произошло изменение? 14.Какие помещения и какой площади возведены в результате проведенных работ в здании с кадастровым номером 77:01:0003005:1931, расположенном по адресу: <...>, по сравнению с технической документацией МосгорБТИ - территориальное БТИ Центральное ТБТИ: выпиской из технического паспорта на здание (строение) по состоянию на 05.10.2004, экспликацией от 13.10.2004 (последнее обследование 13.10.2000), поэтажным планом от 11.10.2004 по состоянию на 13.10.2000? 15.В случае, если здание с кадастровым номером 77:01:0003005:1931, расположенное по адресу: <...>, подверглось реконструкции, возможно ли технически привести указанное здание в соответствие с технической документацией МосгорБТИ - территориальное БТИ Центральное ТБТИ: выпиской из технического паспорта на здание (строение) по состоянию на 05.10.2004, экспликацией от 13.10.2004 (последнее обследование 13.10.2000), поэтажным планом от 11.10.2004 по состоянию на 13.10.2000 и какие для этого необходимо провести мероприятия? 16.Соответствует ли здание с кадастровым номером 77:01:0003005:1931, расположенное по адресу: <...>, градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам (допущены ли при его возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил)? 17.Создает ли здание с кадастровым номером 77:01:0003005:1931, расположенное по адресу: <...>, угрозу жизни и здоровья граждан? 18.Установить фактические технические параметры здания с кадастровым номером 77:01:0003005:1935, расположенного по адресу: <...>. 19.Установить фактические технические параметры здания с кадастровым номером 77:01:0003005:1931, расположенного по адресу: <...>. 20.Установить фактические технические параметры здания с кадастровым номером 77:01:0003005:1936, расположенного по адресу: <...>. 21.Является ли здание с кадастровым номером 77:01:0003005:1936, расположенное по адресу: <...>, объектом капитального или некапитального строительства? 22.Изменились ли технические характеристики здания с кадастровым номером 77:01:0003005:1936, расположенного по адресу: <...>, по сравнению с технической документацией МосгорБТИ на 22.10.2000 года в результате каких работ (новое строительство, реконструкция) произошло изменение? 23.Какие помещения и какой площади возведены в результате проведенных работ в здании с кадастровым номером 77:01:0003005:1936, расположенном по адресу: <...>, по сравнению с технической документацией МосгорБТИ на 22.10.2000 года? 24.В случае, если здание с кадастровым номером 77:01:0003005:1936, расположенное по адресу: <...>, подверглось реконструкции, возможно ли технически привести указанное здание в соответствие с технической документацией МосгорБТИ на 22.10.2000 года, и какие для этого необходимо провести мероприятия? 25.Соответствует ли здание с кадастровым номером 77:01:0003005:1936, расположенное по адресу: <...>, градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам (допущены ли при его возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил)? 12 26.Создает ли здание с кадастровым номером 77:01:0003005:1936, расположенное по адресу: <...>, угрозу жизни и здоровью граждан? Согласно Заключению эксперта № А40-277381/22-77-2033 от 06.09.2023 г. технические характеристики здания с кадастровым номером 77:01:0003005:1103, расположенного по адресу: <...>, по сравнению с технической документацией МосгорБТИ по состоянию на 1997г. либо на 2004 год (выписки из технического паспорта БТИ на здание по состоянию на 1997г., 10.08.2004, экспликация от 16.08.2004, поэтажные планы), с учетом решения Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2011 г. по делу № А40-4729/10-11-392 изменились, а именно: общая площадь, площадь застройки, дата, строительный объем и этажность. Данные изменения произошли в результате работ по реконструкции прежнего здания. В результате проведенных работ в здании с кадастровым номером 77:01:0003005:1103, расположенном по адресу: <...>, по сравнению с технической документацией МосгорБТИ по состоянию на 1997г. либо на 2004 год (выписка из технического паспорта БТИ шние по состоянию на 30.10.1997г., 10.08.2004, экспликация от 16.08.2004, южные планы), с учетом Решения Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2011 г. по делу № А40-104729/10-11-392 возведены следующие помещения: 1. В период с 30.10.1997 г. по 25.06.2004 г. возведены: -помещения части 1-го этажа (пристройка) общей площадью - 117,6 м2; -помещения части 2-го этажа (пристройка) общей площадью - 51,2 м2; -перекрытия, перекрывающие второй свет исторической части здания, образующие помещения 2-го этажа общей площадью - 1318,1 м2; -помещения части 3-го этажа (пристройка) общей площадью - 37,4 м2; -перекрытия, перекрывающие третий свет исторической части здания, образующие помещения 3-го этажа общей площадью - 987,4 м2; помещения 4-го этажа общей площадью - 37,4 м2. 2. В период с 25.06.2004 г. по 15.08.2011 г. демонтированы: -помещения части 1-го этажа (пристроек) общей площадью - 378,6 м2; -помещения части 2-го этажа (пристроек) общей площадью - 351,7 м2; -помещения части 3-го этажа (пристроек) общей площадью - 37,4 м2; 3. В период с 15.08.2011 г. по 07.10.2014 г. возведены: -помещения подвала общей площадью 1 515,3 м2 (часть подвала под исторической сохранившейся частью здания площадью 904 м2 и часть подвала под частью здания, перпендикулярно расположенной относительно исторической части здания, площадью 611,3 м2); -помещения части четвертого этажа общей площадью - 587,6 м2; -помещения техническогоэтажа общей площадью - 501,6м2 (в т.ч. площадь части технического этажа, не учтенная в общей площади здания-204 кв.м.); -помещения части здания (перпендикулярно расположенной относительно исторически сохранившейся части здания) общей площадью 1 886,6м2; В рамках проведенных изменений исследуемого здания были демонтированы следующие помещения: -помещения 1-го этажа общей площадью - 248,7 м2; -помещения 2-го этажа общей площадью - 203,5 м2; -помещения 3-го этажа общей площадью - 170,1 м2; - помещения части здания (перпендикулярно расположенной относительно исторически сохранившейся части здания) - 1 415,7 м2. Привести указанное здание в соответствие с технической документацией МогорБТИ по состоянию на 1997 г. либо на 2004 год (выписки из технического паспорта БТИ на здание по состоянию на 30.10.1997г., 10.08.2004, экспликация от 10.08.2004, поэтажные планы), с учетом Решения Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2011 г. по делу № А40-104729/10-11-392 технически можно, однако, существует высокая вероятность снижения и/или потери несущей способности исторически существующих конструкций исследуемого здания. Для его приведения в первоначальное состояние необходимо провести следующие работы: -проведение инженерных изысканий; -получение технических условий от балансодержателей сетей на изменение нагрузки; -разработка полного комплекта проектной документации; -выделение реконструируемой части здания; -вывод выделенной реконструируемой части из эксплуатации в объеме отключения от инженерных коммуникаций и удаление наполнения помещений (мебели, техники, складируемых элементов и т.д.); -создание временной строительной инфраструктуры (организация санитарно-бытовых условий строительного персонала, складского хозяйства и т.д.); -демонтаж коммуникаций, разборка полов, дверей и перегородок; -демонтаж кровельного покрытия; -демонтаж строительных конструкций технического этажа; -демонтаж строительных конструкций части 4-го этажа; -демонтаж возведенных помещений части здания (перпендикулярно расположенной относительно сохранившейся части здания); -разработка котлована по периметру исследуемого здания с устройством шпунтового ограждения; -устройство временных подпорных конструкций под несущие исторические стены здания; - демонтаж устроенных строительных конструкций подвала; -возведение фундаментов под несущие исторические несущие конструкции здания; -засыпка устроенного котлована с послойным уплотнением грунта; -возведение демонтированных помещений здания в уровне 1-го, 2-го и 3-го этажей; -возведение демонтированной части здания (перпендикулярно расположенной относительной исторической сохранившейся части здания); -восстановление кровельного покрытия; К состоянию в соответствии с 25.06.2004 г.: -возведение демонтированных пристроек; К состоянию в соответствии с 30.10.1997 г.: -демонтаж помещений 4-го этажа; -демонтаж возведенных перекрытий в уровне 2-го и 3-го света; -восстановление кровельного покрытия; -восстановление планировки здания в соответствии с планами БТИ; -проведение пуско-наладочных работ; -ликвидация временной строительной инфраструктуры; -ввод реконструируемой части в эксплуатацию. Здание с кадастровым номером 77:01:0003005:1103, расположенное по адрecy: <...>, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам. При его возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил не допущены. Здание с кадастровым номером 77:01:0003005:1103, расположенное по адресу: <...>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Здание с кадастровым номером 77:01:0003005:1935, расположенное по адресу: <...>, является объектом капитального строительства. Технические характеристики здания с кадастровым номером 77:01:0003005:1935, расположенного по адресу: г. Москва, Нижний Сусальный реулок, д. 5, стр. 7, по сравнению с технической документацией МосгорБТИ - рриториальное БТИ Центральное ТБТИ (выпиской из технического паспорта на здание (строение) по состоянию на 05.10.2004, экспликацией от 06.10.2004 (последнее обследование 13.06.2000, поэтажным планом от 11.10.2004 по веянию на 13.06.2000) изменились, а именно, общая площадь здания, высота и строительный объем. Данные изменения произошли в результате работ по реконструкции прежнего здания (замена основных несущих конструкций здания (стены и покрытие) с увеличением высоты здания и возведение антресоли 1-го этажа). В результате проведенных работ в здании с кадастровым номером 77:01:0003005:1935, расположенного по адресу: г. Москва, Нижний Сусальный улок, д. 5, стр. 7, по сравнению с технической документацией МосгорБТИ -Территориальное БТИ Центральное ТБТИ (выпиской из технического паспорта на здание (строение) по состоянию на 05.10.2004, экспликацией от 06.10.2004 последнее обследование 13.06.2000), поэтажным планом от 11.10.2004 по состоянию на 13.06.2000) были возведены помещения антресоли 1-го этажа общей площадью 111,7 м2, а также холодный тамбур, не учитываемый при подсчете общей площади. Привести указанное здание в соответствие с технической документацией МосгорБТИ - территориальное БТИ Центральное ТБТИ (выписка из технического паспорта на здание (строение) по состоянию на 05.10.2004, экспликацией от 05.10.2004 (последнее обследование 13.06.2000), поэтажным планом от 11.10.2004 по состоянию на 13.06.2000) технически возможно, однако, существует вероятность снижения и/или потери несущей способности исторически существующих конструкций исследуемого здания. Для его приведения в -первоначальное состояние необходимо провести следующие работы: -проведение инженерных изысканий; -получение технических условий от балансодержателей сетей на изменение нагрузки; -разработка полного комплекта проектной документации; -выделение реконструируемой части здания; -вывод выделенной реконструируемой части из эксплуатации в объеме отключения от инженерных коммуникаций и удаление наполнения помещений (мебели, техники, складируемых элементов и т.д.); -создание временной строительной инфраструктуры (организация санитарно-бытовых условий строительного персонала, складского хозяйства и т.д.); -демонтаж коммуникаций, разборка полов, дверей и перегородок; -демонтаж строительных конструкций антресоли; -демонтаж замененной части стен здания; -демонтаж покрытия здания; -демонтаж наращённой части здания; -восстановление исторических стен; -восстановление покрытия здания; -восстановление планировки здания в соответствии с планами БТИ; -проведение пуско-наладочных работ; -ликвидация временной строительной инфраструктуры; -ввод реконструируемой части в эксплуатацию. Здание с кадастровым номером 77:01:0003005:1935, расположенное по весу: <...>, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам. При его возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил не допущены. Здание с кадастровым номером 77:01:0003005:1935, расположенное по адресу: <...>, не создает угрозу и здоровью граждан. Здание с кадастровым номером 77:01:0003005:1931, расположенное по адрecy: <...>, является объектом капитального строительства. Технические характеристики здания с кадастровым номером 01:0003005:1931, расположенного по адресу: <...>, по сравнению с технической документацией МосгорБТИ - Териториальное БТИ Центральное ТБТИ: выпиской из технического паспорта на здаие (строение) по состоянию на 05.10.2004, экспликацией от 13.10.2004 последнее обследование 13.10.2000), поэтажным планом от 11.10.2004 по состоянию на 13.10.2000 изменились (общая площадь, этажность и строительный объем), а также была произведена замена части несущих конструкций, изменение конфигурации кровли, а также совмещение (cтpoйcтвo) помещений 2-го этажа и антресоли, что соответствует таким работ, как реконструкция. В результате проведенных работ в здании с кадастровым номером 77:01:0003005:1931, расположенном по адресу: <...>, по сравнению с технической документацией МосгорБТИ - Террториальыое БТИ Центральное ТБТИ: выпиской из технического паспорта на здание (строение) по состоянию на 05.10.2004, экспликацией от 13.10.2004 (последнее обследование 13.10.2000), поэтажным планом от 11.10.2004 по состоянию на 13.10.2000 была возведена часть помещений антресоли общей площадью - 218 м2, замена части несущих конструкций здания, изменение конфигурации кровли, а также совмещение (переустройство) 2-го этажа и антресоли. Привести указанное здание в соответствие с технической документацией МосгорБТИ - территориальное БТИ Центральное ТБТИ: выпиской из технического паспорта на здание (строение) по состоянию на 05.10.2004, экспликацией от 13.10.2004 (последнее обследование 13.10.2000), поэтажным планом от 11.10.2004 по состоянию на 13.10.2000 технически возможно, посредством проведения внутренней перепланировки здания и восстановлению несущих конструкций здания в соответствие с Техническим паспортом по состоянию на 11.10.2004 г. (за исключением фундамента, так как он является историческим и соответствует Техническому паспорту по состоянию на 13.10.2004 г.), т.е. следующие работы: - проведение инженерных изысканий; - получение технических условий от балансодержателей сетей на изменение нагрузки; - разработка полного комплекта проектной документации; - выделение реконструируемой части здания; - вывод выделенной реконструируемой части из эксплуатации в объеме отключения от инженерных коммуникаций и удаление наполнения помещений (мебели, техники, складируемых элементов и т.д.); создание временной строительной инфраструктуры (организация санитарно-бытовых условий строительного персонала, складского хозяйства и т.д.); -демонтаж коммуникаций, разборка полов, дверей и перегородок; -демонтаж возведенных строительных конструкций антресоли; -демонтаж кровли; - демонтаж замененной части стен здания (часть стен); -возведение кровли исторической конфигурации; -восстановление планировки здания в соответствии с планами БТИ; - проведение пуско-наладочных работ; - ликвидация временной строительной инфраструктуры; -ввод реконструируемой части в эксплуатацию. Здание с кадастровым номером 77:01:0003005:1931, расположенное по адресу: <...>, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам. При его возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил не допущены. Здание с кадастровым номером 77:01:0003005:1931, расположенное по адресу: <...>, не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Технические параметры здания с кадастровым номером 77:01:0003005:1935, расположенного по адресу: <...>, вставлены следующим образом: высота здания - 8,2 м; общая площадь вний - 391,9 м2 (в том числе площадь 1-го этажа - 280,2 м2; площадь антресоли 1-го этажа - 111,7 м2); этажность - одноэтажное (в т.ч. антресоль 1-итажа); площадь застройки - 309,8 м2. Технические параметры здания с кадастровым номером 77:01:0003005:1931, положенного по адресу: <...>, уставлены следующим образом: высота здания - 10,5 м; общая площадь здания 805,7 м2 (площадь 1-го этажа - 510,6 м2; площадь антресоли 1-го этажа - 295,1 м2); этажность - одноэтажное (в т.ч. антресоль 1-го этажа); площадь застройки - 840,1 м2; строительный объем - 6 682 м3. Параметры здания с кадастровым номером 77:01:0003005:1936, роложенного по адресу: <...>, вставлены следующим образом: высота здания - 8,3 м; общая площадь здания 1345,6 м2; этажность - двухэтажное; площадь застройки - 708,1 м2; строительный объем - 5 878 м3. Здание с кадастровым номером 77:01:0003005:1936, расположенное по су. <...>, является объектом капитального строительства. Технические характеристики здания с кадастровым номером 77:01:0003005:1936, расположенного по адресу: <...>, по сравнению с технической документацией МосгорБТИ на 12.10.2000 изменились, а именно, общая площадь и этажность здания. Данные изменении произошли в результате работ по реконструкции прежнего здания (возведение перекрытия в объеме стен исторического первого этажа). В результате проведенных работ в здании с кадастровым номером 77:01:0003005:1936, расположенном по адресу: <...>, по сравнению с технической документацией МосгорБТИ на 12.10.2000 года были возведены помещения 2-го этажа общей площадью 8,6м2. Привести указанное здание в соответствие с технической документацией МосгорБТИ на 22.10.2000 года технически возможно, однако, существует вероятность снижения и/или потери несущей способности исторически существующих конструкций исследуемого здания. Для его приведения в первоначальное состояние необходимо провести следующие работы: -проведение инженерных изысканий; -получение технических условий от балансодержателей сетей на изменение нагрузки; -разработка полного комплекта проектной документации; -выделение реконструируемой части здания; -вывод выделенной реконструируемой части из эксплуатации в объеме отключения от инженерных коммуникаций и удаление наполнения помещений (мебели, техники, складируемых элементов и т.д.); -создание временной строительной инфраструктуры (организация санитарно-бытовых условий строительного персонала, складского хозяйства и т.д.); -демонтаж коммуникаций, разборка полов, дверей и перегородок; -демонтаж лестниц; -демонтаж устроенного перекрытия в объеме первоначального 1-го этажа, разделяющего его на 2-а этажа: 1-й этаж и 2-й этаж; -восстановление планировки здания в соответствии с планами БТИ по состоянию на 22.10.2000 г.; -проведение пуско-наладочных работ; -ликвидация временной строительной инфраструктуры; -ввод реконструируемой части в эксплуатацию. Здание с кадастровым номером 77:01:0003005:1936, расположенное по адресу: <...>, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам. При его возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил не допущены. Здание с кадастровым номером 77:01:0003005:1936, расположенное по адресу: <...>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Определением от 05.10.2023г. в суд вызвал экспертов АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ В ОБЛАСТИ РАЗВИТИЯ ЭКСПЕРТНО-ОЦЕНОЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ "ГЛАВНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ ЭКСПЕРТИЗА" – ФИО8 или ФИО9, для дачи пояснений по экспертному заключению № А40-277381/22-77-2033 от 06.09.2023г. В судебном заседании эксперт дал пояснения по экспертному заключению № А40-277381/22-77-2033 от 06.09.2023г. По смыслу статей 64, 71, 75 АПК РФ заключение представляет собой мнение эксперта (квалифицированного специалиста в конкретной области) относительно поставленных перед ним вопросов, имеющих значение при рассмотрении конкретного дела. Правовой статус заключения судебной экспертизы определен законом как доказательство, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Принимая во внимание выводы эксперта, содержащиеся в заключении (с учетом пояснений эксперта в судебном заседании), суд пришел к выводу о том, что представленное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, и признал его надлежащим доказательством по делу. Доказательственное значение проведенной судебной экспертизы подлежит оценке в совокупности, в том числе с иными представленными в материалы дела, документами. Оценив, данное экспертное заключение, суд находит его соответствующим требованиям ст.ст.82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные ч.2 ст.86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам экспертов, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данное экспертное заключение, суд считает надлежащим доказательством по делу. В заключении экспертов исследование проведено объективно, на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, а заключение эксперта основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, в связи с чем, данное Заключение принимается судом во внимание. Эксперты констатировали, что произошло изменение индивидуально-определенных параметров спорного объекта: площади, объема, этажности, высотности, площади застройки. Такое изменение индивидуально-определенных признаков объекта характерно для проведения работ по реконструкции В соответствии с п. 4 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ, под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 24-КГ15-6, указано, что созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высота, площадь, этажность, объем). Такие изменения являются основанием для внесения изменений в регистрационные записи ЕГРН, проведения органами БТИ технического учета объекта, по результатам которого будут внесены изменения в поэтажный план и экспликацию. Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Согласно определению Верховного суда РФ от 23.06.2015 №24-КГ15-6, по смыслу ст. 222 ГК РФ, созданием нового объекта является изменение его индивидуально-определенных характеристик (высота, площадь, объем, этажность). На возможность применения норм о самовольной постройке к самовольной реконструкции и новому строительству указано в постановлении Президиума ВАС РФ от 26.07.2005 N 665/05, п. 28 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22. Для работ по реконструкции и для строительства капитальных объектов предусмотрен детально регламентированный порядок, предусмотренный ст. 51 ГрК РФ. Ответчик обязан был обратиться в Комитет государственного строительного надзора города Москвы для получения разрешения на реконструкцию, представить проект реконструкции и приступить к выполнению работ лишь после получения разрешения на реконструкцию. После этого, ответчику необходимо было получить акт ввода объекта в эксплуатацию. Ответчиком таких действий предпринято не было и осуществлена самовольная реконструкция здания без соблюдения установленного законом порядка. Спорные объекты были реконструированы в обход действующих норм и правил, предъявляемых к реконструкции объектов недвижимости. Согласно п.9 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022, из положений п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ и правовых подходов к ее применению, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц. Поскольку устранение последствий нарушения должно соответствовать самому нарушению и не приводить к причинению несоразмерных убытков, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой ответственности, отсутствие разрешения на строительство как единственное основание для сноса не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 года правовые последствия возведения самовольной постройки определены в пункте 2 статьи 222 ГК РФ. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее – установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такойземельныйучасток, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления. Согласно положениям пункта 3 статьи 222 ГК РФ судом принимается решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями. Снос недвижимого имущества является крайней мерой, когда устранение последствий нарушения невозможно иным способом, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан и эти нарушения являются неустранимыми. Для определения последствий возведения самовольной постройки юридически значимым обстоятельством является установление факта неустранимости допущенных при ее возведении нарушений либо возможности приведения постройки в соответствие с установленными требованиями. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. В п.11 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ Российской Федерации указано, что при рассмотрении спора о сносе объекта требуется установить наличие у истца не только процессуального права на предъявление иска, но и материально-правового интереса в сносе самовольной постройки, выраженного в том, что требуемый снос приведет к восстановлению нарушенного права. В нарушении указанных условий истцы по делу не подтвердили и не обосновали, каким образом требуемый ими снос объектов ответчика, которые истцы полагают самовольными постройками, приведет к восстановлению нарушенных прав истцов. Материалами дела подтверждается, что все спорные объекты расположены на земельных участках, принадлежащих ответчику на праве собственности, что не оспаривается истцами. Таким образом истцами не доказано каких-либо обстоятельств, препятствующих возможности сохранения спорных объектов в существующем виде. Заключением эксперта установлено, что все спорные объекты соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. При их возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил не допущены. Таким образом отсутствуют обстоятельства, которые могли бы препятствовать использованию спорных объектов ввиду их несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц. Между тем, в отношении здания с кадастровым номером 77:01:0003005:1936 по адресу: <...> материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что по данным ЕГРН на вышеуказанное здание право собственности не зарегистрировано. Данный факт также подтверждается Уведомлением Росреестра по г. Москве от 10.05.2023г. №КУВД-001/2023-16530317/1. В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцами срока исковой давности, суд находит его обоснованным частично, в связи со следующим. В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности, распространяющийся и на иски о сносе самовольной постройки, не создающей угрозу жизни и здоровью граждан, составляет три года (статья 196 ГК РФ). Пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является согласно пункту 2 части 2 статьи 199 ГК РФ самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (Пункты 4.7.10.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). В том случае, если требование об освобождении земельного участка от самовольной постройки, заявлено в отсутствие фактического владения со стороны истца земельным участком, занятым спорной постройкой, оно не может быть квалифицировано в качестве негаторного, в связи с чем, к такому требованию подлежат применению общие правила об исковой давности. Истцы не являются ни собственниками, ни фактическими владельцами земельного участка, поскольку участок был передан в собственность ответчику. Следовательно, в данном случае требование истцов не может быть квалифицировано в качестве негаторного (ст. 304 ГК РФ), в связи с чем, к такому требованию подлежат применению общие правила об исковой давности (с учетом п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.1 2.2010 № 143). Как разъяснено в п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком. Как указал Президиум ВАС РФ в данном пункте Информационного письма, поскольку истец, считающий себя собственником спорного земельного участка, фактически им не владеет, вопрос о правомерности возведения без его согласия спорной постройки мог быть разрешен либо при рассмотрении виндикационного иска, либо после удовлетворения такого иска. Следовательно, если подобное нарушение права собственника или иного законного владельца земельного участка соединено с лишением владения, то требование о сносе постройки, созданной без согласия истца, может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ). Согласно п. 16 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022) в силу статей 304, 305 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, могут требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На такое требование исковая давность не распространяется (статья 208 ГК РФ). Иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения. Поэтому к такому иску подлежат применению правила статьи 208 ГК РФ. Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение. Пропуск истцами срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, истцы не являются фактическими владельцами земельного участка, спорные объекты соответствуют строительным нормативам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью для неопределенного круга лиц, что подтверждается выводами проведенной по настоящему делу судебной строительно-технической экспертизы, в связи с чем, с учетом п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 № 143, в данном деле судом может быть применен срок исковой давности . Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. Согласно постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП уполномоченным органом, наделенным полномочиями от имени публично-правового образования обращаться в суд за защитой интересов города Москвы, является Департамент городского имущества города Москвы. Таким образом, в силу п.4 постановления Пленума ВС РФ №43 срок исковой давности исчисляется, когда о нарушении стало известно Департаменту городского имущества города Москвы. В соответствии с подходом, сформированным судебной практикой, срок исковой давности по искам уполномоченного органа о сносе объекта самовольного строительства начинается с даты технической инвентаризации и (или) с даты внесения записи о праве собственности на объект в ЕГРН. Указанная позиция основывается на том, что органы исполнительной власти, на которые возложены обязанности по контролю за строительством и которые для надлежащего осуществления этих обязанностей наделены различными контрольными полномочиями, имеют возможность в пределах срока исковой давности получать сведения о государственном техническом учете и государственной регистрации прав на спорный объект (Определение ВС РФ от 14.02.2022 №305-ЭС21-28046 по делу №А40-220759/2019; Определение ВС РФ от 07.06.2021 №305-ЭС21-7344 по делу №А40-29996/2018; Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 25.12.2019 №305-ЭС19-18665 по делу №А40-116882/2017). Истцами по делу выступают органы исполнительной власти, на которые в силу закона возложены обязанности по контролю за соответствием строительства требованиям, установленным в разрешении, и которые для надлежащего осуществления этих обязанностей наделены различными контрольными полномочиями, в связи с чем, имеют возможность получать сведения о государственном техническом учете и государственной регистрации прав на спорный объект. Составление Госинспекцией соответствующих рапортов о результатах обследования, на которые ссылаются истцы, не может каким-либо образом влиять на начало течения срока исковой давности, поскольку истцы, в рамках реализации предоставленных полномочий путем межведомственного взаимодействия, должны были узнать о нарушении своих прав, если они считают их нарушенными, существенно ранее даты составления указанных рапортов. Указанная позиция соответствует многочисленной арбитражной практике в том, числе определениям Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2015 № 305-ЭС14- 8858, от 25.12.2019 № 305-ЭС19-18665. Право собственности ответчика на объект недвижимости с кадастровым номером 77:01:0003005:1103, расположенный по адресу: <...> зарегистрировано 26 октября 2015 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 77-77/011- 77/011/014/2015-536/2 от 26 октября 2015 г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 15.03.2023 г. № КУ ВИ- 001/2023-63202277. Ответчиком в материалы дела была представлена техническая документация МосгорБТИ - Бауманского ТБТИ от 07.10.2014 г. в отношении здания, расположенного по адресу: г. Москва, Нижний Сусальный переулок, вл. 5, стр. 4: выписка из технического паспорта от 07.10.2014 г.; копия экспликации от 07.10.2014 г.; копия поэтажных планов от 07.10.2014 г. Из представленной в материалы дела технической документации БТИ следует, что по состоянию на указанную в ней дату составления технической документации - 07.10.2014 г. данное здание уже было учтено подведомственным истцам учреждением МосгорБТИ и существовало с указанными в данной документации характеристиками в том же виде (состоянии), в том числе с учетом наличия в его составе всех существующих помещений, включая часть подвала под исторической частью здания, которая согласно заключению эксперта возникла единовременно с учтенной частью подвала и часть технического этажа, не входящую в общую площадь здания. Данные параметры здания с кадастровым номером 77:01:0003005:1103, расположенного по адресу: <...>, соответствуют параметрам здания, определенным в заключении эксперта, о чем истцам было известно с даты составления данной документации. Таким образом, именно с указанной даты истцы должны были узнать о нарушении своих прав, если полагали их нарушенными. Правительством Москвы 28 ноября 2014 года принято постановление № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость». Подпунктом 1.1. пункта 1 Постановления № 700-ПП утвержден Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1. Закона города Москвы от 05.11.2003 № 64 «О налоге на имущество организаций» (приложение 1) (далее - Перечень). В последующем Правительство Москвы путем издания соответствующих Постановлений Правительства Москвы ежегодно вносило изменения в Перечень, утверждая соответствующие Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 г.г. (в частности Постановлениями Правительства Москвы от 26.11.2015 № 786-ПП; от 29.11.2016 № 789-ПП; от 28.11.2017 № 911-ПП; от 27.11.2018 № 1425-ПП; от 26.11.2019 № 1574-ПП; от 24.11.2020 № 2044-ПП; от 23.11.2021 N 1833-ПП; от № 2564-ПП). Здание ответчика с кадастровым номером 77:01:0003005:1103, расположенное по адресу: <...> включалось в Перечень, утвержденный постановлением № 700-ПП, а именно: в Перечень на 2015 год под пунктом 828, в Перечень на 2016 год под пунктом 2661, в Перечень на 2017 год под пунктом 2893, в Перечень на 2018 год под пунктом 3030, в Перечень на 2019 год под пунктом 3617, в Перечень на 2020 год под пунктом 15312, в Перечень на 2021 год под пунктом 11490; в Перечень на 2022 год под пунктом 3353; в Перечень на 2023 год под пунктом 3262. Как следует из результатов инспекционных мероприятий, проведенных в отношении здания ответчика с кадастровым номером 77:01:0003005:1103, расположенного по адресу: <...> и представленных на официальном сайте Мэра Москвы - mos.ru, органами государственной власти г. Москвы в установленном порядке проводились инспекционные мероприятия по определении вида фактического использования указанного здания 29 августа 2014 г. и 01 июня 2017 г. По итогам указанных мероприятий здание ответчика с кадастровым номером 77:01:0003005:1103 было включено в Перечень, утвержденный постановлением № 700-ПП, начиная с 2015 г. Из изложенного следует, что начиная с 29 августа 2014 г., когда состоялись инспекционные мероприятия в отношении здания ответчика с кадастровым номером 77:01:0003005:1103, а также начиная с 28 ноября 2014 г. и до настоящего времени Правительство Москвы ежегодно включало здание ответчика с кадастровым номером 77:01:0003005:1103 в Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость и определял его кадастровую стоимость. При этом 01 июня 2017 г. органами государственной власти г. Москвы были проведены повторные инспекционные мероприятия в отношении здания ответчика с кадастровым номером 77:01:0003005:1103. Соответственно при включении здания ответчика с кадастровым номером 77:01:0003005:1103 в Перечень, установленный 700-ПП, начиная с 2015 года и до 2023 г., при проведении кадастровой оценки и установлении кадастровой стоимости в отношении него, истцы по делу при наличии контрольных функций, возложенных на органы государственной власти города Москвы, если полагали свои права нарушенными, были достоверно осведомлены о нарушении своих прав. Кроме того, в состав представляемого в материалы настоящего дела Акта обследования, Госинспекцией включена техническая документация в отношении здания, в том числе поэтажные планы этажей здания и экспликация, составленные Бауманским ТБТИ от 07.10.2014 г., которая содержит сведения о существующих характеристиках здания в том числе отражает наличие подвала в исторической части здания. Право собственности ответчика на объект недвижимости: здание с кадастровым номером 77:01:0003005:1935, расположенное по адресу: <...> зарегистрировано 26 октября 2015 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 77-77/011-77/011/014/2015-539/2 от 26 октября 2015 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.03.2023 г. № КУВИ-001/2023-63201119. Ответчиком в материалы дела было представлено Заключение кадастрового инженера по состоянию на 25 сентября 2015 г. в отношении здания с кадастровым номером 77:01:0003005:1935 по адресу: г. Москва, Нижний Сусальный пер., д. 5, стр. 7 с поэтажными планами и экспликацией. Согласно указанному заключению кадастрового инженера, составленному по состоянию на 25.09.2015 г. общая площадь здания составляла 280,2 м2, (после проведения работ). Экспертами при производстве экспертизы было установлено, что указанное здание подверглось реконструкции. Ответчиком в материалы дела также было представлено Заключение кадастрового инженера по состоянию на 12 апреля 2017 г. в отношении здания с кадастровым номером 77:01:0003005:1935 по адресу: <...> с поэтажными планами и экспликацией. Также в материалы дела представлена копия рапорта планового (рейдового) обследования № 9019955, составленного Госинспекцией 05 декабря 2019 в отношении территории (земельного участка) по адресу <...>. К указанному рапорту приложена фототаблица с изображением здания ответчика с кадастровым номером 77:01:0003005:1935, расположенного по адресу: <...> с его существующими характеристиками и параметрами. Кроме того, решением Московского городского суда по административному делу № 3А-1996/2019 от 17 октября 2019 года, вступившим в законную силу, по административному иску ООО «АЗ «АРМА» к Правительству Москвы и Департаменту городского имущества города Москвы установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003005:2382, расположенного по адресу <...> на котором, как следует из данного Решения и искового заявления по делу расположено здание с кадастровым номером 77:01:0003005:1935 по адресу: <...>. С учетом того, что, как указано выше, нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0003005:1935, по адресу: <...> существует в его реконструированном виде с 25.09.2015 г. и наблюдается на снимках в публичных источниках с его существующими характеристиками, как минимум с 2018 года, а также поскольку при рассмотрении указанного административного дела принимали участие истцы по настоящему делу, истцы были однозначно и достоверно осведомлены о существующих технических характеристиках здания с кадастровым номером 77:01:0003005:1935 по адресу: <...> также как минимум по состоянию на дату вынесения указанного решения Московского городского суда по административному делу № 3А-1996/2019 от 17 октября 2019 года. Таким образом, непосредственно участвуя в рассмотрении административного дела № 3А-1996/2019 в качестве административных ответчиков, с учетом того, что при рассмотрении данного дела судом была назначена судебная оценочная экспертиза стоимости земельного участка при этом в процессе экспертизы был исследован соответствующий земельный участок с учетом наличия на нем спорного объекта, истцы знали и должны были однозначно узнать о существующих характеристиках спорного объекта и о нарушении своих прав, если полагали их нарушенными. Право собственности ответчика на объект недвижимости: нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0003005:1931, расположенное по адресу: <...> зарегистрировано 29 октября 2015 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 77-77/011-77/011/014/2015-760/2 от 27 октября 2015 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.03.2023 г. № КУВИ-001/2023-63201492. Ответчиком в материалы дела было представлено Заключение кадастрового инженера по состоянию на 12 апреля 2017 г. в отношении здания с кадастровым номером 77:01:0003005:1931 по адресу: <...> с поэтажными планами и экспликацией. Экспертами при производстве экспертизы было установлено, что указанное здание подверглось реконструкции. На стр. 128 заключения эксперта указано, что в объеме антресоли 1 -го этажа демонтирована часть помещений 2-го этажа общей площадью - 27,8 кв.м. Также, возведена часть помещений антресоли 1-го этажа общей площадью 218,8 кв.м., изменен контур второго света. По результатам натурного осмотра экспертами установлено, что в рамках произведенных работ произведено изменение конфигурации кровли, а также совмещение (переустройство) помещений 2-го этажа и антресоли. На стр. 126 заключения эксперта экспертом отмечено, что по результатам проведенных обмерных работ экспертом установлено, что площадь здания с кадастровым номером 77:01:0003005:1931 по адресу: <...>, указанная в Заключении кадастрового инженера по состоянию на 12 апреля 2017 г. соответствует полученным данным, т.е. фактическому состоянию. Таким образом по состоянию на 12 апреля 2017 г., дату составления Заключения кадастрового инженера, здание с кадастровым номером 77:01:0003005:1931 по адресу: <...> уже существовало с его текущими техническими характеристиками. Также решением Московского городского суда по административному делу № 3А-1996/2019 от 17 октября 2019 года, вступившим в законную силу, по административному иску ООО «АЗ «АРМА» к Правительству Москвы и Департаменту городского имущества города Москвы установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003005:2381, расположенного по адресу <...>, стр. 1,2,3А,5А,8Б,9,10,13,15,17,18,19,25,26, на котором, как следует из данного Решения, по состоянию на дату вынесения указанного Решения расположено здание с кадастровым номером 77:01:0003005:1931 по адресу: <...> (на сегодняшний день указанное здание расположено на земельном участке по адресу: <...> с кадастровым номером 77:01:0003005:2487). С учетом того, что, как указано выше, нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0003005:1931, по адресу: <...> существует в его реконструированном виде с 12 апреля 2017 г. и наблюдается на снимках в публичных источниках с его существующими характеристиками, как минимум с 2017 года, а также поскольку при рассмотрении указанного административного дела принимали участие истцы по настоящему делу, истцы были однозначно и достоверно осведомлены о существующих технических характеристиках здания с кадастровым номером 77:01:0003005:1931 по адресу: <...> также как минимум по состоянию на дату вынесения указанного решения Московского городского суда по административному делу № ЗА-1996/2019 от 17 октября 2019 года. Выводы об истечении срока исковой давности согласуются с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенный в Постановлении от 18.06.2013 № 17630/12 по делу № А40-125218/09 и в постановлении от 04.09.2012 N 3809/12, о начале течения срока исковой давности при наличии контрольных функций, возложенных на органы государственной власти города Москвы, а также в определении от 25.12.2019 №305-ЭС19-18665, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.07.2015 по делу № 305-ЭС14-8858. Указанная позиция основывается на том, что органы исполнительной власти, на которые возложены обязанности по контролю за соответствием строительства установленным требованиям и которые для надлежащего осуществления этих обязанностей наделены различными контрольными полномочиями, имеют возможность в пределах срока исковой давности получать сведения о государственном техническом учете и государственной регистрации прав на спорные объекты. Разделом 2 Регламента взаимодействия Городской и окружных комиссий по пресечению самовольного строительства в ходе работ по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы", утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 31.05.2011 № 234-ПП, установлено, что выявление фактов самовольного строительства (реконструкции) осуществляется Управой района города Москвы, Префектурой административного округа города Москвы, Объединением административно-технических инспекций города Москвы, Мосгосстройнадзором, Госинспекцией по недвижимости, Департаментом культурного наследия города Москвы, Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, Департаментом городского имущества города Москвы и по заявлениям физических и юридических лиц. Кроме того, из письма ГБУ «МКМЦН» от 14.03.2023г. №МКМЦН-ИСХ-1222/23 следует о наличии Актов от 01.06.2017г. № 9012862/ОФИ, от 29.08.2014г. № 9013297 о фактическом использовании здания (строения, сооружения) для целей налогообложения, расположенного по адресу: Нижний Сусальный пер., д.5, стр.3А, стр.4. Имеющиеся в материалах дела документы и обстоятельства дела однозначно свидетельствуют об осведомленности органов государственной власти г. Москвы о нарушении своих прав, если они полагали их нарушенными, не позднее указанных выше дат. Исковое заявление было подано истцами в суд 13.12.2022г., согласно штампу канцелярии на исковом заявлении, то есть за пределами срока исковой давности. В соответствии с п.4 ст. 170 АПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. В мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также на обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Заявление ответчика о пропуске истцами срока исковой давности в отношении здания, расположенного по адресу: <...>, судом отклоняется, поскольку право собственности на данное строение ни за кем не зарегистрировано, в связи с чем, истцы не могли узнать о допущенных нарушениях ранее проведения проверки 27.09.2922г. ( рапорт № 9012466). С учетом изложенного, соблюдая конституционно-правовые принципы справедливости, разумности и соразмерности, исходя из принципа соответствия избранного истцом способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов, публичных интересов, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцами иска в части требования о признании мансардного этажа (мансардный этаж, ком. 1, площадью 104,6 кв. м) в здании, расположенном по адресу: г. Москва, Сретенский туп., д. 5, самовольной постройкой, поскольку, данная постройка обладают признаками самовольной постройки в соответствии с ст. 222 ГК РФ. Между тем, требования истца подлежат удовлетворению с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 8 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 года. При этом суд учитывает, что согласно пункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в совершении земельного правонарушения, или за их счет. Согласно части 3 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока. Соответственно подлежит удовлетворению требование истцов об обязании ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЗ "АРМА" в 3–х (трёх) месячный срок с момента вступления в законную силу привести здание, расположенное по адресу: <...>, в первоначальное состояние в соответствии с документами технического учета БТИ по состоянию на 22.10.2000, путем сноса (демонтажа) устроенного перекрытия 1-ого этажа, предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ, право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «AЗ «АРМА» расходов. Срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев, срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года. Учитывая изложенное, заявленный истцами срок на снос – 1 (один) месяц противоречит действующим нормам законодательства РФ, а также не соответствует выводам из экспертного заключения, в связи с чем, общий минимальный срок приведения здания в первоначальное состояние не может составлять менее 3 (трех) месяцев. Кроме того, подлежит удовлетворению требование истцов об обязании ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЗ "АРМА" в 3–х (трёх) месячный срок с момента сноса помещений 2 этого этажа площадью 659,6 кв. м в здании по адресу: <...>, провести техническую инвентаризацию здания с кадастровым номером 77:01:0003005:1936, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на ООО «A3 «АРМА» расходов. В отношении стр. 4, 7, 25 по адресу: г. Москва, пер. Нижний Сусальный, д. 5, исковые требования истцов о признании самовольными постройками и их сносе удовлетворению не подлежат, поскольку по делу отсутствуют обстоятельства, которые могли бы препятствовать использованию спорных объектов ввиду их несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц; истцы не доказали ни того, какие их права нарушены ответчиком, ни своего материально-правового интереса в сносе спорных зданий; истцы не являются собственниками земельных участков, на которых расположены спорные объекты; истцами не доказано каких-либо обстоятельств, препятствующих возможности сохранения спорных объектов в существующем виде. Кроме того, обращаясь в суд за защитой права собственности на объекты, истцы заявили одновременно требование о признании отсутствующим зарегистрированного на них права собственности ответчика. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Согласно части первой статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, в частности путем признания права. Зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права означает оспаривание тех оснований, по которым возникло конкретное право определенного лица. Право собственности на недвижимое имущество возникает по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, в том числе в силу различных сделок с недвижимым имуществом. Для применения избранного истцом способа защиты как признание права отсутствующим, необходимо представление доказательств того, что спорный объект фактически является движимым имуществом, в отношении которого осуществлена регистрация, возможная только в отношении объекта недвижимости (статьи 130 и 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»). Как разъяснено в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. При этом иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 вышеуказанного Постановления является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Таким образом, исходя из системного толкования положений действующего законодательства, и принимая во внимание пункт 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22, такой правовой способ защиты, как признание права собственности отсутствующим на спорный объект недвижимости, предполагает наличие у лица, обращающегося с таким требованием, права на указанный объект недвижимости и является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2017 № 33-ГК17-10 возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом. Из приведенных выше положений норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что исковые требования истцов о признании права собственности ответчиков отсутствующим могли быть удовлетворены судом только в случае установления того, что общество в соответствии с данными ЕГРП продолжает оставаться собственником и владельцем спорных помещениями, а право ответчика зарегистрировано незаконно, при этом они не владеют этими помещениями, вследствие чего к ним не может быть предъявлен иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Таким образом, в настоящем деле зарегистрированное право собственности ответчика на объект в зависимости от характера возникшего спора, наличия или отсутствия у этого имущества признаков недвижимости может быть оспорено либо по результатам рассмотрения иска, основанного на положениях статьи 222 Гражданского кодекса, одновременно с разрешением вопроса о судьбе этого объекта, либо по итогам рассмотрения требования о признании отсутствующим зарегистрированного права при наличии условий, предусмотренных пунктом 52 постановления от 29.04.2010 № 10/22. В соответствии с положениями постановления от 29.04.2010 № 10/22 именно невозможность отнесения конкретного объекта к категории недвижимого имущества следует рассматривать в качестве одного из обстоятельств, при которых иск о признании права отсутствующим подлежит удовлетворению. Согласно материалам дела спорные объекты являются капитальными строениями, т.е. недвижимым имуществом. Кроме того, в отношении стр.8 право собственности ответчика не зарегистрировано. В связи с чем, суд считает, что в части требования истцов о признании зарегистрированного права отсутствующим, истцами избран ненадлежащий способ защиты. Суд считает, что истцы не доказали невозможность использовать иные способы защиты. Таким образом, суд полагает, что данное избрание способа судебной защиты при восстановлении прав в отношении вышеуказанного имущества не подлежит применению. Соответственно не подлежат удовлетворению требования истцов об обязании ООО «AЗ «АРМА» провести техническую инвентаризацию здания по адресу: <...>, 25, а также обеспечить постановку объектов на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на ООО «AЗ «АРМА» расходов, поскольку данные объекты не являются самовольными постройками, не подлежат сносу, и основания для их постановке на кадастровый учет в ином виде отсутствуют. При таких обстоятельствах, исковые требования являются доказанными, обоснованными и подлежат удовлетворению частично. Расходы на проведение судебной экспертизы относятся на ответчика в полном объеме в размере 980 000 рублей, в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Госпошлина по иску относится на сторон в соответствии со ст. 110 АПК РФ, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы частично. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 8, 12, 218, 222 ГК РФ и ст.ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-174, 176, 180, 181 АПК РФ суд Исковые требования удовлетворить частично. Признать помещения 2 этого этажа площадью 659,6 кв. м в здании по адресу: <...> самовольной постройкой. Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЗ "АРМА" (ИНН: <***>) в 3–х (трёх) месячный срок с момента вступления в законную силу привести здание, расположенное по адресу: <...>, в первоначальное состояние в соответствии с документами технического учета БТИ по состоянию на 22.10.2000, путем сноса (демонтажа) устроенного перекрытия 1-ого этажа, предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ, право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «AЗ «АРМА» расходов. Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЗ "АРМА" (ИНН: <***>) в 3–х (трёх) месячный срок с момента сноса помещений 2 этого этажа площадью 659,6 кв. м в здании по адресу: <...>, провести техническую инвентаризацию здания с кадастровым номером 77:01:0003005:1936, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на ООО «AЗ «АРМА» расходов. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЗ "АРМА" (143611, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОЛОКОЛАМСК ГОРОД, ШЕЛУДЬКОВО ДЕРЕВНЯ, ДОМ 39, КАБИНЕТ 212, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2015, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину по иску в размере 18 000 (Восемнадцать тысяч) руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме. Судья: С.В. Романенкова Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:Высший исполнительный орган государственной власти города Москвы-Правительство Москвы (подробнее)Департамент городского имущества города Москвы (подробнее) Ответчики:ООО "АЗ "АРМА" (подробнее)Иные лица:АНО "Главная строительная экспертиза" (подробнее)АО "ГОРОДСКОЙ ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ЖИЛЫХ И ОБЩЕСТВЕННЫХ ЗДАНИЙ" (подробнее) АО ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО "ВИТРА ИНТЕРНЕЙШНЛ АГ" (подробнее) Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (подробнее) ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ИНФОРМАЦИОННЫЙ ГОРОД" (подробнее) Комитет государственного строительного надзора города Москвы (подробнее) ООО "Вега" (подробнее) ООО "ВОЛКОВСКАЯ ПИВОВАРНЯ" (подробнее) ООО "ЕДИНАЯ ФАСАДНАЯ КОМПАНИЯ" (подробнее) ООО "СИМПОЗИ АРМА" (подробнее) Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (подробнее) Судебная практика по:Исковая давность, по срокам давностиСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |
