Постановление от 26 августа 2025 г. по делу № А62-2792/2024

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, <...>, тел.: <***>, факс <***>

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-2792/2024

                                                         20АП-2571/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2025

Постановление изготовлено в полном объеме 27.08.2025

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Устинова В.А., судей Воронцова И.Ю. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петруниной А.О., при участии в судебном заседании, проводимом посредством систем видеоконференц-связи между Двадцатым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Смоленской области и веб-конференции: от закрытого акционерного общества «Теза» – представителей ФИО1 (доверенность от 01.06.2025), ФИО2 (доверенность от 24.02.2025), ФИО3 (доверенность от 12.08.2025), от Министерства обороны Российской Федерации – представителей ФИО4 (доверенность от 18.09.2024), ФИО5 (доверенность от 04.10.2024), от Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации – представителя ФИО6 (доверенность от 12.07.2024), в отсутствие других лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации (г. Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>)  на решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.04.2025 по делу № А62-2792/2024, принятое по иску закрытого акционерного общества «Теза» (г. Смоленск, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Министерству обороны Российской Федерации (г. Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>), Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (г. Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (г. Смоленск, ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерное общество «Газпром газораспределение Смоленск» (г. Смоленск, ИНН <***>, ОГРН <***>), администрация города Смоленска (г. Смоленск, ИНН <***>, ОГРН <***>), Главное управление Смоленской области по культурному наследию (г. Смоленск, ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерство культуры и туризма Смоленской области (г. Смоленск, ИНН <***>, ОГРН <***>), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (г. Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>) о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Теза» (далее – истец, ЗАО «Теза») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением о понуждении Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, Минобороны России) заключить договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером 67:27:0020622:28, по выкупной цене в размере 2,5 процента его кадастровой стоимости; прекращении права постоянного (бессрочного) пользования Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России) на земельный участок с кадастровым номером 67:27:0020622:28 площадью 2 586 кв. м, расположенный по адресу: <...> (номер и дата государственной регистрации права № 67:27:0020622:28-67/001/2018-1 от 09.02.2018), и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России в отношении указанного земельного участка.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (далее – Управление Росреестра по Смоленской области), акционерное общество «Газпром газораспределение Смоленск» (далее – АО «Газпром газораспределение Смоленск»), Администрация города Смоленска, Главное управление Смоленской области по культурному наследию, Министерство культуры и туризма Смоленской области, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.04.2025 суд обязал Минобороны России заключить с ЗАО «Теза» договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером 67:27:0020622:28, площадью 2 586 кв. м, по выкупной цене в размере 2,5 процента от его кадастровой стоимости; в удовлетворении исковых требований в остальной части отказал.

 Не согласившись с принятым судебным актом, Минобороны России обратилось с апелляционной жалобой, а также дополнениями к ней, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Мотивируя свою позицию, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что на спорном земельном участке находятся два объекта недвижимости, принадлежащие разным собственникам, что исключает возможность выкупа данного участка одним из них. Апеллянт обращает внимание на то, что размер выкупной цены спорного земельного участка должен быть равен кадастровой стоимости. Апеллянт обращает внимание на то, что у него отсутствует обязанность по заключению с истцом договора купли-продажи.

Также ссылается на то, что площадь испрашиваемого земельного участка в десять раз превышает площадь здания склада истца; полагает также, что выкупная цена должна определяться на момент подачи заявки на выкуп. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

ЗАО «Теза» в отзыве на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 262 АПК РФ, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители Минобороны России и ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России поддержали доводы апелляционной жалобы, настаивали на ее удовлетворении.

Представители ЗАО «Теза» возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Другие лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Теза» на праве собственности принадлежит здание склада площадью 263,4 кв.м, расположенное по адресу: <...> (кадастровый номер 67:27:0020622:92) (далее – склад, объект).

В Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) содержатся следующие сведения об объекте капитального строительства с кадастровым номером 67:27:0020622:92: адрес (местоположение) – <...>, вид объекта недвижимости – здание, назначение – нежилое, наименование – здание склада, дата постановки на учет – 16.01.2013, площадь 263,4 кв.м, правообладатель – ЗАО «Теза», вид права – собственность, дата регистрации – 20.03.2018, документ-основание – договор купли-продажи недвижимого имущества от  15.12.2017 № 03-2017, дополнительное соглашение от 29.12.2017 № 1.

Согласно сведениям ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости объект с кадастровым номером 67:27:0020622:92 имеет наименование «Николаевский рынок». Указанное здание склада находится на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0020622:28 (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под существующим микрорынком, домами № 16 (детский сад), 18 (общежитие), площадь 2586 кв.м), расположенном по адресу: <...> принадлежащем на праве собственности Российской Федерации, о чем в ЕГРН имеется запись от 18.03.2008 № 67-67-01/025/2008-456, внесенная на основании кадастрового плана земельного участка от 26.03.2007                       № 27/07-4382, постановления Главы г. Смоленска от 07.04.2006 № 968, Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне».

Право постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 09.12.2018 за ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России (запись № 67:27:0020622:28-67/001/2018-1) на основании передаточного акта от 26.08.2011, приказа Министра Обороны Российской Федерации от 17.12.2010 № 1871.

В пределах указанного земельного участка расположен объект недвижимого имущества – сооружение трубопроводного транспорта с кадастровым номером 67:27:0000000:1090, протяженностью 4616 м, назначение: производственно-технический комплекс газификации, представляющий собой газопровод низкого давления, состоящий из 40 газопроводов, принадлежащий на праве собственности АО «Газпром газораспределение Смоленск».

Согласно сведениям ЕГРН иные объекты недвижимого имущества на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0020622:28 отсутствуют.

Сведения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020622:28 «под существующим микрорынком, домами № 16 (детский сад), 18 (общежитие)» не свидетельствуют о расположении в пределах указанного земельного участка данных объектов недвижимого имущества.

Здание склада, принадлежащее ЗАО «Теза», как следует из картографической информации ПК ИС ЕГРН, расположено на территории микрорынка. Земельный участок с кадастровым номером 67:27:0020622:28 образован из земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020622:6 площадью 12 757 кв.м (дата постановки на учет 26.03.2007), который в свою очередь образовывался из земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020622:4 площадью 15605 кв.м (дата постановки на учет 24.11.2006). Вид разрешенного использования указанных земельных участков – «под существующим микрорынком, домами № 16 (детский сад), 18 (общежитие)» правообладателем после раздела земельных участков не менялся.

Объект недвижимости – здание склада, расположенное по адресу: <...> (кадастровый номер кадастровым номером 67:27:0020622:92), ранее находился в ведении Смоленской КЭЧ Московского военного округа, испрашиваемый земельный участок также использовался Смоленской КЭЧ для эксплуатации здания склада.

Склад продан по договору купли-продажи высвобождаемого недвижимого имущества на аукционе от 11.07.2008 № 24-3/2215 гражданину ФИО7

Согласно статье 5 указанного договора земельный участок передается покупателю в соответствии с действующим законодательством, покупатель самостоятельно и за свой счет оформляет документы, необходимые для оформления прав землепользования, на основании договора купли-продажи и плана продажи имущества в порядке, установленном действующим законодательством.

Площадь испрашиваемого обществом земельного участка (0,2586 га) была определена и учтена в цене при продаже высвобождаемого недвижимого имущества Министерства обороны Российской Федерации на аукционе (распоряжение Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 22.01.2002 № 138-р «О реализации высвобождаемого военного имущества Минобороны России», план продажи имущества, утвержденный распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 05.06.2008 № 535-р, отчет об оценке), по условиям аукциона покупатель должен самостоятельно и за свой счет оформить свои права землепользования.

По передаточному акту от 18.07.2008 гражданину ФИО7 передано здание склада.

На основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Смоленска от 10.02.2009 по делу № 2-550/09 осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на здание склада к ФИО7

15.03.2010 по договору № 15-03/10 купли-продажи недвижимого имущества указанный объект был продан обществу с ограниченной ответственностью «Баргузин», которое в свою очередь продало названный объект заявителю по договору купли-продажи недвижимого имущества от 15.12.2017 № 03-2017.

ООО «Баргузин» на свое обращение от 24.09.2012 исх. № 91 в Департамент имущественных отношений Минобороны России получило ответ о наличии у покупателя объекта недвижимости исключительного права на выкуп земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020622:28 площадью 2586 кв.м в соответствии с планом продажи имущества от 05.06.2008, договором купли-продажи в силу закона (статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ)).

Дальнейшая переписка собственников склада с уполномоченными подразделениями Минобороны России до 2018 года была связана с проблемами внесения сведений в ЕГРП (в настоящее время ЕГРН) относительно права постоянного (бессрочного) пользования соответствующего подразделения Минобороны России; при этом 14.05.2018 (письмо исх. № 141/14125) ООО «Баргузин» было сообщено о направлении Департаментом имущественных отношений Минобороны России соответствующего поручения ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России о подготовке приказа о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком Минобороны России (кадастровый номер 67:27:0020622:28, площадью 2586 кв.м), в границах которого расположен объект недвижимого имущества ООО «Баргузин».

Поскольку с 20.03.2018 собственником объекта недвижимости стало ЗАО «Теза», письмом от 29.06.2018 (исх. № 141/19814) Департамент имущественных отношений Минобороны России уведомил ООО «Баргузин» о невозможности подготовки и издания вышеназванного приказа по его заявлению (ненадлежащий заявитель).

Общество, ссылаясь на наличие у него права приобретения в собственность без торгов земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020622:28, расположенного по адресу: <...> необходимого для обслуживания и эксплуатации вышеназванного объекта недвижимости, в целях реализации своего права на приобретение земельного участка без проведения торгов обратилось в Управление Росимущества.

Письмом от 10.12.2019 № 40/7427 Управление Росимущества отказало в предоставлении земельного участка, ссылаясь на отсутствие у него полномочий по распоряжению имуществом Министерства обороны Российской Федерации, кроме того, проинформировало заявителя о том, что испрашиваемый земельный участок закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России.

Поскольку на испрашиваемом земельном участке какие-либо объекты недвижимости, принадлежащие Минобороны отсутствуют, земельный участок формировался Министерством обороны с целью реализации на торгах высвобождаемого военного имущества – здания склада, рыночная стоимость выкупаемого имущества определялась с учетом стоимости земельного участка, истец полагает, что земельный участок выбыл из владения Министерства обороны с даты продажи здания склада.

Полагая, что наличие в сведениях ЕГРН записи о праве постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны (запись № 67:27:0020622:28-67/001/2018-1) нарушает права истца (будет являться препятствием для государственной регистрации его прав на земельный участок),                      ЗАО «Теза» обращалось в Арбитражный суд Смоленской области с требованием о признании данного зарегистрированного права отсутствующим, отказа МТУ Росимущества в рассмотрении своего заявления о выкупе земельного участка незаконным.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 03.12.2021 по делу № А62-12649/2019 требования ЗАО «Теза» удовлетворены в части признания отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России земельным участком с кадастровым номером 67:27:0020622:28.

В удовлетворении заявления к Управлению Росимущества о признании незаконным решения, изложенного в письме от 10.12.2019 № 40/7427, отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.12.2021 по делу № А62-12649/2019 отменено в части удовлетворения требований ЗАО «Теза» о признании отсутствующим права постоянного бессрочного пользования ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации земельным участком с кадастровым номером 67:27:0020622:28 и взыскания с ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации в пользу ЗАО «Теза» судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. В указанной части требования ЗАО «Теза» оставлены без удовлетворения. В остальной части решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.12.2021 по делу № А62-12649/2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.09.2022 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 по делу                № А62-12649/2019 оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2022 № 310-ЭС21-14080 по делу № А62-12649/2019 ЗАО «Теза» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

05.09.2023 ЗАО «Теза» обратилось в ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России с заявлением № 51 по вопросу предоставления земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020622:28 в собственность ЗАО «Теза» без проведения торгов.

Согласно ответу ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России от 24.10.2023         № 141/1/10399нс в предоставлении земельного участка отказано в связи с тем, что площадь испрашиваемого земельного участка несоразмерна площади, занимаемой объектом недвижимости с кадастровым номером 67:27:0020622:92.

23.01.2024 ЗАО «Теза» обратилось в Минобороны России с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020622:28, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов, приложив проект договора купли-продажи спорного земельного участка.

Однако ответ на данное заявление до настоящего времени не предоставлен.

Ссылаясь на то, что на спорном земельном участке отсутствуют объекты военной инфраструктуры, земельный участок в силу статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации не является ни изъятым из оборота, ни ограниченным в обороте, указывая на наличие у ЗАО «Теза» права на приобретение земельного участка под принадлежащим ему объектом недвижимости без проведения торгов по цене в размере 2,5% от его кадастровой стоимости, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд области, оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 8, 12, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 27, 35, 36, 39.4, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», правомерно исходил из того, что на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0020622:28 (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под существующим микрорынком, домами № 16 (детский сад), 18 (общежитие), площадь 2586 кв.м), расположенном по адресу: <...> принадлежащем на праве собственности Российской Федерации, переданном на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России, расположен принадлежащий истцу на праве собственности объект недвижимости – здание склада, площадь 263,4 кв.м, а также обоснованно указал на отсутствие доказательств того, что спорный земельный участок используется Вооруженными Силами Российской Федерации или иными воинскими формированиями, в связи с чем, ограничен в обороте. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец как собственник объекта недвижимости расположенного на спорном земельном участке имеет исключительное право на приобретение земельного участка под принадлежащим ему зданием склада.

Доводы Минобороны о том, что площадь испрашиваемого земельного участка в десять раз превышает площадь здания склада истца, судебной коллегией признаются несостоятельными в силу следующего.

Для определения площади земельного участка, необходимого для эксплуатации здания склада, назначение – нежилое, площадью 263,4 кв.м, с кадастровым номером 67:27:0020622:92, расположенного по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0020622:28, в соответствии с фактическим видом деятельности, с разрешенным использованием, нормами отвода земель для конкретных видов деятельности, землеустроительной, градостроительной, проектной и иной документацией, определением Арбитражного суда Смоленской области от 13.08.2024 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Агентство оценки Ковалевой и компании», эксперту ФИО8.

Согласно определению Арбитражного суда Смоленской области от 08.10.2024 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Агентство оценки Ковалевой и компании» о поручении проведения судебной экспертизы экспертам ФИО8 и ФИО9.

В материалы дела представлено заключение экспертов № 67-Э-24 СМК АОК 04, в котором эксперты пришли к выводу о том, что в соответствии с фактическим видом деятельности, с разрешенным использованием, нормами отвода земель для конкретных видов деятельности, землеустроительной, градостроительной документацией, строительных норм и правил, минимальная площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации здания с кадастровым номером 67:27:0020622:92, расположенного по адресу: Смоленская область, г. Смоленск. ФИО10, д. 18, составляет 2043 кв.м.

С учетом требований пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ для обслуживания и эксплуатации здания с кадастровым номером 67:27:0020622:92 с фактическим использованием – торгово-коммерческие площади, может быть выделена площадь участка в размере                  2586 кв.м, т.е. земельный участок с кадастровым номером 67:27:0020622:28.

Оценив заключение эксперта, наряду с другими доказательствами по делу, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что эксперты полно и всесторонне дали ответы на поставленные вопросы, заключение соответствует предъявляемым к нему законом требованиям. Данных, порождающих сомнения в полноте, обоснованности и объективности выводов судебной экспертизы, не имеется. Эксперт, проводивший исследование по определению суда, обладает специальными познаниями, оснований подвергать сомнению обоснованность заключения эксперта не имеется, в выводах эксперта отсутствуют противоречия.

Достоверность выводов, содержащихся в заключении эксперта, обеспечивается, в том числе предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения (абзац третий части 4 статьи 82 АПК РФ, статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации). Эксперты, проводившие судебную экспертизу, предупреждены судом в установленном порядке об уголовной ответственности. Само по себе несогласие с выводами эксперта не является основанием для вывода о недостоверности сделанных им выводов.

При таких обстоятельствах суд области правомерно признал заключение эксперта допустимым доказательством по делу, поскольку оно соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ и в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 названного Кодекса сведения, оно основано на материалах дела, является ясным и полным. В выводах экспертов содержатся ответы на все поставленные судом вопросы, противоречия в выводах отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заключением экспертов установлена и обоснована площадь испрашиваемого земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости истца. Выводы экспертов Минобороны России надлежащим образом не оспорены.

Ссылки представителей заявителя жалобы, а также третьего лица относительно того, что расчет площади земельного участка производился с учетом самовольно возведенных торговых павильонов площадью 934 кв.м., отклоняются судебной коллегией, поскольку из заключения экспертов не следует, что данная площадь павильонов учитывалась ими при определении площади земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта.

Довод заявителя жалобы о том, что у него отсутствует обязанность по заключению с истцом договора купли-продажи, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, который правомерно указал следующее.

В соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется уполномоченным исполнительным органом государственной власти.

Согласно данным ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020622:28 является Российская Федерация, которая согласно статьей 125 ГК РФ осуществляет свое участие через уполномоченные органы государственной власти. Полномочия по управлению и распоряжению федеральной собственностью Правительство Российской Федерации осуществляет через свой федеральный орган государственной власти, наделенный для этого соответствующими государственно-властными полномочиями.

Из материалов дела следует, что право постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 09.12.2018 за ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Таким образом, именно Министерство обороны Российской Федерации согласно действующему законодательству является представителем собственника в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020622:28, в связи с чем, довод апелляционной жалобы в указанной части отклоняется судом апелляционной инстанции.

 Утверждение, содержащееся в апелляционной жалобе, о том, что в пределах спорного земельного участка согласно выписке из ЕГРН кроме недвижимого имущества истца находится также сооружение газопровода низкого давления с кадастровым номером 67:27:0000000:1090, принадлежащего АО  «Газпром газораспределение Смоленск», что исключает возможность выкупа данного участка ЗАО «Теза», отклоняется судом апелляционной инстанции.

Статья 105 ЗК РФ в качестве зон с особыми условиями использования территорий, в числе прочих, предусмотрены охранные зоны газопроводов (подпункт 6), в границах которых вводится особой режим использования земельных участков, ограничивающий или запрещающий видя деятельности. Несовместимые с целями установления названных зон, а также зоны минимальных расстояний до магистральных или промышленных газопроводов (подпункт 25), в границах которых не могут быть построены какие-либо здания, строения, сооружения без согласия с организацией – собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией.

Как установлено судом, вышеуказанный газопровод входит в состав производственно-технического комплекса газификации, представляющего собой газопровод низкого давления, состоящего из 40 газопроводов, общей протяженностью 4615,77 м, расположенного в г. Смоленске, кадастровый № 67:27:0000000:1090 (далее – ПТК), принадлежащего на праве собственности АО  «Газпром газораспределение Смоленск» (выписка из ЕГРН от 05.02.2021, собственность 67-67-01/185/2012-267).

В отношении данного ПТК распоряжением Администрации Смоленской области от 28.02.2020 № 343-p/адм установлена охранная зона.

Сведения о данной зоне внесены в Единый государственный реестр недвижимости с присвоением реестрового номера 67.27-6.4576.

Распоряжениями Администрации Смоленской области от 25.03.2021 № 498-р/адм и от 11.11.2021 № 2041-р/адм в связи с преобразованием линейной части ПТК внесены соответствующие изменения в вышеуказанное распоряжение.

Строительство подземного газопровода низкого давления к торговому павильону «Весна» по ул. Николаева, д. 16 осуществлялось после строительства склада с кадастровым № 67:27:0020622:92, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего истцу на праве собственности, с соблюдением всех строительных норм, регулирующих минимальные расстояния от фундаментов зданий и сооружений до газопроводов низкого давления и охранной зоны газопровода.

Само по себе наличие газопровода на земельном участке не затрагивает права владения и распоряжения земельным участком собственника, а только накладывает определенные ограничения, указанные в пункте 14 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 г. № 878 (далее – Правила № 878).

Пунктом 7 Правил № 878 установлены охранные зоны для газораспределительных сетей вдоль трасс наружных газопроводов — в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода; вдоль трасс подземных газопроводов из полиэтиленовых труб при использовании медного провода для обозначения трассы газопровода – в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 3 метров от газопровода со стороны провода и 2 метров – с противоположной стороны.

Согласно требований СП 62.13330.2011 Свод правил «Газораспределительные системы» актуализированная редакция СНиП 42-01-2002 Приложение В Таблица В.1 минимальное расстояние по горизонтали (в свету) при давлении в газопроводе до 0,005 МПа включительно (низкое давление) должно составлять не менее 2 метров от фундаментов зданий и сооружений, и не менее 1 м до фундаментов ограждений. Расстояние до зданий и сооружений без фундамента не нормируется, исходя из возможности и безопасности производства работ при строительстве и эксплуатации газопровода.

Специалистами АО  «Газпром газораспределение Смоленск» в рамках рассмотрения дела № А62-12649/2019 по иску ЗАО «ТЕЗА» к МТУ Росимущества осуществлялся выезд на место. В результате визуального обследования установлено, что здание склада с кадастровым № 67:27:0020622:92 по адресу: <...> расположено за пределами охранной зоны подземного газопровода низкого давления к торговому павильону «Весна», в границах земельного участка кадастровым                             № 67:27:0020622:28 на расстоянии около 6 м от газопровода установлено ограждение здания склада, что не противоречит требованиям СП 62.13330.2011.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что каких-либо сведений об обременении спорного земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020622:28 материалы дела не содержат, в связи с чем, препятствий для выкупа указанного земельного участка ЗАО «Теза» по данному основанию не имеется.

Довод апеллянта о том, что размер выкупной цены спорного земельного участка должен быть равен кадастровой стоимости, также отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 39.4 ЗК РФ установлено, что при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Во исполнение указанной нормы права Правительством Российской Федерации принято постановление от 26.03.2015 № 279 «Об утверждении Правил определения цены земельного участка, находящегося в федеральной собственности, при заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов».

Правила № 279 устанавливают порядок определения цены земельного участка, находящегося в федеральной собственности при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов, подлежащих применению в спорной ситуации.

При этом пунктом 2 Правил № 279 предусмотрено определение цены земельного участка в размере его кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящих Правил.

Так, подпунктом «б» пункта 4 Правил № 279 определена цена в размере 2,5 процента кадастровой стоимости при продаже земельного участка, в отношении которого снято ограничение оборотоспособности, или земельного участка, образованного из земельного участка или земель, в отношении которых снято ограничение оборотоспособности, гражданам, юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на указанном земельном участке зданий, сооружений, право собственности на которые возникло в период отнесения соответствующих земельных участков или земель к изъятым из оборота или ограниченным в обороте, но не позднее 1 июля 2012 г., в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с действующими в настоящее время положениями подпункта 5 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности.

Как следует из материалов дела, на спорном земельном участке отсутствуют объекты военной инфраструктуры.

Земельный участок с кадастровым номером 67:27:0020622:28 образован из земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020622:6 площадью 12 757 кв.м, который в свою очередь образовался из земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020622:4 площадью 15 605 кв.м.

Здание склада, расположенного по адресу: <...>, ранее находился в ведении Смоленской КЭЧ Министерства вооруженных сил, испрашиваемый участок использовался для эксплуатации склада.

С учетом этого ссылки апеллянта на пп. 2 п. 4 ст. 27 ЗК РФ и указание на то, что земельный участок относится к землям Минобороны России и изъят из оборота, являются несостоятельными.

Так, и истец при обращении с заявленными требованиями, и суд области, принимая обжалуемый судебный акт, исходили из пп. 5 п. 5 ст. 27 ЗК РФ, согласно которого ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в пункте 4 указанной статьи.

Исходя из положений ст. 93 ЗК РФ и фактического использования земельного участка и здания склада Смоленской КЭЧ Министерства вооруженных сил до его отчуждения первому собственнику склада, судебная коллегия приходит к выводу, что ранее, до образования спорного участка (кадастровый № 67:27:0020622:28), в результате последовательного раздела ограниченного в обороте земельного участка (кадастровый № 67:27:0020622:4) с находящимся на нем объектом, испрашиваемый истцом участок перестал соответствовать параметрам, предъявляемым к ограниченным в обороте земельным участкам.

Из буквального толкования подпункта «б» пункта 4 Правил № 279 следует, что собственник объекта недвижимости, право собственности на который возникло до 01.07.2012, вправе выкупить земельный участок, в отношении которого снято ограничение оборотоспособности и на котором расположен этот объект недвижимости, или земельный участок, образованный из земельного участка или земель, в отношении которых снято ограничение оборотоспособности, по цене 2,5% кадастровой стоимости земельного участка.

Поскольку по договору купли-продажи высвобожденного недвижимого имущества на аукционе от 11.07.2008 № 24-3/2215 склад продан гражданину ФИО7, а ограничение оборотоспособности снято в связи с разделом земельного участка и продажей объекта, в рассматриваемом случае имеется совокупность условий, предусмотренных подпунктом «б» пункта 4 Правил № 279.

Более того, доводы ответчика и третьего лица о неприменения льготной цены при продаже спорного участка, являются противоречивыми, поскольку, с одной стороны, они не отрицают тот факт, что ранее земельный участок был ограничен в обороте, что подтвердили представители в судебном заседании суда апелляционной инстанции, а с другой стороны, при отчуждении участка первому собственнику до 01.07.2012, что в любом случае было бы невозможно в случае сохранения ограничения оборотоспособности, не учитывают наличие указанной совокупности предусмотренной подпунктом «б» пункта 4 Правил № 279.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о применении льготной цены при продаже спорного участка является обоснованным.

Аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2023                            № 306-ЭС23-4661.

Рассмотрев требования истца о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России на земельный участок с кадастровым номером 67:27:0020622:28 площадью 2 586 кв. м, 22 расположенный по адресу: <...> (номер и дата государственной регистрации права № 67:27:0020622:28-67/001/2018-1 от 09.02.2018), и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России в отношении указанного земельного участка, суд области, ссылаясь на пункт 1 статьи 35 ЗК РФ, пункт 3 статьи 552 ГК РФ, абзац третий пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», разъяснения, изложенные в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 03.04.2012 № 12955/11, не усмотрел основания для его удовлетворения.

В указанной части апелляционная жалоба доводов не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, приведших к принятию неправильного решения, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной судом первой инстанции при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Поскольку заявитель в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, последняя взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 и 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Смоленской области от 21.04.2025 по делу № А62-2792/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья

Судьи                                                                              

В.А. Устинов

И.Ю. Воронцов

Н.В. Егураева