Постановление от 19 августа 2019 г. по делу № А50-26257/2016

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2244/2017(12)-АК

Дело № А50-26257/2016
19 августа 2019 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мартемьянова В.И.,

судей Мухаметдиновой Г.Н., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чадовой М.Ф.

при участии:

от Моисеева А.В.: Моисеева Г.В., паспорт, доверенность от 09.01.2014;

должник Моисеева Г.В. – паспорт,

финансовый управляющий Моисеева А.В. : Филипьев В.С., паспорт;

от кредитора Щепина А.А.: Мазанова И.В. – паспорт,

кредитора Янкиной С.Я. – паспорт,

от кредитора Коровина О.В.: Янкина С.Я. – дов. от 28.03.2019 г.,

от кредитора Саттаровой А.А.: Янкина С.Я. – дов. от 21.03.2019 г.,

от кредитора ПАО «Банк «Урал ФД»: Тарасов Д.С. – дов. от 24.01.2019 г.,

от Иванина В.В.: Павлецова С.Н. - дов. от 11.04.2019 г.,

от уполномоченного органа : Сыпачева Н.П. – дов. от 20.12.2018 г.,

финансовый управляющий Моисеева В.А. : Михеев С.В. - паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда) ,

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу Янкиной С.Я.

на определение Арбитражного суда Пермского края от 08 мая 2019 года

об отказе в удовлетворении заявления об отмене плана реструктуризации долгов и признании должника банкротом, утверждении изменений в план реструктуризации

вынесенное судьей Саликовой Л.В. в рамках дела № А50-26257/2016 о признании банкротом Моисеевой Галины Васильевны ,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» 09.11.2016 братилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Моисеевой Галины Васильевны (далее по тексту должник), которое определением суда от 15.11.2016 принято к производству.

Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований поручителей по кредитному договору Моисеева Владимира Александровича, Моисеева Александра Владимировича.

Определением Арбитражного суда Пермского края 27.01.2017 (резолютивная часть от 26.01.2017) в отношении Моисеевой Галины Васильевны введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» - Михеев Сергей

Владимирович (адрес для корреспонденции: 614002, г. Пермь, а/я 6063).

Объявление об открытии процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» №21 от 04.02.2017.

Определением Арбитражного суда Пермского края 13.10.2017 (резолютивная часть от 06.10.2017) утвержден план реструктуризации долгов гражданина Моисеевой Галины Васильевны на срок 24 месяца.

Финансовый управляющий Михеев Сергей Владимирович 26.11.2018 представил в Арбитражный суд Пермского края ходатайство о внесении изменений в план реструктуризации долгов гражданина, которое определением суда от 30.11.2018 принято к производству.

Определением суда от 18.03.2019 (резолютивная часть от 13.03.2019) в удовлетворении ходатайства о внесении изменений в план реструктуризации долгов гражданина отказано. Назначено судебное заседание по вопросу об отмене плана реструктуризации долгов гражданина и признании должника несостоятельным (банкротом) на 02.04.2019.

После отказа судом о внесении изменений в план реструктуризации долгов, 14.03.2019 Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») направило в Арбитражный суд Пермского края ходатайство об отмене плана реструктуризации долгов гражданина и признании его банкротом.

Определением суда 20.03.2019 заявление ПАО «Сбербанк России» принято к производству и назначено к совместному рассмотрению по вопросу об отмене плана реструктуризации долгов.

В этот же период, Мазанова Ирина Владимировна 11.03.2019 (поступило в электронном виде 08.03.2019) направила в суд заявление о замене кредитора ПАО «Сбербанк России» в реестре требований кредиторов должника.

Определением суда от 16.04.2019 произведена замена в третьей очереди реестра требований кредиторов Моисеевой Галины Васильевны кредитора ПАО «Сбербанк России» с суммой требования в размере 1 180 026,03 рублей основного долга как обеспеченные залогом имущества должника на правопреемника Мазанову Ирину Владимировну с суммой требования в размере 1 180 026,03 рублей основного долга как обеспеченные залогом имущества должника .

Мазановой И.В. в рамках рассмотрения обособленного спора заявлено об отмене плана реструктуризации долгов и введении в отношении должника процедуры реализации имущества должника .

Финансовым управляющим Михеевым С.В. в рамках обособленного спора 19.04.2019 после проведения собрания кредиторов представлено ходатайство о признании Моисеевой Г.В. банкротом и введении в отношении нее процедуры реализации имущества должника.

Определением суда от 06.05.2019 Михеев Сергей Владимирович освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Моисеевой Галины Васильевны, финансовым управляющим Моисеевой Галины Васильевны утверждена Соснина Светлана Викторовна, член Ассоциация арбитражных управляющих «Солидарность».

В судебном заседании кредитор Мазанова И.В. просит признать должника банкротом в связи с тем, что план реструктуризации, утвержденный определением суда от 13.10.2017, нарушен должником Моисеевым Александром Владимировичем, долг в размере 1 180 026,03 рублей перед кредитором не погашен, а требования в сумме 1 180 026,03 рублей являются солидарными.

Должником представлено ходатайство о внесении изменений в график платежей ввиду включения в реестр кредиторов Моисеевой Г.В. требований иных кредиторов и распределения требований ПАО «Сбербанк России» перед солидарными должниками в части непогашенной суммы. Представлен план с приложением документов, подтверждающих стоимость имущества включенного в график платежей, расчет по распределению денежных средств.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 08.05.2019 в удовлетворении заявления об отмене плана реструктуризации долгов и признании должника банкротом отказано. Судом утверждены изменения в план реструктуризации долгов Моисеевой Галины Васильевны.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, кредитор Янкина С.Я. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель в том числе указывает на то, что расчеты, представленные в измененном плане, не погашали всю задолженность перед кредиторами, где супруги Моисеевы выступают как солидарные должники (перед Янкиной, Саттаровой, Коровиным и Зориной.), судьей Саликовой в судебном заседании должникам были даны рекомендации о том , как нужно сделать расчет по солидарным кредиторам, что нельзя изменять сроки реализации имущества, что платежи должны быть пропорциональными между всеми кредиторами и т.д. , судом было предложено составить новый план.

Согласно плана реструктуризации, который утвердил суд только 20% долга будет погашено перед кредиторами , основное гашение долга якобы должно произойти за счет реализации имущества. Все кредиторы знают, и суд тоже понимает, что реализации имущества в сентябре 2019г. ни одного объекта не произойдет, т.к. все имущество либо «проблемное» либо не ликвидное, оценка произведена не верно, в материалах дела имеются отчеты об истинной стоимости имущества.

У должников в собственности имеется дорогостоящий объект недвижимости по адресу: г. Чайковский ул. Ленина 64. магазин общей площадью 513 кв.м. , стоимостью примерно 23-25 млн. руб. Реализацию данного объекта можно произвести быстро, денежных средств хватит чтоб рассчитаться со всеми кредиторами и финансовым управляющим, покрыть все издержки. При этом должник останется с жильем (хотя и проблемным), с машинами, на которых они таксуют и зарабатывают деньги, с частью гаража (которая построена законно), огородом в микрорайоне «Южный», т.е. должник сможет жить, работать и обеспечивать себя и своих детей в дальнейшем, что и предусматривает процедура банкротства- восстановление платежеспособности.

Однако должники отказываются реализовывать данный объект.

У должника Моисеева В.А. не появились новые кредиторы, однако суммы оплаты кредиторам не обоснованно уменьшены, суммы оплаты у Моисеевой Г.В. распределены произвольно.

План , который представлен должниками на судебное заседание 6 мая 2019г. никому из кредиторов заранее представлен не был, не было возможности проверить правильность расчетов, но правильность расчетов не проверил и сам суд, денежные средства распределены не пропорционально между кредиторами, у кого-то сумма выплаты стала больше, а у кого то необоснованно меньше.

Более того, кредиторам Моисеева предоставляет один план, на собрание кредиторов предоставляет другой, а на судебное заседание приносит совершенно другой, данные факты не раз были установлены в суде, и 6 мая появился совершенно иной план.

Так на начало мая 2019г. в старом плане сумма задолженности перед Янкиной С.Я. - 4 002 812,15 руб. и она соответствует действительности, в новом плане сумма задолженности на начало мая 2019 г. стоит 3 787 338,67 руб.

До начала судебного заседания от уполномоченного органа , ПАО «Банк «Урал ФД» поступили письменные отзывы, в которых они против удовлетворения апелляционной жалобы возражают. Кредитор Зорин В.Л. представил расчет задолженности Моисеевой Г.В., Моисеева В.А.

Янкина С.Я., Коровин О.В., Саттарова А.А., финансовые управляющие

Моисеева В.А., Моисеева А.В., Щепин А.А. доводы апелляционной жалобы поддерживают.

ПАО «Банк «Урал ФД», Иванин В.В., уполномоченный орган против доводов апелляционной жалобы возражают.

Ходатайство Моисеевой Г.В. о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств – приходных кассовых ордеров, подтверждающих выплату денежных средств кредиторам , рассмотрено апелляционным судом и удовлетворено (п. 2 ст. 268 АПК РФ) .

По ходатайству Иванина В.В. к материалам дела приобщены письменные пояснения по апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в отношении Моисеевой Галины Васильевны, Моисеева Владимира Александровича, Моисеева Александра Владимировича (должники) по заявлению ПАО «Сбербанк России» возбуждены дела о банкротстве № А50- 26257/2017, № А50-26258/2016, № А50-26256/2016.

При наличии связанности дел по основаниям возникновения долговых обязательств супругов, по кругу кредиторов, по имуществу, составляющему конкурсную массу должников, принадлежащего должникам на праве общей совместной собственности, ежемесячного источника дохода, суд утвердил план реструктуризации, предусматривающий погашение обязательств семьи Моисеевых в рамках дел о банкротстве № А50-26257/2017, № А50- 26258/2016, № А50-26256/2016.

Как следует из материалов дела , погашение требований кредиторов предусмотрено от поступившихся арендных платежей в размере 356 845 руб. в месяц по договору аренды нежилого помещения кадастровый номер 59:12:0010343:3190 (Пермский край, г. Чайковский, ул. Ленина,64) с 01.09.2017 г. (заключен долгосрочный договор аренды с АО «Тандер» на срок до 31.01.2029 г.) ; продажи следующего имущества: автомобилей «HUNDAI H1» и автомобиля «Газель» в размере 1 600 000 рублей принадлежащих Моисееву А.В.; продажи участка по цене 700 000 руб. принадлежащего Моисеевой Г.В. (определение суда от 13.10.2017 года); магазина по адресу: г. Чайковский, ул. Декабристов, д. 5/3А в сумме 12 000 000 руб. принадлежащего Моисееву В.А. и Моисеевой Г.В..) ; квартир: 1- комнатной квартиры по адресу: Пермский край, город Чайковский, улица Вокзальная, 43-66, принадлежащая Моисееву Александру Владимировичу по цене 900 000 руб. и 4-х комнатной квартиры по адресу: Пермский край, город Чайковский, улица Вокзальная, 43-65, принадлежащая Моисееву Владимиру Александровичу и Моисеевой Галине Васильевичу по цене 2 600 000 руб. (определение Арбитражного суда Пермского края от 13.10.2017 года); от реализации дебиторской задолженности в размере 286568,56 руб. (определение Чайковского городского суда Пермского края от 22.03.2019 года, определение Пермского краевого суда от 15.04.2019 года) .

В подтверждение принадлежности вышеуказанного имущества должникам , в материалы дела представлены определение от 13.10.2017, в котором определена стоимость уже включенного в график платежей имущества должника; акт ОСП передачи арестованного имущества на реализацию от 25.12.2012, определения Ленинского районного суда г. Перми от 30.09.2013, от 11.02.2015, справки Пермской торгово-промышленной палаты от 17.01.2019 по определению рыночной стоимости транспортных средств, судебные акты по взысканию дебиторской задолженности с Янкиной С.Я.

Как следует из материалов дела № А50-26256/2016 в отношении Моисеева Александра Владимировича (суд утвердил план реструктуризации, предусматривающий погашение обязательств семьи Моисеевых в рамках дела о банкротстве № А50-26257/2017, № А50- 26258/2016, № А50-26256/2016), в соответствии с указанным планом задолженность ПАО «Сбербанк России», включенная в реестр требований кредиторов в сумме 6 763 775,03 рублей должна была быть погашена до конца декабря 2018, погашение запланировано за счет реализации 2-х комнатной квартиры, принадлежащей Моисееву Александру Владимировичу, находящейся по адресу: г. Чайковский, ул. Вокзальная, 65172, а именно планом предусмотрено следующее: «в) при продаже 2-х комнатной квартиры принадлежащей Моисееву Александру Владимировичу по адресу: г. Чайковский, ул. Вокзальная , 65172 по сумме 1 834 686,67 руб., пойдет в погашение ПАО «Сбербанк России» и ИФНС России по Ленинскому району г Перми».

Согласно электронной выписке из ЕГРП 2-х комнатная квартира, принадлежащая Моисееву Александру Владимировичу по адресу: г. Чайковский, ул. Вокзальная, 65-172, реализована, зарегистрирован переход права собственности, однако в счет погашения задолженности ПАО Сбербанк от Моисеева Александра Владимировича поступили денежные средства в размере 325 тыс. руб., по состоянию на 04.03.2019 иных поступлений нет.

Согласно представленным должником платежным документам , денежные средства, полученные от реализации вышеуказанной квартиры были направлены частично на погашение задолженности перед всеми кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов Моисеевых, поскольку при реализации участка на «Южном» утвержденного в графике на октябрь 2018 года по цене 700 000 руб. принадлежащий Моисеевой Г.В., возник спор по гаражу и имеется кадастровая ошибка на земельном участке, в настоящее время должником проводятся мероприятия по устранению данных ошибок (определение от 06.05.2019 по делу №А50-26256/2016).

Учитывая данные обстоятельства, денежные средств должником были направлены на погашение всем кредиторам, которые должны были получить от реализации вышеуказанного имущества, остаток суммы был направлен на погашение требования ПАО «Сбербанк России».

При этом, данные действия по направлению денежных средств от реализации квартиры для погашения всем кредиторам были согласованы с ПАО «Сбербанк России», учитывая пояснения должника и представителя Банка, а также те обстоятельства, что при наличии сведений об отсутствии поступлений денежных средств от реализации имущества в рамках дела №А50-26256/2016 (Моисеев А.В.) Банком не было подано ходатайства об отмене плана реструктуризации долгов, после отказа судом (определение от 13.03.2019) о внесении изменений в план реструктуризации долгов соответствующее ходатайство было направлено Банком 14.03.2019.

При этом, в рамках дела о банкротстве Моисеевой Г.В. график платежей перед Банком не нарушен, согласно графику платежи произведены в полном объеме.

Учитывая наличие солидарных обязательств Моисеевых перед ПАО «Сбербанк России», должниками Моисеевыми в рамках дел о банкротстве №А50-26256/2016, №50-26257/2016, №А50-26258/2016 поданы ходатайства о внесении изменений в график платежей. Должниками составлен единый график платежей в рамках вышеуказанных дел, учитывая, что судом был утвержден единый план реструктуризации долгов в отношении Моисеевых с учетом реализации общего имущества Моисеевых в рамках трех дел.

В представленном графике платежей включены также требования кредиторов Клячина А.М., Лубниной Е.В., Щепина А.А., ООО «Югория», Мазановой И.В., которые удовлетворены судом после утверждения графика платежей в рамках процедуры банкротства Моисеевой Г.В.

Утверждая оспариваемым определением изменения в план реструктуризации долгов суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Под реструктуризацией долгов понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов (абз. 17 ст. 2 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.

Из приведенных выше положений Закона о банкротстве и разъяснений относительно их применения не следует, что результатом реструктуризации долгов гражданина и, соответственно, условием плана реструктуризации должно являться полное погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

При этом после завершения расчетов с кредиторами добросовестный должник в соответствии со ст. 213.28 Закона о банкротстве вправе рассчитывать на освобождение от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В пункте 33 постановления Пленума ВС РФ N 45 от 13.10.2015 определен максимальный срок реализации плана реструктуризации долгов - не более трех лет со дня вынесения судом определения об утверждении плана.

Представленные на утверждение суда изменения плана реструктуризации по сроку реализации не выходят за пределы трех лет с момента утверждения первоначальной редакции плана реструктуризации долгов .

В плане реструктуризации отражено имущество и поступления денежных средств от арендных платежей, реализации имущества и взыскания дебиторской задолженности.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 213.20 Закона о банкротстве гражданин вправе направить финансовому управляющему предложения о внесении изменений в план реструктуризации своих долгов. Изменения, которые вносятся в план реструктуризации долгов гражданина, подлежат утверждению арбитражным судом.

Кредитор Янкина С.Я. поставила под сомнение источник средств, за счет которых должник намерен исполнить план реструктуризации. Между тем, в плане реструктуризации отражено имущество и поступление денежных средств от арендных платежей, от реализации имущества и взыскания дебиторской задолженности, об ином источнике поступлений нет информации. Иные действия (заем) должник вправе совершать только с согласия финансового управляющего, а потому интересы кредиторов не будут ущемлены.

Срок погашения всех требований кредиторов должника согласно графика с октября 2017 года не изменен , обязательства перед кредиторами должны быть погашены до октября 2019.

Доказательств недобросовестности должника и того, что при реализации плана реструктуризации долгов гражданина кредиторы получат меньшее удовлетворение своих требований, чем в случае введения процедуры реализации имущества гражданина, на данной стадии не представлено.

Определениями от 08.05.2019 г. по делам № А50-26257/2017, № А50- 26258/2016, № А50-26256/2016 суд первой инстанции утвердил изменения в план реструктуризации долгов.

При этом фактически судом утвержден единый план реструктуризации долгов Моисеевой Г.В., Моисеева В.А., Моисеева А.В.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы определение от 08.05.2019 г. по делу № А50- 26258/2016 о банкротстве Моисеева В.А. вступило в законную силу.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела , в котором участвуют те же лица.

Таким образом , фактически оспариваемые заявителем апелляционной жалобы изменения в план реструктуризации долгов подтверждены вступившим в законную силу судебным актом.

Кроме того, Моисеевой Г.В. в материалы дела представлены платежные документы – банковские ордера , в соответствии с которыми меры по исполнению плана реструктуризации долгов по состоянию на август 2019 г. семьей Моисеевых предпринимаются , задолженность перед кредиторами погашается.

Указанные обстоятельства не позволяют суду апелляционной инстанции признать изменения , произведенные судом первой инстанции в плане реструктуризации незаконными и ввести в отношении должника процедуру реализации имущества .

Также следует отметить, что в случае установления недобросовестности Моисеевой Г.В. , должников по делам А50-26256/2017, № А50- 26258/2016 , в том числе , бездействия по исполнению плана в части погашения задолженности, планируемой к погашению в период август 2019 – октябрь 2019, непринятия ими указанных в плане мер к реализации имущества , им может быть отказано в освобождении от долгов по итогам процедур банкротства (п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что в измененном плане размер задолженности перед ней был необоснованно уменьшен не может являться основанием для отмены плана , поскольку данный вопрос следует разрешать в рамках отдельного спора - рассмотрения разногласий между кредитором и должником по вопросу о размере имеющейся задолженности.

Доводы заявителя о том , что в суд поступают заявления о включении в реестр требований кредиторов не могут быть приняты, поскольку доказательств того, что в план не были включены кредиторы, размер требований которых был установлен судом на дату внесения изменений , не представлено.

Иные доводы подлежат отклонению как не имеющие правового значения в целях рассмотрения обособленного спора в силу вышеизложенных причин.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 08 мая 2019 года по делу № А50-26256/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий


В.И. Мартемьянов


Судьи


Г.Н. Мухаметдинова



В.А. Романов