Постановление от 25 сентября 2017 г. по делу № А60-53036/2016

/


СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-12023/2017-ГК
г. Пермь
25 сентября 2017 года
Дело № А60-53036/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2017 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Власовой О.Г.,

судей Назаровой В.Ю., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусельниковой П.А.,

при участии:

представителя истца Кудимова А.А. по доверенности от 11.01.2017,

иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

истца, товарищества собственников жилья «18 городок»,

ответчика, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации,

ответчика, федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 июня 2017 года,

принятое судьей Пономаревой О.А.

по делу № А60-53036/2016

по иску товарищества собственников жилья «18 городок» (ОГРН 1086670000592, ИНН 6670197392)

к федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1086671005838, ИНН 6671257260), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261),

третье лицо: акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства»

о взыскании задолженности по оплате за содержание и техническое обслуживание общего имущества, оплате коммунальных услуг,

установил:

товарищество собственников жилья «18 городок» (далее – истец, ТСЖ «18 городок») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО») задолженности по оплате содержания и технического обслуживания общего имущества, коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение, электроснабжение) по нежилым помещениям площадью 283,2 кв. м, расположенному по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кузнечная, 91 (за период с 01.11.2015 по 31.05.2016) и площадью 328,7 кв. м, расположенному по адресу г. Екатеринбург, ул. Первомайская, 44 (за период с 01.10.2015 по 31.05.2016) в сумме 571 981,03 руб., с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее – РФ в лице Минобороны России, соответчик) за счет казны Российской Федерации задолженности за период с 01.11.2015 по 31.05.2016 по оплате содержания и технического обслуживания общего имущества, коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение, электроснабжение) по нежилому помещению площадью 530 кв. м, расположенному в доме по адресу г. Екатеринбург, ул. Кузнечная, 91 в сумме 281 076,49 руб. (с учетом ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соответчика, л.д. 16 т.2).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2017 (резолютивная часть решения объявлена 20.06.2017, судья Пономарева О.А.) исковые требования удовлетворены частично: с ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» в пользу ТСЖ «18 городок» взыскана задолженность в сумме 571 981,03 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 440 руб., с РФ в лице Минобороны России за счет средств казны РФ в пользу ТСЖ «18 городок» взыскана задолженность в сумме 111 300 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 414 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. С ТСЖ «18 городок» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2 401 руб.

Не согласившись с названным решением, ТСЖ «18 городок» обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что лицом, обязанным оплачивать коммунальные услуги, является ссудополучатель. Полагает, что обжалуемое решение в данной части не соответствует положениям статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2017 в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с РФ в лице Минобороны России коммунальных платежей в размере 169 776,49 руб. отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» также не согласилось с вынесенным решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 27.06.2017 в части удовлетворения требований отменить, в удовлетворении иска отказать.

Ответчик полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также судом нарушены процессуальные нормы.

Так, ответчик ссылается на недоказанность факта занятия им спорных помещений площадью 377,4 кв.м и 328,7 кв.м. по адресу г. Екатеринбург, ул. Первомайская, и площадью 44, 813 кв.м по адресу г. Екатеринбург, ул. Кузнечная, д. 92.

ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» указывает на то, что истцом не представлены доказательства, позволяющие идентифицировать спорные объекты, а также на то, что суд неверно распределил бремя доказывания, фактически возложив на ответчика обязанность представлять документы, подтверждающие выбытие из его владения рассматриваемых помещений.

Кроме того, по мнению ответчика, судом первой инстанции неверно применены положения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)

Как указывает ответчик, расходы по содержанию спорных помещений в соответствии со статьей 210 ГК РФ должен нести его собственник. ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» собственником спорных помещений не является, денежные средства на содержание используемых им помещений ему не выделяются.

РФ в лице Минобороны России также обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает на то, решение от 27.06.2017 не является законным и обоснованным. Ссылаясь на статьи 210, 296, 695 ГК РФ, соответчик указывает на то, что бремя содержания нежилого помещения площадью 530 кв.м. в доме № 91 по ул. Кузнечная лежит на акционерном обществе «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – АО «ГУ ЖКХ») в силу договора безвозмездного пользования.

Соответчик просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований полностью.

Отзывы на апелляционные жалобы от лиц, участвующих в деле, не поступили.

Ответчик, соответчик, третье лицо, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО», РФ в лице Минобороны России, АО «ГУ ЖКХ».

В судебном заседании 19.09.2017 судом в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 20.09.2017.

20.09.2017 судебное заседание продолжено в том же составе суда при отсутствии лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, судебными актами по делам № А60-15470/2011, № А60-44608/2009, № А60-9505/2009, № А60-10593/2012, № А60-14891/2013, № А60-366/2014, № А60-58188/2015 установлено, что ТСЖ «18 городок» создано собственниками жилых помещений для управления жилыми домами, расположенными по адресам: г. Екатеринбург, ул. Кузнечная, 91, ул. Первомайская, 44.

ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» занимает помещения в доме № 91 по ул. Кузнечной площадью 813,2 кв. м и площадью 377,4 кв. м и 328,7 кв. м в доме № 44 по ул. Первомайская

Занимая помещения общей площадью 813,2 кв. м (в доме № 91 по ул. Кузнечной) и 377,4 кв. м (в доме № 44 по ул. Первомайская) ответчик в период с 01.11.2015 по 31.05.2016 потреблял тепловую и электрическую энергию и воду.

Занимая помещения общей площадью 328,7 кв. м в доме № 44 по ул. Первомайской ответчик в период с 01.10.2015 по 31.10.2015 потреблял тепловую и электрическую энергию и воду.

Потребленные в указанный период ресурсы ответчиком не были оплачены, в связи с чем у ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» перед ТСЖ «18 городок» образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг и содержания общего имущества в сумме 853 057,52 руб.

29.07.2016 истец вручил ответчику претензию от 28.07.2016 № 96, в удовлетворении которой ответчиком отказано (письмо от 29.08.2016 № 1414-16700).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Определением суда от 17.01.2017 истцу предложено рассмотреть вопрос о замене ответчика в части взыскания стоимости коммунальных услуг по нежилым помещениям общей площадью 530 кв. м, расположенным в доме № 91 по ул. Кузнечная, переданным в безвозмездное пользование третьему лицу - АО «ГУ ЖКХ», в связи с чем истец в порядке статей 46, 49 АПК РФ сформулировал исковые требования следующим образом:

с ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» просил взыскать задолженность по оплате содержания и технического обслуживания общего имущества, коммунальных услуг за период с 01.10.2015 по 31.05.2015 по нежилым помещениям, расположенным по адресам: г. Екатеринбург, ул. Кузнечная, 91 (площадью 283,2 кв. м за период с 01.11.2015 по 31.05.2016), ул. Первомайская, 44 (площадью 328,7 кв. м за период с 01.10.2015 по 31.05.2016) в сумме 571 981,03 руб.,

с РФ в лице Минобороны России просил взыскать задолженность по оплате содержания и технического обслуживания общего имущества, коммунальные услуги за период с 01.10.2015 по 31.05.2015 по нежилым помещениям, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кузнечная, 91 (площадью 530 кв. м за период с 01.11.2015 по 31.05.2016) в сумме 281 076,49 руб.

При этом истец указывает на наличие у РФ как собственника нежилого помещения общей площадью 530 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кузнечная, 91, обязанности вносить плату за коммунальные услуги, предоставляемые в такое помещение, занимаемое АО «ГУ ЖКХ» на праве безвозмездного пользования.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания с ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» задолженности за содержание общего имущества дома и коммунальные услуги в сумме 571 981,03 руб. суд исходил из того, что ответчик владеет спорными нежилыми помещениями на законном основании. Данный факт им документально не опровергнут.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с РФ в лице Минобороны России задолженности за содержание общего имущества в сумме 111 300 руб., суд первой инстанции признал наличие у РФ в лице Минобороны России как собственника имущества обязанности нести бремя по содержанию принадлежащего ему имущества.

В удовлетворении остальной части требований (о взыскании с РФ в лице Минобороны России коммунальных платежей в сумме 169 776,49 руб.) суд отказал, сославшись на то, что помещения, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кузнечная, 91 общей площадью 530 кв. м по контракту от 02.11.2015 № БП/ГУЖКХ-КЖФ-1 переданы третьему лицу, АО «ГУ ЖКХ».

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Статьями 153 и 154 ЖК РФ установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 09.11.2010 № 4910/10, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, не входящего в состав общего имущества, и оплата потребляемых коммунальных услуг не освобождают собственника от бремени расходов на содержание общего имущества.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 по делу № А60-58188/2015 установлено, что согласно приказу Министра обороны Российской Федерации от 12.05.2009 № 384 «О закреплении недвижимого имуществ на праве оперативного управления за ФГУ «Екатеринбургская Квартирно-эксплуатационная часть района»» (правопредшественник ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО») закреплены встроенные нежилые помещения (подвал жилых домов по ул. Кузнечная, 91, ул. Первомайская, 44).

На основании пункта 1 статьи 296 ГК РФ казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Исходя из смысла статей 210, 296 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества, в том числе внесению платы за оказанные коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» в силу норм действующего законодательства обязано нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирных домов и оплате коммунальных услуг.

Отсутствие договора управления между истцом и ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» не исключает обязанности ответчика по несению указанных ранее расходов.

Доказательств выбытия спорных помещений из его владения ответчиком не представлено.

Довод ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» о том, что суд первой инстанции неправильно распределил бремя доказывания, материалами дела не подтверждается. В соответствии со статьей 65 АПК РФ ответчик не освобожден от бремени доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих возражений

Факт оказания истцом услуг по содержанию и техническому обслуживанию спорных помещений, а также факт получения ответчиком и соответчиком коммунальных услуг, их стоимость подтверждены материалами дела и документально не опровергнуты.

Доказательств ненадлежащего оказания истцом в спорный период услуг в материалах дела не имеется. Оказание услуг в спорный период иным лицом не доказано.

Учитывая то, что доказательств погашения задолженности в сумме 571 981,08 руб. ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ), требование истца правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Вместе с тем, апелляционный суд признает обоснованными возражения истца в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с РФ в лице Минобороны России задолженности за коммунальные услуги за период с 01.10.2015 по 31.05.2015 в сумме 169 776,49 руб., предоставленные в нежилые помещения по адресу г. Екатеринбург, ул. Кузнечная, 91.

Как следует из материалов дела, между ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» (ссудодателем) и АО «ГУ ЖКХ» (ссудополучателем) заключен контракт № БП/ГУЖКХ-КЖФ-1 от 02.11.2015 о передаче объектов недвижимого имущества во временное безвозмездное пользование (л.д.79 т.1).

По названному контракту третьему лицу переданы в безвозмездное пользование нежилые помещения по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кузнечная, 91, общей площадью 530 кв. м (свидетельства о государственной регистрации нет), в которую входят и нежилые помещения площадью 89,7 кв. м (номера на поэтажном плане 9, 10, 13-15, 16а, 16, 18 (свидетельство о регистрации права серии 66 АА № 164762 от 31.10.2011).

Пунктом 2.2.3 контракта установлена обязанность ссудополучателя (АО «ГУ ЖКХ») нести все расходы по содержанию имущества.

В соответствии со статьей 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Указанная норма права ввиду возникновения обязательственных отношений между ссудодателем и ссудополучателем, регулирует вопросы содержания переданных в безвозмездное пользование помещений, но в связи с отсутствием у ссудополучателя вещного права на передаваемые помещения, не регулирует вопросы содержания общей собственности многоквартирного дома.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо (статья 403 ГК РФ).

Истец в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора безвозмездного пользования.

Поэтому в отсутствие договора, заключенного между АО «ГУ ЖКХ» как ссудополучателем нежилого помещения и ТСЖ «18 городок» как управляющей организацией, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования, обязанность по оплате поставленного ресурса возлагается на лицо, обладающее вещным правом на нежилое помещение.

В силу названных норм, а также учитывая то, что договор между АО «ГУ ЖКХ» и ТСЖ «18 городок» не заключен, лицом, обязанным нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома, оплачивать коммунальные услуги, является собственник имущества – РФ в лице Минобороны России.

При рассмотрении дела соответчик не оспаривал представленный истцом расчет задолженности, в том числе по коммунальным платежам, который проверен судом первой и апелляционной инстанций и признан правильным.

В связи с изложенным, требования ТСЖ «18 городок» о взыскании с соответчика основного долга за коммунальные услуги, оказанные за период с 01.10.2015 по 31.05.2016 по нежилым помещениям площадью 530 кв. м, расположенным в доме № 91 по ул. Кузнечная г. Екатеринбурга в сумме 169 776,49 руб. правомерны и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции неверно применены нормы материального права, что повлекло нарушение прав истца.

При таких обстоятельствах, апелляционную жалобу истца следует удовлетворить, решение арбитражного суда от 27.06.2017 изменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с неверным применением норм материального права, исковые требования ТСЖ «18 городок» удовлетворить полностью.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины, понесенные им при обращении с настоящим иском в арбитражный суд в сумме 20 061 руб. и при обращении с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции в сумме 3 000 руб. подлежат возложению на ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных к каждому из них требований.

Апелляционную жалобу ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» следует оставить без удовлетворения.

Поскольку при обращении с апелляционной жалобой ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» государственную пошлину не уплачивало, госпошлина в сумме 3 000 руб. подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

В удовлетворении апелляционной жалобы РФ в лице Минобороны России также следует отказать.

При обращении с апелляционной жалобой государственная пошлина РФ в лице Минобороны России не уплачивалась, поскольку она в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 июня 2017 года по делу № А60-53036/2016 изменить, резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.

«Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1086671005838, ИНН 6671257260) в пользу товарищества собственников жилья «18 городок» (ОГРН 1086670000592, ИНН 6670197392) задолженность в сумме 571 981,03 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 13 451,04 руб., по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2 011,52 руб.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261) за счет казны Российской Федерации в пользу товарищества собственников жилья «18 городок» (ОГРН 1086670000592, ИНН 6670197392) задолженность в сумме 281 076,49 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 6 609,96 руб., по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 988,48 руб.»

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1086671005838, ИНН 6671257260) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


О.Г. Власова



Судьи


В.Ю. Назарова



С.А. Яринский