Постановление от 30 марта 2021 г. по делу № А70-55/2017

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-55/2017
30 марта 2021 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Брежневой О.Ю.

судей Зюкова В.А., Котлярова Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14642/2020) Абдуллиной Эльвиры Рафаисовны на определение Арбитражного суда Тюменской области от 03 декабря 2020 года по делу № А70-55/2017 (судья Климшина Н.В.), вынесенное по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего Утешева Ильдара Николаевича о результатах проведения процедуры реализации имущества должника, ходатайства финансового управляющего Утешева Ильдара Николаевича о досрочном завершении процедуры реализации имущества должника, выплате финансовому управляющему процентов по вознаграждению в размере 1 214 532 руб. 20 коп. путем перечисления с депозитного счета Арбитражного суда Тюменской области, ходатайства Абдуллиной Эльвиры Рафаисовны о продлении процедуры реализации имущества должника сроком на три месяца, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Абдуллина Марата Александровича (умершего 23.12.2016, ИНН 720305407000, ОГРНИП 313723227000117),

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

установил:

Банк СОЮЗ (акционерное общество) обратился 09.01.2017 в Арбитражный суд Тюменской области с аявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее – ИП ФИО4, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.01.2017 заявление принято, возбуждено производство по делу № А70-55/2017, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.04.2017 определено осуществлять производство по делу с применением § 4 (Особенности рассмотрение дела о банкротстве гражданина в случае его смерти) главы X Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). К участию в деле в качестве лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве гражданина – ИП ФИО4, умершего 23.12.2016, привлечены ФИО5 (далее – ФИО5), ФИО2 (далее – ФИО2, податель жалобы), ФИО6 (далее – ФИО6), нотариус нотариального округа города Тюмени Тюменской области ФИО7.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.05.2017 (резолютивная часть объявлена 04.05.2017) заявление Банка СОЮЗ (акционерное общество) признано обоснованным, ИП ФИО4, умерший 23.12.2016, признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализация имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в печатном издании газете «Коммерсантъ» № 88 от 20.05.2017.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 09.08.2017 к участию в деле о банкротстве ИП ФИО4, умершего 23.12.2016, для осуществления прав и обязанностей должника привлечены его наследники ФИО2, ФИО5

Срок реализации имущества ИП ФИО4 неоднократно продлевался.

Финансовый управляющий должника обратился 22.10.2020 с ходатайством о досрочном завершении процедуры реализации имущества в отношении умершего ФИО4, выплате финансовому управляющему процентов по вознаграждению от реализованного имущества должника в размере 1 214 532 руб. 20 коп. путем перечисления с депозитного счета Арбитражного суда Тюменской области.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.12.2020 оставлено без удовлетворения ходатайство ФИО2 о продлении процедуры реализации имущества должника. Процедура реализации имущества ИП ФИО4, умершего 23.12.2016, завершена. ИП ФИО4 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Также определено перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Тюменской области денежные средства в размере 1 214 532 руб. 20 коп., поступившие по платежному поручению от 25.02.2020 № 524, на выплату финансовому управляющему ФИО3 процентов по вознаграждению от реализованного имущества должника.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, приостановить процедуру реализации имущества до окончания масочного режима, продлить процедуру реализации имущества ФИО4 на три месяца.

В обоснование апелляционной жалобы подателем указано, что процедура реализации имущества должника завершена раньше срока, до которого определением Арбитражного суда Тюменской области от 04.09.2020 была продлена процедура банкротства (04.12.2020).

В настоящее время ФИО2 обжалует действия финансового управляющего по реализации залогового имущества как имущества, не обеспеченного залогом, управляющий ФИО3 привлечен к административной ответственности (дело № А70-13894/2020), подана кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Тюменской области от 17.06.2020 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020, принятые по заявлению ФИО2 к акционерному обществу «ДОМ.РФ», финансовому управляющему ФИО3, ФИО8 о признании недействительными торгов, оформленных протоколом от 24.12.2019 № 2835-1, и заключенного по результатам их проведения договора купли-продажи квартиры от 14.01.2020. ФИО2 подготовлена жалоба в квалификационную коллегию судей на действия судьи, рассматривающего настоящее дело о банкротстве. Кроме того, как отмечено апеллянтом, срок продления процедуры банкротства на три месяца, запрашиваемый ФИО2, никаким образом не мог повлиять на проведение процедуры банкротства и в значительной мере мог позволить ей реализовать все права.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Тюменской области от 03.12.2020 по настоящему делу проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Как установлено судом первой инстанции и следует из представленного в материалы дела отчета финансового управляющего, сообщения о признании умершего ФИО4 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества должника размещены в газете «Коммерсантъ» № 88 от 20.05.2017 и на сайте ЕФРСБ от 13.05.2017 № 1795452, организован прием требований кредиторов к должнику.

Во исполнение обязанностей, предусмотренных статьей 213.9 Закона о банкротстве, финансовым управляющим должника были предприняты меры по выявлению (поиску) имущества должника, а именно: направлены запросы в компетентные органы, осуществляющие учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, проведена опись имущества от 01.08.2017.

Финансовым управляющим выявлено имущества на сумму 22 273 000 руб. в том числе:

- квартира, площадью 324,3 кв. м, адрес: <...>, кадастровый (условный) номер 72:23:0219002:2427 (в залоге у Банка СОЮЗ);

- квартира, площадью 41 кв. м, адрес: <...>, кадастровый (условный) номер 722302190022025 (в залоге АО «ДОМ.РФ»).

В ходе работы финансовым управляющим должника установлено, что требования кредиторов первой очереди отсутствуют, требования кредиторов второй и третьей очереди составили 24 797 743 руб. 42 коп.

Реестр требований кредиторов должника закрыт 20.07.2017.

Общий размер сформированной конкурсной массы составил 17 350 460 руб.

В результате проведенных торгов залоговое имущество по цене Банка СОЮЗ (АО) реализовать не удалось, квартиру по акту приема-передачи принял залоговый кредитор в качестве частичного гашения требований.

Залоговое имущество АО «ДОМ.РФ» реализовано посредством проведения торгов в электронной форме на сумму 1 643 000 руб.

Денежные средства от реализации конкурсной массы направлены на погашение:

1) требований по текущим платежам 1-4 очередей в сумме 461 293 руб. 87 коп., в порядке статьи 213.27 Закон о банкротстве, в том числе: 44 215 руб. на расходы, связанные с проведением торгов, 12 143 руб. 55 коп. расходы на публикации сообщений в ЕФРСБ, 8 354 руб. 49 коп. на публикацию объявления в печатном издании «Коммерсантъ», 6 855 руб. 26 коп. на почтовые расходы, 25 000 руб. фиксированное вознаграждение финансового управляющего, 6 000 руб. на возмещение расходов по уплате госпошлины Банку СОЮЗ (АО), 349 285 руб. 27 коп. на погашение задолженности по коммунальным услугам и содержанию квартиры ТСН «Созвездие», 6 167 руб. 07 коп. на погашение задолженности по коммунальным услугам и содержанию квартиры ОАО «ТРИЦ», 3 273 руб. 23 коп. на оплату банковской комиссии за перевод денежных средств;

2) на частичное погашение требований кредиторов 3 очереди реестра требований кредиторов в сумме 15 674 633 руб. 93 коп., что составило 62,96% от общей суммы размера требований кредиторов, включенной в реестр требований кредиторов должника, в том числе: 14 060 956 руб. 39 коп. на погашение задолженности Банку СОЮЗ (АО), 1 446 131 руб. 39 коп. на погашение задолженности АО «ДОМ.РФ», 167 546 руб. 15 коп. на погашение задолженности УФНС России по Тюменской области;

3) на процентное вознаграждение финансового управляющего от суммы реализованного имущества в размере 1 214 532 руб. 20 коп.

Ссылаясь на то, что все мероприятия, необходимые для завершения реализации имущества гражданина, установленные Законом о банкротстве, выполнены, финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества.

Рассмотрев отчет финансового управляющего, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина и иные документы, учитывая, осуществление всех мероприятий по реализации имущества гражданина управляющим, отсутствие имущества и имущественных прав должника, подлежащих реализации, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности необходимости завершения реализации имущества гражданина в отношении ФИО4, умершего 23.12.2016.

Обращаясь с настоящей апелляционной жалобой, ФИО2 ссылается на то, что в настоящее время рассмотрены не все судебные споры, в том числе: заявление о признании сделки по продаже имущества должника недействительной, применении последствий признания сделки недействительной в Ленинском районном судом г.Тюмени по делу № 2-7862/2020; жалоба на действия финансового управляющего по делу № А70-13894/2020, кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Тюменской области от 17.06.2020 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 по делу № А70-55/2017.

Аналогичные доводы заявлены подателем жалобы суду первой инстанции в целях продления процедуры конкурсного производства.

Не усмотрев оснований для продления процедуры конкурсного производства, суд первой инстанции в указанной части отметил, что лица, участвующие в деле, не лишены возможности пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам в случае удовлетворения заявления ФИО2 о признании недействительной сделки по продаже имущества должника по делу № 2-7862/2020, а также в случае отмены судом кассационной инстанции определения Арбитражного суда Тюменской области от 17.06.2020 и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу от 10.09.2020 № А70-55/2017 (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 7, 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»).

Вместе с тем, согласно сведениям, размещенным в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/), постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.01.2021 определение Арбитражного суда Тюменской области от 17.06.2020 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 по делу № А70-55/2017 оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Ленинского районного суда г. Тюмени (https://leninsky--tum.sudrf.ru/), 17.12.2020 производство по делу № 2-7862/2020 прекращено.

Таким образом, приведенные подателем жалобы в качестве препятствующих завершению процедуры реализации имущества гражданина обстоятельства в настоящее время места не имеются.

Факт нахождения в производстве Арбитражного суда Тюменской области дела № А70-13894/2020 (привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности) не является препятствием для завершения процедуры реализации имущества умершего гражданина.

Согласно сведениям, размещенным в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/), постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.10.2020 по делу № А70-13894/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалобы арбитражного управляющего ФИО3 – без удовлетворения.

Исключительные обстоятельства, являющиеся основанием для очередного продления срока процедуры реализации имущества умершего гражданина, отсутствуют.

Суд первой инстанции верно отметил, что продление процедуры реализации имущества в отсутствие конкурсной массы, а также возражений кредиторов относительно завершения процедуры реализации имущества, дестабилизирует гражданский правовой оборот и может привести к необоснованному затягиванию рассмотрения дела по существу, к увеличению текущих и судебных расходов, что станет результатом нарушения прав финансового управляющего и иных добросовестных участников гражданского правового оборота на судебную защиту.

Само по себе завершение процедуры реализации имущества гражданина ранее срока, установленного определением Арбитражного суда Тюменской области от 04.09.2020 о продлении процедуры банкротства (04.12.2020), основанием для отмены обжалуемого судебного акта не является.

Подготовка ФИО2 жалобы в квалификационную коллегию судей на действия судьи, рассматривающего настоящее дело о банкротстве, также не может быть принята во внимание, поскольку для целей проверки судебного акта в порядке апелляционного производства указанный довод правового значения не имеет.

Самостоятельных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции о применении к должнику правила об освобождении от исполнения обязательств, а также о выплате процентов по вознаграждению финансовому управляющему в размере 1 214 532 руб. 20 коп., апелляционная жалоба не содержит. В отсутствие соответствующих возражений суд апелляционной инстанции в этой части определение не проверяет (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 03 декабря 2020 года по делу № А70-55/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Брежнева

Судьи

В.А. Зюков

Н.Е. Котляров