Постановление от 2 ноября 2024 г. по делу № А60-18864/2024

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-9835/2024-ГК
г. Пермь
02 ноября 2024 года
Дело № А60-18864/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2024 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Маркеевой О.Н.,

судей Дружининой О.Г., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харисовой А.И.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 июля 2024 года

по делу № А60-18864/2024

по заявлению Свердловской региональной общественной организации общероссийской общественной организации инвалидов боевых действий и военной службы (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью территориальное межхозяйственное объединение «ИТАЛЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Муниципальное специализированное автономное учреждение «Екатеринбургское лесничество» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании недействительными решения,




УСТАНОВИЛ:

Свердловская региональная общественная организация общероссийской общественной организации инвалидов боевых действий и военной службы (далее – заявитель, СРОО ОООИБДИВС, организация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Департаменту архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга (далее – заинтересованное лицо, департамент) о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления организации земельного участка площадью 2441 кв.м. по адресу: <...> на территории парка имени Чкалова, выраженный в письме от 02.02.2024г. №21.11-25/001/460; об обязании Департамента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Свердловской региональной общественной организации общероссийской общественной организации инвалидов боевых действий и военной службы путем утверждения схемы расположения земельного участка площадью 2441 кв.м. по адресу: <...> входящего в состав единого землепользования 66:41:0403077:7 на кадастровом плане территории путем принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью территориальное межхозяйственное объединение «ИТАЛЛ» (далее – ООО «ИТАЛЛ»), Муниципальное специализированное автономное учреждение «Екатеринбургское лесничество» (далее – МСАУ «Екатеринбургское лесничество», Лесничество).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.07.2024 заявленные требования удовлетворены, суд признал незаконным отказ Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга, выраженный в письме от 02.02.2024 №21.11-25/001/460; обязал Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Свердловской региональной общественной организации общероссийской общественной организации инвалидов боевых действий и военной службы путем рассмотрения по существу заявления Свердловской региональной общественной организации общероссийской общественной организации инвалидов боевых действий и военной службы № 1 от 10.01.2024.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Департамент обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заинтересованное лицо просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование жалобы апеллянт приводит доводы о том, что поданное организацией заявление не соответствовало установленной и утвержденной административным регламентом форме, в связи с чем, у департамента отсутствовали основания для его рассмотрения по существу в рамках процедуры предоставления муниципальной услуги. По мнению департамента, фактически заявление организации не было рассмотрено по существу, на заявление был лишь дан ответ, который является частью переписки и содержит сведения по существу поставленных в заявлении вопросов, не влечет за собой никаких правовых последствий для заявителя. Указанный ответ содержит информацию о нахождении земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования у иного лица, об отсутствии в ЕГРН сведений о координатах объекта недвижимости заявителя, а также разъяснено, что после уточнения местоположения границ объекта он вправе будет обратиться с соответствующим заявлением. Таким образом, поскольку оспариваемое письмо является ответом на обращение, а не результатом оказания муниципальной услуги, само по себе не является отказом в её оказании и не нарушает права заявителя, апеллянт полагает, что его оспаривание является преждевременным – до обращения в установленном порядке в утвержденной форме и до фактического отказа в предоставлении.

Также заинтересованное лицо указывает, что заявитель правомерно было проинформирован о наличии возможного препятствия в дальнейшем предоставлении земельного участка в связи с его нахождением на праве постоянного (бессрочного) пользования у иного лица (Лесничества). Кроме того, заявителем не представлены документы, подтверждающие наличие у него права на получение земельного участка без проведения торгов, поскольку парашютная вышка, принадлежащая заявителю, в установленном порядке не закоординирована, определение факта расположения вышки в границах испрашиваемого земельного участка не представляется возможным ввиду отсутствия её привязки к местности. Таким образом, в связи с невозможностью установления точного местоположения вышки установление факта наличия у заявителя права на получение земельного участка также не представляется возможным. При этом у департамента отсутствуют полномочия по выезду на земельный участок с целью определения координат объектов, расположенных на нём. Фактически в письме изложены рекомендации, способствующие последующей реализации прав заявителем.

До судебного заседания от организации поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель выразил несогласие с приведенными в жалобе доводами, просит в ее удовлетворении отказать, решение суда оставить без изменения.

Отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Свердловская региональная общественная организация общероссийской общественной организации инвалидов боевых действий и военной службы (ранее Свердловская областная общественная организация инвалидов войны в Афганистане и военной травмы - «Инвалиды войны») владеет на праве собственности объектом недвижимого имущества - парашютной вышкой, литер 1 по адресу: <...> парк имени Чкалова.

Парашютная вышка построена в 1995 году ООО «ТМО «ИТАЛЛ» на земельном участке, предоставленном в бессрочное пользование Решением Исполнительного комитета Свердловского Городского Совета народных депутатов от 25.07.1990 г. № 262-д, за счет частичного изъятия земель ПО Лесопаркового хозяйства по ул. Чкалова.

В 2013 году в соответствии с Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 18.02.2013 № 536 «Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного в парке имени Чкалова по улице Громова, на кадастровом плане территории», был образован земельный участок с кадастровым номером 66:41:0403077:10 под Парашютной вышкой. При этом, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости статус земельного участка был - Временный. Сведения о государственной регистрации прав в отношении данного земельного участка отсутствовали.

Как указывает заявитель, права на земельный участок, на котором расположена Парашютная вышка, по ряду причин не были своевременно оформлены ни ООО «ТМО «ИТАЛЛ», ни заявителем, при этом 16.11.2021 земельный участок был снят с кадастрового учета.

В 2023 году заявителем были проведены работы по формированию схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под Парашютной вышкой из участка с кадастровым номером 66:41:0403077:7 находящегося в собственности Муниципального образования «город Екатеринбург», в границах, обеспечивающих безопасную эксплуатацию указанного объекта.

10.01.2024 заявитель обратился в Администрацию города Екатеринбурга с заявлением об утверждении указанной схемы и предоставлении земельного участка в аренду.

02.02.2024 письмом №21.11-25/001/460 Департамент архитектуры, строительства и регулирования земельных отношений отказал заявителю в предоставлении земельного участка, указав, что сведения о координатах характерных точек объекта капитального строительства (парашютной вышки) в ЕГРН отсутствуют, в связи с чем, необходимо уточнить местоположение объекта. Также в письме отмечено, что образуемый земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования третьему лицу, в связи с чем, департамент, со ссылкой на п. 2 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, указал, что предварительное согласование предоставления земельного участка не представляется возможным. В письме также отмечено, что за получением муниципальной услуги могут обратиться правообладатели земельного участка. Дополнительно департамент сообщил заявителю, что возвращение к рассмотрению вопроса об образовании земельного участка, а также прекращение прав третьих лиц возможно при условии уточнения местоположения границ объекта капитального строительства в соответствии с требованиями законодательства.

Полагая, что указанное решение принято администрацией неправомерно, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, указав, что с момента регистрации права на Парашютную вышку, находящуюся на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0403077:7, к заявителю перешло право пользования данным земельным участком, с заявлением обратился именно обладатель прав на землю. Суд также отметил, что указание заинтересованного лица на то, что заявителем не предоставлены координатах характерных точек принадлежащего заявителю объекта, что по мнению заинтересованного лица препятствует установлению того, что принадлежащий ему объект действительно расположен в пределах испрашиваемого земельного участка, является несостоятельным, поскольку заинтересованным лицом не представлено обоснований такому доводу, не доказана невозможность определения места нахождения данного объекта на испрашиваемом земельном участке с учетом предоставленной заявителем схемы. Земельное законодательство не содержит условия или требования об уточнении заявителем местоположения границ объекта капитального строительства.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, в силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Свердловская региональная общественная организация общероссийской общественной организации инвалидов боевых действий и военной службы (ранее Свердловская областная общественная организация инвалидов войны в Афганистане и военной травмы - «Инвалиды войны») владеет на праве собственности объектом недвижимого имущества - парашютной вышкой, литер 1 по адресу: <...> парк имени Чкалова.

В 2013 году в соответствии с Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 18.02.2013 № 536 «Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного в парке имени Чкалова по улице Громова, на кадастровом плане территории», был образован земельный участок с кадастровым номером 66:41:0403077:10 под Парашютной вышкой. При этом, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости статус земельного участка был - Временный. Сведения о государственной регистрации прав в отношении данного земельного участка отсутствовали.

Как указывает заявитель, права на земельный участок, на котором расположена Парашютная вышка, по ряду причин не были своевременно оформлены ни ООО «ТМО «ИТАЛЛ», ни заявителем, при этом 16.11.2021 земельный участок был снят с кадастрового учета.

В 2023 году заявителем были проведены работы по формированию схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под Парашютной вышкой из участка с кадастровым номером 66:41:0403077:7 находящегося в собственности Муниципального образования «город Екатеринбург», в границах, обеспечивающих безопасную эксплуатацию указанного объекта.

10.01.2024 заявитель обратился в Администрацию города Екатеринбурга с заявлением об утверждении указанной схемы и предоставлении земельного участка в аренду.

По результатам рассмотрения указанного заявления департамент направил в адрес заявителя письмо, содержащее, по существу, отказ в удовлетворении заявления.

Согласно пункту 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа, в том числе земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных этим пунктом.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В подпункте 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного кодекса.

Порядок приобретения земельных участков, находящихся в государственной собственности, без проведения торгов определен в статье 39.14 ЗК РФ. Процедура подачи и рассмотрения заявления о предоставлении такого участка регламентирована в статье 39.17 указанного Кодекса.

При этом на основании пункта 1 статьи 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусматривает подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Согласно статье 11.2 указанного кодекса земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Требования к образуемым земельным участкам установлены статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами (пункт 1 статьи 11.9 Кодекса).

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрены в статье 39.16 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, имеют исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду.

Нормами земельного законодательства предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Данное право является исключительным, то есть никто, кроме собственника строения, не имеет права на приобретение этого земельного участка в собственность (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Собственники зданий, строений и сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут приобрести такие земельные участки в собственность или в аренду. Порядок и особенности приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, регулируются положениями статьи 39.20 ЗК РФ. Данными нормами закреплено исключительное право собственников указанных объектов недвижимости на приобретение публичного земельного участка, занятого объектом недвижимости, в собственность либо аренду в соответствии с процедурой, установленной этим же Кодексом.

В соответствии с подп. 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении без торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018), при отсутствии препятствий для раздела исходного участка собственник отдельно стоящего здания, являющийся соарендатором земельного участка, на котором расположены также иные здания, не находящиеся в его собственности, вправе приобрести в собственность часть земельного участка, занятую принадлежащим ему зданием и необходимую для его эксплуатации.

Правовая позиция о том, что реализация собственниками зданий, строений, сооружений исключительного права на оформление своего права на земельный участок (собственность или право аренды) не может быть ограничена тем, что земельный участок был передан иному лицу на ином праве, также нашла свое отражение в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2005 N 15524/04, от 06.09.2011 N 4275/11, от 06.09.2011 N 3771/11, от 18.09.2012 N 4225/12.

При этом доводы апеллянта о том, что оспариваемое письмо не является по существу отказом в удовлетворении заявления организации, а носит фактически информационный характер, является частью переписки с организацией, а также ссылка на несоответствие формы заявления административному регламенту судом апелляционной инстанции отклоняется с учетом следующего.

Порядок предоставления в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен статьей 39.14 названного Кодекса. Согласно данной норме в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать земельный участок, заинтересованное лицо подготавливает схему расположения земельного участка для утверждения ее уполномоченным органом и обращается в этот уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 ЗК РФ.

В силу пункта 4 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

В соответствии с пунктом 13 указанной статьи ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено Земельного кодекса Российской Федерации.

В пункте 6 статьи 11.10 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, а именно:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Требования к форме и содержанию заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, к пакету подлежащих представлению документов изложены в подпункте 1, 2 статьи 39.15 ЗК РФ.

В силу пункта 7 статьи 39.15 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 статьи 39.15 ЗК РФ, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Основания для принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка исчерпывающим образом определены в пункте 8 статьи 39.15 ЗК РФ.

В свою очередь, статьями 39.14 и 39.17 ЗК РФ предусмотрен определенный порядок рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, необходимой стадией которого выступает рассмотрение заявления и принятие по результату такого рассмотрения определенного процессуального решения, обусловленного исследованием наличия оснований для реализации заявителем преимущественного права на приобретение земельного участка в льготном порядке.

Заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, заявление о предоставлении земельного участка подаются или направляются в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом по их выбору лично или посредством почтовой связи на бумажном носителе либо в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Порядок и способы подачи указанных заявлений, если они подаются в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", требования к их формату утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п. 2 ст. 39.14 ЗК РФ).

С учетом вышеизложенного, оснований для принятия довода заинтересованного лица о том, что заявление было подано в неустановленной законом форме, не имеется.

При этом, вопреки доводам жалобы, содержание заявления четко свидетельствует о смысле и цели направленного заявителем уполномоченному органу обращения, из оспариваемого ответа следует, что данное заявление воспринято заинтересованным лицо в соответствии с его содержанием, заинтересованным лицом подготовлен ответ, содержащий мотивы, по которым оно принято. Из ответа не следует, что заявление не подлежит рассмотрению либо подлежит возврату в связи с его несоответствием установленной административным регламентом формы.

Оспариваемый ответ прямо содержит сведения о том, что предварительное согласование предоставления земельного участка не представляется возможным. При этом положения Земельного кодекса РФ не предусматривают и какого-либо промежуточного ответа при рассмотрении заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Более того, в письме заинтересованное лицо прямо сослалось на п. 2 ст. 39.16 ЗК РФ, указав, что основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является факт того, что указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды.

С учетом указанной нормы права, заинтересованное лицо указало на невозможность предварительного согласования предоставления земельного участка.

Доводы департамента со ссылкой на то, что заявителем не представлены документы, подтверждающие наличие у него права на получение земельного участка без проведения торгов, судом апелляционной инстанции также отклонены на основании следующего.

Как было указано ранее, порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

Пунктом 5 данной статьи предусмотрено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли[1]продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать в соответствии со схемой расположения земельного участка, решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на утверждение схемы его расположения. В этом случае обязательным приложением к решению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, направленному заявителю, является схема расположения земельного участка (п. 11 ст. 39.15 ЗК РФ).

В этом случае обязательным приложением к решению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, направленному заявителю, является схема расположения земельного участка.

В силу пункта 17 статьи 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

В силу части 1 статьи 3.5 Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" при образовании земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории подлежит согласованию с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области лесных отношений.

Пунктом 10 статьи 3.5 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", установлено, что согласование схемы в порядке, установленном настоящей статьей не требуется в случаях образования земельного участка из земель, которые находятся в государственной собственности и расположены: в границах населенного пункта; в границах территориальной зоны, которая не является территориальной зоной сельскохозяйственного использования, расположена за границами населенного пункта, разрешенное использование земельных участков в пределах которой не связано с использованием лесов и которая не является смежной с лесничеством; в границах территориальной зоны, сведения о границах которой внесены в ЕГРН; в границах поселения, городского округа, межселенной территории, в которых отсутствуют лесничества; в границах поселения, городского округа, межселенной территории, в которых сведения о границах лесничеств внесены в ЕГРН.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, указание заинтересованного лица на то, что заявителем не предоставлены координатах характерных точек принадлежащего заявителю объекта, что по мнению заинтересованного лица препятствует установлению того, что принадлежащий ему объект действительно расположен в пределах испрашиваемого земельного участка, является несостоятельным, поскольку заинтересованным лицом не представлено обоснований такому доводу, не доказана невозможность определения места нахождения данного объекта на испрашиваемом земельном участке с учетом предоставленной заявителем схемы.

Как верно указал суд первой инстанции, земельное законодательство, на которое ссылается заинтересованное лицо, как в оспариваемом письме, так и в судебном заседании не содержит условия или требования об уточнении заявителем местоположения границ объекта капитального строительства.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, установлен в ст. 39.15 ЗК РФ и является исчерпывающим, между тем, ни один из запрошенных заинтересованным лицом документов не указан в данном перечне как обязательный для рассмотрения заявления.

В силу п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Более того, в указанных в данной статье основаниях для отказа в удовлетворении заявления отсутствует такие основания как непредставление заявителем документов о фактическом расположении принадлежащего заявителю строения на земельном участке с указанием точек координат, сведения об её привязке к местности, о точном местоположения строения.

При указанных обстоятельствах, у департамента отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого в рамках настоящего дела отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и, соответственно, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться: указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных требований, суд первой инстанции правомерно обязал департамент устранить нарушенные права и интересы заявителя путем рассмотрения по существу заявления Свердловской региональной общественной организации общероссийской общественной организации инвалидов боевых действий и военной службы № 1 от 10.01.2024.

Доводы заявителя жалобы сводятся по существу к несогласию с правильной оценкой судом первой инстанции верно установленных фактических обстоятельств дела, что не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

При таких условиях, основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 1 статьи 270 АПК РФ, отсутствуют.

Основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда следует оставить без изменения, апелляционная жалоба департамента удовлетворению не подлежит.

Поскольку апеллянт освобожден от уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах исходя из подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 июля 2024 года по делу № А60-18864/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


О.Н. Маркеева

Судьи


О.Г. Дружинина



В.В. Семенов