Постановление от 18 марта 2024 г. по делу № А40-25349/2022

№ 09АП-4936/2024

Дело № А40-25349/22
г. Москва
18 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2024 года


Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Бондарева А.В., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ИП ФИО2, ЗАО «Солит Групп», ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 ноября 2023 года

по делу № А40-25349/22, принятое судьей Рыбиным Д.С.,

по иску ИП ФИО2

и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: ЗАО «Солит Групп», ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5

к Департаменту городского имущества города Москвы

и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Грузинский вал», Управление Росреестра по Москве, Мосгосстройнадзор, ГКУ «Московский центр недвижимости», ООО «Сбережения плюс» Д.У. ЗПИКФ «Структурные инвестиции-4»

об установлении границ земельного участка

при участии в судебном заседании:от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО6 по доверенности от 11.12.2023 г., диплом ВСГ 2758512 от 26.06.2009;

от третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: от ИП ФИО3: ФИО7 по доверенности от 06.02.2024 г., удв. адв. 878м от 27.07.2023;

от ЗАО «Солит Групп», ИП ФИО4, ИП ФИО5: не явились, извещены;

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: от ООО «Грузинский вал»: ФИО8 по дов. от 08.02.2024 г., диплом БВС 0704394 от 27.06.2000; ФИО9 по дов. от 17.04.2023, диплом 107704 0188367 от 21.07.2020;

от ООО «Сбережения плюс» Д.У. ЗПИКФ «Структурные инвестиции-4»: ФИО8 по доверенности от 15.02.2024 г., диплом БВС 0704394 от 27.06.2000;

от Управления Росреестра по Москве, Мосгосстройнадзор, ГКУ «Московский центр недвижимости»: не явились, извещены;



У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – ответчик) об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004019:146, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Грузинский Вал, владение 11, стр.3,4,15, согласно описанию координат характерных точек границ указанных в исковом заявлении.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ЗАО «Солит Групп», ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5 (ст. 50 АПК РФ).

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ООО «Грузинский вал», Управление Росреестра по Москве, Мосгосстройнадзор, ГКУ «Московский центр недвижимости», ООО «Сбережения плюс» Д.У. ЗПИКФ «Структурные инвестиции-4». (ст. 51 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2023г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец и ЗАО «Солит Групп», ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5 обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, требование по иску удовлетворить, установив границы земельного участка, по основаниям, изложенным в жалобе.

Ответчик представил письменные пояснения на апелляционные жалобы, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ИП ФИО3, ООО «Грузинский вал» и ООО «Сбережения плюс» Д.У. ЗПИКФ «Структурные инвестиции-4» их представители в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражали, просили решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. ООО «Сбережения плюс» Д.У. ЗПИКФ «Структурные инвестиции-4» представил отзывы на апелляционные жалобы, который приобщены к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Истец, третьи лица, с самостоятельными требованиями: ЗАО «Солит Групп», ИП ФИО4, ИП ФИО5 и третье лица не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Росреестра по Москве, Мосгосстройнадзор, ГКУ «Московский центр недвижимости», будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004019:146, расположенного по адресу: <...>, 15 (далее – земельный участок). Право собственности на земельный участок возникло на основании договора купли-продажи от 20.10.2021 между истцом и ФИО3, ФИО5, ФИО4 и ЗАО «Солит Групп».

Ранее указанный земельный участок был предоставлен в аренду истцу по договору краткосрочной аренды земельного участка от 20.03.2006 № М-01-513170.

Смежный земельный участок с кадастровым номером 77:01:0004019:6015, расположенный по адресу: <...>, находится в собственности города Москвы и предоставлен Департаментом городского имущества города Москвы в аренду ООО «Грузинский вал» по договору аренды земельного участка от 11.05.2017 № И-01-001472.

Как следует из письма Управления Росреестра по Москве от 18.11.2021 № 04- 16092/2021, согласно актуальным сведениям ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004019:146 не выявлено пересечений с земельным участком с кадастровым номером 77:01:0004019:6015.

Как указывает истец, кадастровым инженером ФИО10 в заключении об определении координат местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004019:146 по адресу: <...>, стр.3,4,15, проанализированы сведения о границах участка, содержащиеся в документах, в соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определяющих местоположение его границ при его образовании: договоре краткосрочной аренды земельного участка от 20.03.2006 №М-01-513170 и заверенной копии землеустроительной документации в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004019:146, материалах геодезических работ по установлению границ и определению площади земельного участка 2005-2006 гг.

В графической части договора краткосрочной аренды земельного участка от 20.03.2006 №М-01-513170 содержатся сведения о границах земельного участка. В приложении № 2 к указанному договору приведен план границ земельного участка, содержащий меры длин линий и румбы. Участок при этом разбит на 5 отдельных земельных участков: Р6,Р7,Р8,Р9,Р10. Кроме того, в приложении 2а к договору содержится план земельного участка на картографической основе города Москвы.

По результатам анализа на основании румбов и длин линий, указанных на плане границ земельного участка в приложении № 2 к договору краткосрочной аренды земельного участка от 20.03.2006 № М-01-513170, кадастровым инженером отстроены границы земельного участка. Результаты приведены на плане границ земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004019:146 по сведениям договора краткосрочной аренды земельного участка от 20.03.2006 №М-01-513170 в приложении № 1 к указанному заключению.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004019:146 по сведениям договора краткосрочной аренды земельного участка от 20.03.2006 №М-01- 513170 составляет 3.481 кв.м.

Кадастровым инженером произведен анализ границ участка, содержащихся в полученной в Управлении Росреестра по Москве копии землеустроительной документации в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004019:146, материалами геодезических работ по установлению границ и определению площади земельного участка 2005-2006 гг.

В землеустроительной документации, как и в договоре краткосрочной аренды земельного участка, объект разбит на 5 отдельных земельных участков Р6,Р7,Р8,Р9,Р10. В документации содержатся каталоги координаты межевых знаков для каждого земельного участка.

Для проведения анализа кадастровым инженером по координатам межевых знаков отстроены координаты границ земельных участков Р6, Р7, Р8, Р9, Р10. Результаты приведены на плане границ земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004019:146 по сведениям землеустроительной документации в приложении 2 к заключению.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004019:146 по сведениям землеустроительной документации также составляет 3.481 кв.м. В результате кадастровым инженером установлено, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004019:146 в договоре краткосрочной аренды земельного участка от 20.03.2006 №М-01-513170 и землеустроительной документации идентичны.

Площадь земельного участка составила 3.482 кв.м и отличается от площади, указанной в договоре краткосрочной аренды земельного участка от 20.03.2006 №М-01-513170 и землеустроительной документации на 1 кв.м за счет округления значений координат характерных точек границ земельного участка до 0,01 м в соответствии с требованиями приказа Росреестра от 23.10.2020 № П/0393 и приказа Росреестра от 01.06.2021 № П/0241.

Предлагаемые к установлению границы земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004019:146 не имеют пересечений с иными учтенными в ЕГРН земельными участками.

С учетом письма Управления Росреестра по Москве от 18.11.2021 №04-16092/2021 об отсутствии пересечений границ земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004019:146 в ЕГРН с границами земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004019:6015 кадастровым инженером подтверждено отсутствие пересечения предлагаемых к установлению границ земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004019:146 с границами земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004019:6015.

Кроме того, указанные границы соответствуют сведениям ЕГРН о земельном участке в данный момент (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 17.01.2022 №КУВИ-999/2022-033409). Отсутствие пересечений со смежными земельными участками также подтверждается письмом Управления Росреестра по Москве от 18.11.2021 №04-16092/2021.

Ссылаясь на представленные в дело доказательства и обстоятельства по делу № А40-33754/21, по мнению истца, требование по иску направлено на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участки в разрешении спора о праве в отношении части земельного участка.

Досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком соблюден.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, принимая во внимание обстоятельства, установленные по делу № А40-33754/21, указал, что в рамках указанного дела в рамках указанного дела судом исследовалось заключение эксперта АНО «Строительная экспертиза» ФИО11, в выводах которой эксперт указал, что единственный проезд к земельному участку 1 осуществляется через территорию земельного участка 2; спорный земельный участок в уточненных границах пересекает границы земельного участка 2 таким образом, что проезд через указанный земельный участок к земельному участку 1 становится невозможным, в связи с включением территории проезда в состав спорного земельного участка.

В границах указанной территории, на которой расположены спорные земельные участки, распоряжением Департамента от 02.04.2015 № 4353 с учетом корректировки проекта распоряжением Департамента от 07.06.2019 № 21623 утвержден проект межевания территории.

Согласно проекту корректировки проекта межевания от 07.06.2019 участок № 18 площадью 1,038 га является территорией общего пользования, территорией прохода, проезда, автостоянок. Проект межевания территории является действующим, в судебном порядке оспорен не был.

Проектом межевания установлено, что на часть территории оформлен договор аренды для размещения производственных, складских, вспомогательных сооружений без устройства фундамента. Участок частично расположен в красных линиях УДС.

Часть территории вышеуказанного участка № 18 входит в территорию земельного участка, предоставленного по договору от 11.09.2018 № М-01-515789 ООО «Грузинский Вал».

Кроме того, согласно ранее действовавшему проекту межевания от 02.04.2015 участок № 18 также относился к территориям общего пользования, в том числе, к территории проходов, проездов, автостоянок.

Проект межевания территории квартала № 638, ограниченного площадью Тверской заставы, ул. Грузинский Вал, границей Пресненского района, границей железной дороги, утвержден распоряжением Департамента от 02.04.2015 № 4353. Проект прошел процедуру публичных слушаний.

Проект межевания территории квартала № 638, ограниченного площадью Тверской заставы, ул. Грузинский Вал, границей Пресненского района, границей железной дороги, утвержден распоряжением Департамента от 02.04.2015 № 4353. Проект прошел процедуру публичных слушаний.

По результатам публичных слушаний (протокол публичных слушаний от 17.06.2014 № 654) замечаний и предложений по определению границ указанного земельного участка от участников публичных слушаний не поступало.

Проект межевания прошел все необходимые стадии согласования на всех этапах и всеми компетентными органами, прошел процедуру публичных слушаний, в ходе которых все заинтересованные лица могли представлять свои интересы, если полагали их нарушенными.

Материалами межевания данная территория отнесена к территории общего пользования, представляющей собой территорию проходов, проездов, автостоянок, некапитальных сооружений, неучтенных в данных технической инвентаризации.

Участок частично расположен в красных линиях УДС, в зоне с особыми условиями использования территории - частично - в границах зон строгого регулирования застройки, памятников истории и культуры, охранной зоне ОКН, в санитарно-защитной зоне, в технической зоне подземных инженерных коммуникаций.

На основании определения суда по делу назначена и проведена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертному учреждению - АНО «Главстройэксперт», с предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно заключению судебной экспертизы от 19.06.2023г. эксперт указал, что площадь земельного участка, определенная по координатам его поворотных точек на момент образования, составила 3.482 кв.м и отличается от площади, определенной как сумма площадей фрагментов Р6,Р7,Р8,Р9,Р10 на 1 кв.м за счет округления значений координат характерных точек границ земельного участка 0,01 м.

Площадь и координаты местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004019:146 на момент его образования соответствуют сведениям ЕГРН, а именно площадь земельного участка по сведениям ЕГРН, равная 3.248 +/- 20 кв. м, на 233 кв.м меньше площади земельного участка на момент его образования 3.481 кв.м, границы земельного участи изменены и юго-западной, северной и северо-восточной частях участка, изменена конфигурация границ земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером 77:01:0004019:146 в границах на дату его образовании пересекает три учтенных в ЕГРН в настоящее время земельного участка с кадастровыми номерами: 77:01:0004019:144. 77:01:0004019:145, 77:01:0004019:10195.

Земельный участок с кадастровым номером 77:01:0004019:146 в границах существующих в ЕГРН в настоящее время, не пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004019:10195, в границах, существующих в ГРН в настоящее время.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым 77:01:0004019:10195 не соответствует утвержденной документации по планировке территории: проекту межевания (корректировки) квартала, ограниченного площадью Тверской Заставы, улицей Грузинский Вал, границей Пресненского района, границей железной дороги №01.08.342.2018, утвержденного Распоряжением ДГИ г. Москвы от 07.06.2019 №21623.

Таким образом, оценив выводы, изложенные в экспертном заключении, и представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что заключение экспертизы не содержит противоречий, является надлежащим и достоверным доказательством.

Истец и третьи лица с самостоятельными требованиями, обжалуя состоявшееся по делу решение суда, выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы и в решении суда, документально не опровергли.

Установив, что земельный участок с кадастровым номером 77:01:0004019:146 граничит с территорией земель общего пользования проходов и проездов и истец требует увеличения площади и границ своего участка именно за счет территории общего пользования, запрещенной к передаче в частную собственность в силу п. 12 ст. 85 ЗК РФ, суд первой инстанции правомерно доводы истца отклонил, т.к истец фактически под видом изменения границ участок просит суд приватизировать земельный участок общего пользования, что запрещено законом.

Территория, за счет которой истец требует изменения границ и связанного с этим увеличения на 233 кв.м площади своего земельного участка, является территорией общего пользования для прохода и проезда в соответствии с проектом межевания, утвержденным распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы №21623 от 07.06.2019.

Исходя из содержания понятия территории общего пользования, данного в п.12 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства. Установление границ территорий общего пользования в соответствии с ч.1 ст.42 Градостроительного кодекса РФ осуществляется при подготовке проектов планировки территории, основная часть которого включает в себя чертеж или чертежи планировки территории (Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2017 по делу № 307-КГ16- 18929, А66-14671/2015).

Таким образом, установив что утвержденный проект межевания разработан и утвержден в соответствии с действующим законодательством с соблюдением процедуры публичных слушаний, границы рассматриваемого и смежных к нему земельных участков установлены уполномоченным органом с учетом действующего законодательства, суд первой инстанции правомерно в удовлетворении исковых требований полностью отказал.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в жалобах, апелляционным судом отклоняются, в связи со следующим.

Материалами дела подтверждено, что земельный участок по адресу: ул. Грузинский Вал, вл. 11, стр. 3, 4, 15 с кадастровым номером 77:01:0004019:146 площадью 3 248 кв.м принадлежит на праве собственности ИП ФИО3, ЗАО «Солит Групп», ФИО4, ФИО5 (запись о государственной регистрации от 28.04.2022).

Ранее на спорный земельный участок в указанной площади было зарегистрировано право собственности ИП ФИО2 (запись о государственной регистрации от 26.11.2021).

Смежный земельный участок по адресу: ул. Грузинский Вал, вл. 11 с кадастровым номером 77:01:0004019:6015 общей площадью 1,013 га предоставлен ООО «Сбережения Плюс» Д.У. ЗПИКФ «Структурные инвестиции-4» (прежний арендатор - ООО «Грузинский вал») по договору аренды от 23.12.2022 № М-01-059458 для эксплуатации нежилого здания под деловое управление, магазины, обслуживание автотранспорта сроком до 20.12.2071.

Земельный участок с учетным номером 01/01/11048, также являющийся смежным по отношению к участку ИП ФИО3, предоставлен ООО «Грузинский вал» по договору на размещение некапитального объекта от 11.09.2018 № М-01-515789 сроком до 11.05.2023. Указанный участок входит в границы территории общего пользования в ППТ, утвержденном постановлением Правительства Москвы от 03.11.2022 № 2383-ПП.

Фактически доводы апелляционных жалоб направлены на установление границ земельного участка вопреки градостроительной документации, а также на приобретение в частную собственность территории общего пользования.

Суд первой инстанции, установив, что земельный участок с кадастровым номером 77:01:0004019:146 в границах, существующих в ЕГРН в настоящее время, не пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004019:10195, в границах, существующих в ЕГРН в настоящее время, правомерно в удовлетворения иска отказал.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что право собственности третьих лиц на земельный участок с кадастровым номером 77:01:0004019:146 зарегистрировано в ЕГРН 28.04.2022 площадью и в границах, существующих в ЕГРН в настоящее время.

Истец передал третьим лицам право собственности на земельный участок 77:01:0004019:146 площадью 3 248 кв.м.

Ранее истец приобрел у третьих лиц участок в границах, существующих в ЕГРН как на момент приобретения участка, так и в настоящее время, что подтверждается постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2022 года по делу № А40-33754/21 имеющим преюдициальное значение, при рассмотрении настоящего дела, в силу ст. 69 АПК РФ.

По результатам проведения судебной землеустроительной экспертизы в рамках настоящего дела, эксперт установил, что пересечение и наложение границ участка с кадастровым номером 77:01:0004019:146 и границ участка с кадастровым номером 77:01:0004019:10195, установленных в ЕГРН, отсутствуют. Ни истцом, ни третьими лицами каких-либо возражений на заключение судебной экспертизы не заявлялось.

При этом, истцом и третьими лицами заявлено требование об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004019:146 площадью 3481 кв.м, т.е площадью, которой ни истец, ни третьи лица никогда не обладали.

Указанное свидетельствует о том, что доводы апелляционных жалоб направлены на незаконную приватизацию земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004019:10195, являющегося территорией общего пользования и в отношении которого зарегистрировано право собственности города Москвы.

Таким образом, правомерны выводы суда первой инстанции о том, что требование об аннулировании сведений о земельном участке с кадастровым номером 77:01:0004019:10195, принадлежащем на праве собственности городу Москве, является ненадлежащим способом защиты права.

В п. 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом ВС РФ от ЗОЛ 1.2016, указано на недопустимость снятия с кадастрового учета земельного участка в случаях, не предусмотренных действующим законодательством.

Если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом.

Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом о государственной регистрации недвижимости.

Законом о государственной регистрации недвижимости четко установлены категории земельных участков, которые могут быть сняты с кадастрового учета:

- земельные участки, которые являются преобразуемыми (п. 33 ч. 1 ст. 26);

- земельные участки, образуемые из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, в случае если заявление о государственном кадастровом учете было подано без заявления о регистрации права собственности (ч.ч. 14, 15 ст. 41);

- ранее учтенные земельные участки при отсутствии в реестре сведений о правах на такие земельные участки (ч. 3 ст. 70);

- временные земельные участки (ч.7 ст. 72).

В настоящем случае земельный участок с кадастровым номером 77:01:0004019:10195 имеет статус актуального. В отношении данного участка зарегистрировано право собственности города Москвы.

Ни истцом, ни третьими лицами не приведено законных оснований для снятия данного земельного участка с ГКУ.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что на дату принятия решения суда, право собственности у истца утрачено на смежный земельный участок с кадастровым номером 77:01:0004019:146, и истец не указал, как могут быть нарушены его права и законные интересы, оспариваемым решением суда по настоящему делу.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта по делу № А40-33754/21, в рамках которого суд установил, факт отнесения спорной территории к территориям общего пользования, следовательно, невозможности нахождения данной части земельного участка в частной собственности истца.

Иные доводы апелляционных жалоб, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы. Однако, ДГИ в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 69, 110, 123, 156, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2023 года по делу № А40-25349/22 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с каждого заявителя жалобы: ЗАО «Солит Групп», ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5 в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за подачу апелляционных жалоб в размере 3000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Александрова Г.С.


Судьи: Бондарев А.В.


Панкратова Н.И