Постановление от 3 июня 2019 г. по делу № А50-28633/2017

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-18444/2017-ГК
г. Пермь
03 июня 2019 года
Дело № А50-28633/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Семенова В.В.,

судей Поляковой М.А., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой О.С.,

при участии:

от открытого акционерного общества фирма "Березники-сервис": Лычева Э.В., представитель по доверенности, паспорт,

от Администрации города Березники: Ворошкова С.А., представитель по доверенности, паспорт,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Березники

на решение Арбитражного суда Пермского края от 04 марта 2019 года,

принятое судьей Мещеряковой Т.И.,

по делу № А50-28633/2017

по заявлению открытого акционерного общества фирма "Березники-сервис" (ОГРН 1025901702221, ИНН 5911029155)

к Администрации города Березники (ОГРН 1025901701616, ИНН 5911000244)

о признании решения незаконным, возложении обязанности устранить нарушения,

установил:

открытое акционерное общество фирма "Березники-сервис" (далее – АО фирма "Березники-сервис", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным изложенного в письме от 31.07.2017 № СЭД-01-19-597 решения Администрации города Березники (далее – администрация) об отказе обществу в изъятии для муниципальных нужд земельного участка площадью 94 кв.м с кадастровым номером 59:03:0400130:27, расположенного по адресу: г. Березники, пр. Ленина, 6, встроенного помещения филиала магазина "Надежда", площадью 197,9 кв.м, обозначенного на плане и в экспликации под № 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, расположенного в подвальном помещении и под № 1, 2, 3, 4 на первом этаже 3-этажного кирпичного дома по адресу: Пермский край, г. Березники, проспект Ленина, 6, с кадастровым номером 59:03:0400130:98, и выкупе указанного встроенного помещения по цене, определенной отчетом № 153-05-2017 об оценке объекта оценки "Встроенного помещения филиала магазина "Надежда" площадью 197,9 кв.м, выполненного ИП Дрей А.А.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.10.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.05.2018 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставлены без изменения, кассационная жалоба АО фирма "Березники-сервис" – без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2018 № 309-КГ18-13252 решение Арбитражного суда Пермского края от 23.10.2017 по делу № А50-28633/2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.05.2018 по тому же делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

При новом рассмотрении дела общество уточнило заявленные требования, просило:

- признать незаконным решение администрации, изложенное в письме от 31.07.2017 № СЭД-01-19-597, об отказе в изъятии для муниципальных нужд земельного участка площадью 94 кв.м, расположенного по адресу: г. Березники, пр. Ленина, 6, кадастровый номер 59:03:0400130:27, встроенного помещения филиала магазина "Надежда", площадью 197,9 кв.м, обозначенного на плане и в экспликации под № 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, расположенного в подвальном помещении и под № 1, 2, 3, 4 на первом этаже 3-этажного кирпичного дома по адресу: Пермский край, г. Березники, проспект Ленина, д. 6, кадастровый номер объекта 59:03:0400130:98 и выкупе встроенного помещения филиала магазина "Надежда", площадью 197,9 кв.м, обозначенного на плане и в экспликации под № 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, расположенного в подвальном помещении и под № 1, 2, 3, 4 на первом этаже 3-этажного кирпичного дома по адресу: Пермский край, г. Березники, проспект Ленина, д. 6, кадастровый номер объекта 59:03:0400130:98 по цене, определенной отчетом № 153-05-2017 об оценке объекта оценки "Встроенного помещения филиала магазина "Надежда" площадью 197,9 кв.м, выполненного ИП Дрей А.А.;

- обязать администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем: принятия решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка площадью 94 кв.м, расположенного по адресу: г. Березники, проспект Ленина, 6, кадастровый номер 59:03:0400130:27; принятия решения об изъятии для муниципальных нужд встроенного помещения филиала магазина "Надежда", площадью 197,9 кв.м, обозначенного на плане и в экспликации под № 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, расположенного в подвальном помещении и под № 1, 2, 3, 4 на первом этаже 3-этажного кирпичного дома по адресу: Пермский край, г. Березники, проспект Ленина, д. 6, кадастровый номер объекта 59:03:0400130:98; осуществления выкупа встроенного помещения магазина "Надежда", площадью 197,9 кв.м, обозначенного на плане и в экспликации под № 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, расположенного в подвальном помещении и под № 1, 2, 3, 4 на первом этаже 3-этажного кирпичного дома по адресу: Пермский край, г. Березники, проспект Ленина, д. 6, кадастровый номер объекта 59:03:0400130:98 по рыночной стоимости, определенной заключением эксперта № 02/Э-19, в размере 3 976 000 руб.

Уточнение судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.03.2019 заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение Администрации города Березники, изложенное в письме от 31.07.2017 № СЭД-01-19-597 об отказе в изъятии земельного участка, занимаемого нежилым помещением, как не соответствующее положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации. На Администрацию города Березники возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем: принятия решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка площадью 94 кв.м, расположенного по адресу: г. Березники, проспект Ленина, 6, кадастровый номер 59:03:0400130:27; принятия решения об изъятии для муниципальных нужд встроенного помещения площадью 197,9 кв.м, обозначенного на плане и в экспликации под № 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, расположенного в подвальном помещении и под № 1, 2, 3, 4 на первом этаже 3-этажного кирпичного дома по адресу: Пермский край, г. Березники, проспект Ленина, 6, кадастровый номер объекта 59:03:0400130:98; принятия решения об осуществлении выкупа встроенного помещения по рыночной стоимости, определенной заключением эксперта № 02/Э-19, в размере 3 976 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований общества. По мнению заявителя жалобы, судом не дана оценка тому обстоятельству, что произошедшая на БКПРУ-1 ПАО "Уралкалий" авария признана чрезвычайной ситуацией федерального уровня, а также доводам администрации и имеющимся в материалах дела документам. Указывает, что заключением межведомственной комиссии № 21 от 20.08.2007 жилой дом № 6 по проспекту Ленина в г. Березники признан аварийным и подлежащим реконструкции; 19.07.2017 заключением межведомственной комиссии выявлены основания для признания многоквартирного дома № 6 по пр. Ленина аварийным и подлежащим сносу в соответствии с пунктом 36 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2009 № 47; 10.08.2017 Постановлением администрации города Березники № 1890 дом № 6 по пр. Ленина признан аварийным и подлежащим сносу. Отмечает, что из заключения межведомственной комиссии и постановления администрации города Березники следует, что дом № 6 по пр. Ленина в г. Березники признан аварийным и подлежащим сносу вследствие техногенной аварии на БПКРУ-1 ПАО "Уралкалий". Ссылается на то, что Постановлением Правительства Пермского края от 30.05.2015 № 764-п утвержден порядок предоставления и расходования иных межбюджетных трансфертов из бюджета Пермского края бюджету города Березники на реализацию мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 ПАО "Уралкалий" в г. Березники. Указывает, что порядок предусматривает мероприятия по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 ПАО "Уралкалий" в г. Березники, а не изъятие земельного участка и выкуп нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах. Считает, что возложение финансовой обязанности на администрацию города Березники по выкупу нежилого помещения не должно ложиться на местный бюджет. Полагает, что в сложившейся ситуации положения статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации не подлежат применению, к возникшим правоотношениям необходимо применить статью 14 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", согласно которой (пункт "ж") организации обязаны создавать резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций. По мнению подателя жалобы, обществом избран неверный способ защиты права.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразило несогласие с приведенными в ней доводами, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу администрации без удовлетворения. Считает, что избранный способ защиты соразмерен нарушению и отвечает целям восстановления нарушенного права. Указывает, что в результате сноса многоквартирного жилого дома произошло принудительное прекращение права собственности. Отмечает, что всем собственникам жилых помещений и собственникам нежилых помещений, за исключением АО фирма "Березники-сервис", была осуществлена выплата рыночной стоимости изымаемого имущества в соответствии со статей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество является собственником встроенного помещения филиала магазина "Надежда" площадью 197,9 кв.м, обозначенного на плане и в экспликации под № 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, расположенного в подвальном помещении, и под № 1, 2, 3, 4 на первом этаже 3-этажного кирпичного дома по адресу: Пермский край, город Березники, пр. Ленина, дом 6, с кадастровым номером 59:03:0400130:98, а также земельного участка площадью 94 кв.м с кадастровым номером 59:03:0400130:27, расположенного по тому же адресу.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 № 814-р авария, произошедшая на руднике БКПРУ-1 публичного акционерного общества "Уралкалий" в городе Березники, признана чрезвычайной ситуацией федерального уровня.

Заключением межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома подлежащим сносу или реконструкции от 20.08.2007 № 21 многоквартирный жилой дом № 6 по пр. Ленина города Березники признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Постановлением главы города Березники Пермского края от 24.08.2007 № 1702 земельный участок с кадастровым номером 59:03:0400130:0006, площадью 2698 кв.м, занимаемый многоквартирным жилым домом № 6 по пр. Ленина города Березники, изъят для муниципальных нужд.

Постановлением главы города Березники Пермского края от 04.10.2007 № 1955 в постановление от 24.08.2007 № 1702 внесены изменения путем изложения пункта 1 в новой редакции в части уменьшения площади земельного участка, занимаемого названным многоквартирным жилым домом, до 2604 кв. м, в связи с исключением из него участка общества площадью 94 кв.м.

Общество 26.06.2017 направило в адрес администрации письмо с требованием о принятии решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка площадью 94 кв.м, кадастровый номер 59:03:0400130:27, расположенного по адресу: г. Березники, проспект Ленина, 6; о принятии решения об изъятии встроенного помещения филиала магазина "Надежда", площадью 197,9 кв.м, обозначенного на плане и в экспликации под № 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, расположенного в подвальном помещении и под № 1, 2, 3, 4 на первом этаже 3-этажного кирпичного дома, по адресу: Пермский край, г. Березники, проспект Ленина, 6, кадастровый номер объекта 59:03:0400130:98; просило произвести выкуп указанного встроенного помещения филиала магазина "Надежда" по цене, определенной отчетом № 153-05-2017 об оценке объекта оценки, выполненного индивидуальным предпринимателем Дреем А.А. (л.д. 61-62 т.1).

Письмом от 31.07.2017 № СЭД-01-19-597 администрация отказала в удовлетворении требований на том основании, что нежилое помещение, принадлежащее обществу, аварийным не признавалось, в связи с чем обязанность изъятия земельного участка у органа местного самоуправления отсутствует (л.д. 11 т.1).

Полагая, что отказ администрации, оформленный письмом от 31.07.2017 № СЭД-01-19-597, является незаконным, противоречит законодательству Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

В обоснование заявленных требований обществом в материалы дела представлен отчет № 153-05-2017 об оценке объекта оценки "Встроенного помещения филиала магазина "Надежда" площадью 197,9 кв.м", подготовленный индивидуальным предпринимателем Дреем А.А., в соответствии с которым рыночная стоимость встроенного помещения на дату оценки (03.05.2017) составила 4 900 000 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 24.12.2018 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено специалисту ООО "Инвест-аудит" Железнову Е.О.

Согласно заключению эксперта № 02/Э-19 рыночная стоимость встроенных помещений филиала магазина "Надежда" площадью 197,9 кв.м по состоянию на 03.05.2017 составила 3 976 000 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отменяя судебные акты по настоящему делу, судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 20.10.2018 № 309-КГ18-13252 указала, что судами при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм материального права. При рассмотрении настоящего дела судами не дана надлежащая правовая оценка доводам общества о том, что дом, в котором расположено принадлежащее ему на праве собственности спорное помещение, признан аварийным и подлежащим сносу, фактически был демонтирован через несколько дней после вынесения судом кассационной инстанции постановления от 08.05.2018, всем собственникам помещений, кроме заявителя, была выплачена рыночная стоимость изымаемого имущества.

Поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит нормы, регламентирующей порядок изъятия находящихся в собственности нежилых помещений для государственных или муниципальных нужд, судам надлежало руководствоваться по аналогии законодательством, регулирующим сходные отношения, а именно положениями пункта 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статей 239.2, 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

При новом рассмотрении дела судам следует учесть изложенное и, применив по аналогии нормы права, регулирующие порядок изъятия для государственных и муниципальных нужд жилых помещений, с учетом установленных обстоятельств, разрешить спор по существу.

В силу части 4 статьи 291.14 АПК РФ указания Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, в том числе на толкование закона, изложенные в определении об отмене судебного акта, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее – Закон № 68-ФЗ) предусмотрено право граждан Российской Федерации на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

Согласно пункту 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

В соответствии с положениями статей 15 и 32 ЖК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее – постановление № 47).

В пункте 36 постановления № 47 указано, что одним из оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является расположение жилых помещений в зоне вероятных разрушений при техногенных авариях, если при помощи инженерных и проектных решений невозможно предотвратить разрушение жилых помещений. Многоквартирные дома, расположенные в указанных зонах, признаются аварийными и подлежащими сносу или реконструкции. В Положении под зоной вероятных разрушений при техногенных авариях понимается территория, в границах которой расположены жилые помещения и многоквартирные дома, которым грозит разрушение в связи с произошедшей техногенной аварией.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что, в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ, признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае, согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ, применяются нормы частей 1-3, 5-9 указанной статьи. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.03.2017 № 624-О высказался о том, что положения статьи 32 ЖК РФ, направленные на защиту интересов собственников изымаемых для государственных (муниципальных) нужд жилых помещений, в том числе в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, устанавливающие условия изъятия жилого помещения, а также возможность предоставления взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения, конкретизируют положения статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения.

Согласно статье 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Как следует из подпункта 4 пункта 2 статьи 56.3 ЗК РФ, принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

В соответствии с пунктом 2 статьи 239.2 ГК РФ в случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно.

Как указано в пункте 1 статьи 6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Решение администрации, изложенное в письме от 31.07.2017 № СЭД-01-19-597 об отказе в изъятии земельного участка площадью 94 кв.м., расположенного по адресу: г. Березники, пр. Ленина, 6, кадастровый номер 59:03:0400130:27; встроенного помещения филиала магазина "Надежда" площадью 197,9 кв.м, обозначенного на плане и в экспликации под № 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, расположенного в подвальном помещении и под № 1, 2, 3, 4 на первом этаже 3-этажного кирпичного дома по адресу: Пермский край, г. Березники, проспект Ленина, 6, кадастровый номер объекта 59:03:0400130:98 и выкупе встроенного помещения, основано на том, что нежилое помещение, принадлежащее обществу, аварийным не признавалось, требований о его реконструкции собственнику не предъявлялось, в связи с чем, по мнению ответчика, основания и обязанность изъятия земельного участка у органа местного самоуправления отсутствуют.

Судом установлено, что Заключением межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома подлежащим сносу или реконструкции от 20.08.2007 № 21 многоквартирный жилой дом № 6 по пр. Ленина города Березники признан аварийным и подлежащим реконструкции (л.д. 2-4 т.2).

Постановлением главы города Березники Пермского края от 21.08.2007 № 1626 "По итогам работы межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу" собственникам жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме № 6 по проспекту Ленина города Березники, указано обеспечить проведение реконструкции дома в срок до 01.12.2007; в случае отказа собственников от проведения реконструкции дома в установленный срок необходимо провести процедуру изъятия земельного участка и жилых помещений в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, для муниципальных нужд в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 32 ЖК РФ.

Постановлением главы города Березники Пермского края от 24.08.2007 № 1702 земельный участок с кадастровым номером 59:03:0400130:0006, площадью 2 698 кв. м, занимаемый многоквартирным жилым домом № 6 по пр. Ленина города Березники, изъят для муниципальных нужд.

Постановлением главы города Березники Пермского края от 04.10.2007 № 1955 в постановление от 24.08.2007 № 1702 внесены изменения путем изложения пункта 1 в новой редакции в части уменьшения площади земельного участка, занимаемого названным многоквартирным жилым домом, до 2 604 кв.м, в связи с исключением из него участка общества площадью 94 кв.м.

Постановлением и.о. главы города Березники от 27.08.2007 № 1707 принято решение об изъятии для муниципальных нужд 18 жилых помещений в многоквартирном жилом доме № 6 по проспекту Ленина города Березники.

Администрацией не оспаривается то обстоятельство, что фактически в последующем спорный жилой многоквартирный дом был демонтирован, а всем собственникам помещений, кроме заявителя, была выплачена рыночная стоимость изымаемого имущества.

В силу статей 67, 68 и 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что жилой дом № 6 по пр. Ленина в г. Березники был признан аварийным, демонтирован в 2018 году, в результате сноса многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Березники, пр. Ленина, 6, право собственности общества на находящиеся в данном доме нежилые помещения прекращено, общество лишено возможности использовать принадлежащее ему имущество, учитывая указания Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в определении от 22.10.2018, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении прав и законных интересов общества.

Поскольку обстоятельства, по которым администрация отказалась изъять имущество (земельный участок площадью 94 кв.м и помещения площадью 197,9 кв.м) для муниципальных нужд, документально не подтверждены и, следовательно, не могут быть признаны обоснованными, суд пришел к правомерному выводу о незаконности оспариваемого решения и обоснованно возложил на администрацию обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и помещений, а также принятия решения об осуществлении выкупа встроенного помещения по рыночной стоимости, определенной заключением эксперта № 02/Э-19.

В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ иное администрация не доказала.

Доводы жалобы о том, что нормами законодательства не предусмотрено изъятие нежилых помещений в многоквартирном жилом доме апелляционным судом не принимаются. Действительно, правовые последствия признания жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции для собственников нежилых помещений законодательством прямо не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности положения статьи 32 ЖК РФ и Закона № 68-ФЗ.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, а также доводы и возражения лиц, участвующих в деле, установив, что требования об изъятии и выкупе имущества по цене, определенного отчетом № 153-05-2017, выполненного ИП Дреем А.А., не были предметом рассмотрения администрации при вынесении оспариваемого решения, суд первой инстанции обоснованно признал заявленные требования в остальной части не подлежащими удовлетворению.

Доводы администрации подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как не соответствующие установленным обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы заявителя жалобы об избрании обществом ненадлежащего способа защиты права, о неправильном применении судом норм материального права, подлежат отклонению в связи со своей необоснованностью, как основанные на неверном толковании и понимании положений законодательства и разъяснений об их применении, в том числе приведенных в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2018.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что фактические отношения сторон получили надлежащую правовую оценку, при исследовании судом первой инстанции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких условиях, основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции, предусмотренные частью 1 статьи 270 АПК РФ, отсутствуют.

Безусловные основания для отмены судебного акта суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

При отмеченных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены решения суда от 04.03.2019 не имеется.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 04 марта 2019 года по делу № А50-28633/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий


В.В. Семенов



Судьи


М.А. Полякова



Ю.В. Скромова