Приговор № 1-138/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-138/2020

№ 1- 138\20

УИД 23RS0021-01-2020-001382-52


Приговор

именем Российской Федерации

19 мая 2020 года ст. Полтавская

судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Кравченко Н.А.

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Красноармейского района Минченко А.В.

подсудимого ФИО1

защитника Пята О.В. № ордера ДД.ММ.ГГГГ, № удостоверения ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшей Потерпевший №1

представителя потерпевшей адвоката Чернобай К.В. № ордера ДД.ММ.ГГГГ, № удостоверения ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Савченко М.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, военнообязанного, женатого, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч 1 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по автодороге <адрес>, проявил преступную небрежность к дорожной обстановке, проигнорировал требования дорожного знака 5.19.1 и 5.19.2 – пешеходный переход, в зоне действия которых водитель должен быть предельно внимателен к дорожной обстановке, будучи ослеплён светом фар автомобиля, следовавшего во встречном направлении, не предпринял мер к снижению скорости и остановке транспортного средства. ФИО1, не убедился, что перед неустановленными следствием автомобилями, следовавшими с меньшей скоростью по полосе движения, расположенной справа от полосы, по которой он следовал, нет пешеходов, превысил скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, не уступил дорогу в зоне пешеходного перекрёстка и допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходившую дорогу.

В результате наезда Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде: сочетанной травмы головы, груди, конечностей; закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, закрытой травмы грудной клетки с ушибом левого лёгкого, закрытого оскольчатого перелома нижней трети диафиза левой плечевой кости со смещением отломков, открытого перелома средней трети обеих костей левой голени со смещением отломков, обширной инфицированной раны левой голени, открытого перелома верхней трети и средней трети обеих костей правой голени со смещением отломков.

Данные повреждения вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

При управлении автомобилем водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ:

п.1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, разметки, знаков.

п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

п.14.1 Водитель транспортного средства приближающего к нерегулируемому пешеходному переходу обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода.

п. 14.2. Если перед нерегулируемым переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водитель других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.

п.19.2... При ослеплении водитель должен включить аварийную сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться.

Кроме того, ФИО1 нарушил требование дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 – пешеходный переход.

Нарушение указанных пунктов Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с совершённым ФИО1 дорожно-транспортным происшествием и полученными телесными повреждениями потерпевшей.

В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся и указал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, управлял автомобилем <данные изъяты>» и ехал в сторону <адрес> В районе <адрес> на пешеходном перекрёстке ФИО1 был ослеплён светом фар автомобиля, следовавшего во встречном направлении, не увидел потерпевшую и допустил на неё наезд. После случившегося вызвал полицию и Скорую помощь. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его вина также подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, доказательствами, находящимися в материалах дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду подтвердила то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов на <адрес> и переходила дорогу по пешеходному перекрёстку. ФИО1 двигался на большой скорости, и совершил на неё наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия она получила телесные повреждения. В настоящее время продолжает восстанавливать своё здоровье. Просит суд строго наказать подсудимого.

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 также подтверждён факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, в <адрес>», при котором ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходившую дорогу по пешеходному переходу (л.д. 67).

Свидетель Свидетель №2 дала аналогичные показания (л.д. 68).

Согласно протокола осмотра места происшествия осмотрен <адрес>, где совершено дорожно-транспортное происшествие. При этом состояние дорожного покрытия асфальтобетонное, сухое (л.д. 8-17).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде: сочетанной травмы головы, груди, конечностей; закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, закрытой травмы грудной клетки с ушибом левого лёгкого, закрытого оскольчатого перелома нижней трети диафиза левой плечевой кости со смещением отломков, открытого перелома средней трети обеих костей левой голени со смещением отломков, обширной инфицированной раны левой голени, открытого перелома верхней трети и средней трети обеих костей правой голени со смещением отломков.

Данные повреждения вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и квалифицируются как тяжкий вред здоровью. В момент получения повреждений Потерпевший №1 находилась левой частью тела по отношению к травмирующей силе (л.д. 53-54).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему был изъят автомобиль <данные изъяты> госномер №, который впоследствии был осмотрен, что отражено в протоколе осмотра предметов. При осмотре автомобиля установлено, что в левой части стекла передней блок-фары автомобиля имеются трещины. Переднее левое крыло деформировано, на арке крыла отсутствует верхний фрагмент полимерной накладки. Левое зеркало заднего вида отсутствует. Передняя верхняя часть левой двери деформирована (л.д. 60-65).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и дав им оценку, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 верно квалифицированы по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ по признаку нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. В ходе судебного заседания вопрос о вменяемости подсудимого не возникал.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Характеризуется ФИО1 по месту работы и по месту жительства положительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, отягчающих - не установлено.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, следовательно, наказание ему необходимо назначать с учётом требования ст. 56 ч 1 Уголовного кодекса РФ. Ввиду изложенного, полагает целесообразным назначить подсудимому наказание в пределах санкции статьи в виде ограничения свободы.

Кроме того, в соответствии с требованиями части 3 статьи 47 Уголовного кодекса РФ суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание - лишение права заниматься определённой деятельностью в виде права управления транспортными средствами на срок 3 года. Данный вид наказания, по мнению суда, достаточен для достижения цели наказания. Оснований для применения ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса РФ не имеется.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что подсудимый частично возместил ущерб потерпевшей в размере 68200 рублей. В судебном заседании Потерпевший №1 гражданский иск не заявляла. Суд полагает необходимым разъяснить потерпевшей право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч 1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на три года.

На основании части 3 статьи 47 Уголовного кодекса РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишение права заниматься определённой деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок три года.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории <адрес> края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - УФСИН России по <адрес> в <адрес>;

- не изменять заявленное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - УФСИН России по <адрес> в <адрес>.

Возложить на ФИО1 обязанность являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - УФСИН России по <адрес> в <адрес>;

Меру пресечения – подписку о невыезде – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разъяснить потерпевшей право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы через Красноармейский районный суд.

Судья -