Приговор № 1-138/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-138/2020

УИД 23RS0058-01-2020-001414-32

Дело №1-138/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сочи 19 мая 2020 года

Судья Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края Сидоров В.Л,

с участием старшего помощника прокурора Хостинского района города Сочи Мурастовой А.В.,

подсудимого ФИО1,

его адвоката Козицкой М.А.,

предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Ягудиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением, материалы уголовного дела, по которому дознание проводилось в сокращенной форме, в отношении: Песоцкого ФИО7, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах:

Так, решением <данные изъяты> в отношении ФИО1 был установлен административный надзора на срок до погашения его судимости, т.е. до 24.04.2021 года и были ему установлены административные ограничения в виде: запрета пребывания вне места жительства: <адрес> в период с 22.00 до 06.00, запрета выезда за пределы <адрес> края без разрешения органов внутренних дел, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета находится в местах, где разрешено распитие спиртных напитков (кафе, бары, рестораны и т.д.), обязательной явки один раз в месяц в отдел МВД России по месту жительства для регистрации.

Согласно решения Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20.11.2019 года, в отношении ФИО1 были установлены дополнительные ограничения при административном надзоре в виде: обязательной явки три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора по указанному решению Усть-Лабинского районного суда Краснолдарского края от 12 апреля 2018 года, с установленными в отношении него ограничения по указанному решению суда от 12 апреля 2018 года и по решению Хостинского районного суда города Сочи от 20 ноября 2019 года, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за нарушение запретов, установленных судом, умышлено, игнорируя указанные решения суда, в нарушение требований Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, в период времени с июля 2019 года по февраля 2020 года систематически допускал факты нарушения вышеуказанных ограничений, за что 06.07.2019 года был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 1000 рублей, 21.09.2019 года по ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде обязательных работ сроком 30 часов.

Кроме этого, он же ФИО1 22.02.2020 года вновь допустил несоблюдение ограничений административного надзора, выразившееся в нахождение вне места жительства после 22.00 часов, за что 18.03.2020 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде обязательных работ сроком на 30 часов, которое было сопряжено с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно 22.02.2020 года, ФИО1, находясь в 22 часа 45 мин. в общественном месте во дворе жилого <адрес>, громко выражался нецензурной бранью, провоцировал конфликт с гражданами, на замечания прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, за что 23.02.2020 года он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного ареста сроком на одни сутки.

Действия ФИО1 были квалифицированы дознанием по ч.2 ст.314.1 УК РФ, дознание по данному делу в связи с согласием обвиняемого было проведено в сокращенной форме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением по обвинительному акту.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением и пояснил суду, что предъявленное обвинение ему полностью понятно и он согласен с ним, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, представляющий интересы подсудимого не возражает против заявленного им ходатайства и в судебном заседании его поддерживает.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагает, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, подлежит удовлетворению.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель согласен с этим, в связи, с чем возможно вынесение приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. При этом суд также учитывает, что ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решение было заявлено им в соответствии с требованиями, установленными в ст.315 УПК РФ при ознакомлении с материалами дела.

Суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 были правильно квалифицированы дознанием и должны быть квалифицированы судом по ч.2 ст.314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как подсудимый действительно совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Из материалов уголовного дела объективно судом установлено, что ФИО1 является <данные изъяты>

При определении вида и размера наказания подсудимого ФИО1 суд на основании ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, которое на основании ст.15 УК РФ являются преступлением небольшой тяжести.

Суд при назначении наказания на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает личность подсудимого ФИО1, суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 на основании п.Г ч.1 ст.61 УК РФ, является наличие на иждивении двух малолетних детей, а учитывая, что в ходе дознания ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, обстоятельством, смягчающим его наказание, на основании п.И ч.1 ст.61 УК РФ является активное способствование расследованию преступления.

Суд приходит к выводу о том, что на основании части 2 ст.61 УК РФ, необходимо признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за совершенное им преступление, полное признание им своей вины и раскаивание в совершенном преступлении,

Согласно ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено, на основании п.А ч.4 ст.18 УК РФ не является рецидивом преступлений судимость ФИО1 по приговору от 25.01.2018 года по ч.1 ст.314.1 УК РФ, так как он был признан виновным и осужден по этому приговору за совершение преступления небольшой тяжести, тем самым, не могут применяться положения ч.2 ст.68 УК РФ.

В связи с этим, наказание в отношении ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд также учитывает, что дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в связи с этим, наказание в отношении ФИО1 должно быть назначено с учетом требований части 6 ст.226.9 УПК РФ, согласно которой в случае постановления судом обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого виде наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, личности виновного, его возраста, семейного положения, а также влияния наказания на исправление осужденного, учитывая при этом тяжесть совершенного им преступления небольшой тяжести, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 с учетом требований ст.43 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, что не противоречит положениям ст.56 УК РФ.

Оснований считать какие-либо смягчающие обстоятельства или их совокупность исключительными обстоятельствами, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ и назначить подсудимому ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи закона за совершенное преступление, суд не находит. Суд также не находит оснований к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1

Суд обсудил и с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, характера и степени его общественной опасности, считает, что оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

Вещественных доказательств и судебных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.226.9, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Песоцкого ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить П есоцкому ФИО9 наказание по ч.2 ст.314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на три месяца.

На основании статьи 73 Уголовного Кодекса РФ назначенное в отношении ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок шесть месяцев, в течении которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, обязать осужденного ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

На основании ч.3 ст.73 Уголовного Кодекса РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего меру пресечения отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Сидоров В.Л.

На момент публикации приговор вступил в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.