Приговор № 1-138/2020 от 24 июля 2020 г. по делу № 1-138/2020

К делу № 1-138/2020

УИД: 23RS0020-01-2020-001443-19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кореновск 24 июля 2020 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре Лидамюк К.Ю.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Кореновского района

В С.В.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Соловьевой Т.А представившей удостоверение № <..>

потерпевшего З А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <.>>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: <.>>, подсудимая ФИО1 находилась во дворе жилого дома, расположенного по адресу: <.>> где распивала спиртные напитки совместно со своими знакомыми КЕВ, ГРС и сожителем- потерпевшим ЗАА.

В указанное время и дату, при возникшей на почве ревности ссоре с потерпевшим З А.А., будучи в алкогольном опьянении, имея умысел на причинение последнему тяжких телесных повреждений, подсудимая умышленно, осознавая, что локализация и механизм телесных повреждений неминуемо повлекут тяжкий вред здоровью и желая наступления указанных последствий, взяла нож, после чего, используя его в качестве оружия, нанесла им удар в область груди потерпевшего З А.А., в результате чего причинила ему проникающее колото-резаное ранение передней грудной клетки справа без повреждения внутренних органов, которое, согласно заключения эксперта квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.9 медицинских критериев).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 суду показала, что она понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, свою вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, пояснив, что <.>>, она вместе со своим сожителем З А.А. находилась дома. В это время к ним в гости пришла КЕ. Они стали вместе распивать спиртное, а именно пиво. Спустя некоторое время к ним пришел ГР

Около <.>>, они находились за столом и пили пиво и в этот момент ей показалось, что КЕ оказывает знаки внимания ее сожителю З А.А., в связи с чем она стала ревновать его. Они на почве ревности поссорились за столом с КЕ, она стала предъявлять ей претензии по поводу того, что она оказывает знаки внимания З А.А., после чего последний заступился за нее и потребовал, чтобы она успокоилась.

Около <.>> минут, они с З А.А. стали ругаться, так как она снова его приревновала к КЕ. Далее, чтобы избежать продолжения конфликта, она встала из-за стола и отошла в сторону, при этом, перед тем как отойти она взяла со стола кухонный нож, для чего не знает. Хочет уточнить, что, несмотря на выпитое спиртное, в состоянии сильного алкогольного опьянения она не пребывала, чувствовала себя нормально, окружающую обстановку воспринимала адекватно. З А.А. пошел за ней, и в связи с тем, что она подумала, что он может ее побить из-за возникшего конфликта, она развернулась и нанесла ему, как ей показалось, касательный удар ножом в область грудной клетки справа, после чего убежала, куда выкинула нож она не помнит.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния, предусмотренном п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший З А.А. пояснил, что с <.>> года проживает совместно со своей сожительницей ФИО1 <.>>, он вместе с ФИО1 находились дома по адресу: <.>>. В это время к ним в гости пришла КЕ. Они расположились во дворе его домовладения и стали вместе распивать спиртное, а именно пиво. Через некоторое время к ним пришел ГР. КЕ и ГР являются их с ФИО2 общими знакомыми.

Около <.>>, они находились за столом, и пили пиво, в этот момент у ФИО3 В и КЕ на словесной основе возник конфликт, они стали ругаться. ФИО2 стала предъявлять КЕ претензии по поводу того, что та оказывает ему знаки внимания. Он и ГЕ стали успокаивать девушек и рассадили их по разные стороны стола. ФИО2 стала опять ругаться, так как снова приревновала к КЕ, в связи с чем, ему не известно. Далее, ФИО3 В встала из-за стола и отошла в сторону примерно на 7-10 метров, при этом развернулась к столу спиной. Было ли что-либо у нее в руках он не знает, так как не видел. ФИО2 вела себя весьма агрессивно, и чтобы успокоить ее, он решил подойти к ней и поговорить о сложившейся ситуации. Он стал подходить к ФИО2, она что-то кричала и также была очень зла и агрессивна. Подойдя к ней на расстоянии чуть ближе одного метра, ФИО2 развернулась и замахнулась на него, тогда он увидел. Насколько он помнит, замахнулась она правой рукой и резко ударила в область грудной клетки справа, он в данной области почувствовал острую режущую боль, после чего, ФИО2 убежала в сторону реки. Он устоял на ногах, подошел к ГР и КЕ, которые стояли около стола во дворе его домовладения и, как ему кажется, видели происходящее, затем попросил их вызвать скорую медицинскую помощь присел на крыльцо своего дома.

В настоящее время он подсудимой примирился, они живут одной семьей, просил строго не наказывать ФИО1

В судебном заседании допрошен свидетель К Е.В., которая показала суду, что <.>> ей позвонила ФИО2 и пригласила в гости. Она согласилась к ним поехать и спустя некоторое время за ней заехал ФИО4 и привез ее к себе домой. По приезду они сели за стол во дворе и стали распивать спиртное, а именно пиво. Спустя некоторое время приехал ФИО5.

За столом они общались, пили пиво, и около 20 часов 30 минут ФИО2 стала ей предъявлять различные претензии, стала требовать чтобы она ушла со двора, на что З А.А. потребовал от нее чтобы она успокоилась и вела себя нормально. Спустя некоторое время, примерно в 21 часа 30 минут, ФИО2 стала ругаться с З А.А., по какой причине не знает, но по ее поведению она заметила, что она его ревнует к ней. З А.А. стал ее успокаивать и в это время она встала из-за стола и отошла на расстояние около 7-10 метров. З А.А. встал из-за стола и пошел в ее сторону, а она вместе с ГР оставалась возле стола. В тот момент, когда З А.А. подошел к ФИО2, она увидела, что З пошатнулся назад. После этого ФИО2 сразу же убежала в сторону реки через огород. Далее З подошел к ним и сказал чтобы они вызывали скорую. Она сначала не поняла, что случилось и зачем скорая, но осмотрев З, она увидела, что в области его грудной клетки справа имеется рана, из которой сочится кровь.

В судебном заседании допрошен свидетель Г Р.С., который дал суду аналогичные показания.

Кроме этого вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления также подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от <.>>

- протоколом осмотра места происшествия от 19.<.>>

- протоколом осмотра места происшествия от <.>>

- протоколом явки с повинной, от <.>>

- протоколом осмотра предметов от <.>>

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественныхдоказательств от <.>>

- заключением эксперта №137-Э, от <.>>

- заключением эксперта №159/2020, от <..>

- заключением эксперта №174/2020, от <.>>

Оценивая представленные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд, руководствуясь требованиями статьи 50 Конституции Российской Федерации и статьи 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к убеждению, что все они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений требований статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при их получении не допущено.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности всех доказательств, представленных стороной обвинения, в правдивости показаний подсудимой, потерпевшего, свидетелей обвинения, соответствующих обстоятельствам преступления, согласующихся между собой и прямо указывающих на ФИО1, как на лицо, совершившее инкриминируемое ей преступление, предусмотренное пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Проанализировав добытые в судебном заседании доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой в совершении ею преступления полностью доказана.

Суд считает, что органами предварительного следствия, действия подсудимой ФИО1 были правильно квалифицированны по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, так как она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов используемых в качестве оружия и эти обстоятельства полностью нашли свое подтверждение в суде.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимой, обстоятельства дела, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется <.>>

Лиц, находящихся на иждивении подсудимой, не имеется.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовала последовательно, целенаправленно, правильно ориентировалась в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководила своими действиями. Ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему, она дает последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности ФИО1 Учитывая изложенное, суд находит, что подсудимая является вменяемой и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Преступление, совершенное подсудимой, относится к категории умышленных тяжких преступлений, направлено против здоровья и жизни человека, посягает на охраняемые законом общественно-значимые интересы, поэтому представляет повышенную общественную опасность.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с требованиями статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит, <.>>

Суд считает необходимым признать ФИО1, в качестве отягчающего ее вину обстоятельства, предусмотренного п.1 прим.1 ст.63 УК РФ, <.>>

Суд не находит оснований для применения к подсудимой ФИО1 требований статьи 15 части 6 УК РФ, по изменению ей категории тяжкого преступления предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ на менее тяжкое, применение к ней требований статьи 64 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает возможным, назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, в соответствии со статьей 73 УК РФ, применить к ней условное осуждение. Назначенное ФИО1 наказание будет соразмерным содеянному ей, и соответствовать требованиям закона.

Решая вопрос о заявленном прокурором Кореновского района гражданском иске о взыскании с ФИО1 в пользу в пользу ООО <.>> суммы, затраченной на лечение З А.А. в размере <.>>, суд признает обоснованность исковых требований прокурора Кореновского района, так как, в результате причинения З А.А. умышленных телесных повреждений, она находилась на стационарном лечении в ГБУЗ «<.>>» и на нее были затрачены денежные средства ООО <.>> в размере <.>>. Поскольку подсудимой ФИО1 признается иск и не оспаривается размер расходов, затраченных на лечение З А.А. суд считает необходимым удовлетворить исковые требования прокурора Кореновского района и взыскать эти расходы с ФИО1

Руководствуясь статьями 307-309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной и назначить наказание по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на ТРИ года ШЕСТЬ месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ТРИ года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, назначая условное осуждение ФИО1, возлагает на условно осужденную с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства: <...>, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не выезжать за пределы территории муниципального образования Кореновский район, не посещать места распития спиртных напитков (кафе, бары рестораны), один раз в месяц являться в Уголовно- исполнительную инспекцию для регистрации.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденной ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <.>>

Взыскать с ФИО1 в пользу <.>> 31 028 рублей 38 копеек.

Реквизиты для перечисления взыскиваемой суммы: <.>>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы на приговор суда, он вправе пригласить для участия в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника по своему выбору.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Разъяснить, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья:

Справка: приговор вступил в законную силу 04.08.2020 года