Приговор № 1-138/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 1-138/2020

Дело № 1-138\20


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Успенское 27 октября 2020 года

Успенский районный суд Краснодарского края

В составе:

председательствующего - судьи Израиловой О.Н.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Успенского района Трубицына В.А.

обвиняемого ФИО2

защитника – адвоката Котова О.В., представившего удостоверение №5333, ордер №205979

при секретаре Безбородовой Н.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении ФИО2, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего <адрес>, неработающего, образование среднее общее, холостого, военнообязанного, ранее судимого 6.02.2020 года мировым судьей судебного участка № 6 г. Армавира Краснодарского края по ч.1 ст. 159.1 УК РФ к обязательным работам сроком 240 часов, 12.08.2020 года снят с учета в связи с отбытием наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «Б,В» ч.2 ст. 158 РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил:

- тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

9 июля 2020 года в ночное время суток, около 01 часа 00 минут ФИО2 находился около домовладения, расположенного <адрес>, где в указанное время у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. В указанное время, то есть 9 июля 2020 года около 1 часа 00 минут ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошел на территорию домовладения расположенного <адрес> через незапертую дверь, путем свободного доступа, незаконно проник в хозяйственную постройку,, где осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, из корыстных побуждений тайно похитил мойку высокого давления, торговой марки «Керхер» (Karcher), модель «К4 Промо Басик Кар» стоимость которой с учетом износа составляет 7000 рублей и бензиновый триммер «БТ -43» торговой марки «Приоритет» (PRIORITET) модель БТ -43 стоимость которого с учетом износа составляет 2660 рублей, принадлежащие ФИО1 После совершения хищения ФИО2 с похищенным имуществом скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9660 рублей.

Вину в предъявленном обвинении подсудимый ФИО2 признает полностью и согласен с доводами, изложенными в обвинительном заключении.

У суда не возникает сомнения в том, что подсудимый ФИО2 правильно понимает сущность предъявленного ему обвинения и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства при этом обвинение, с которым он согласился обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом суд считает правильной квалификацию следствием действий по п.п. «Б,В» ч.2 ст. 158 УК РФ как - тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Государственный обвинитель Трубицын В.А., защитник Котов О.В., в судебном заседании не возражали рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, потерпевшая ФИО1 так же не возражала рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства о чем представила в суд соответствующее заявление.

С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, подсудимый совершил преступление средней тяжести.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО2 удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах ГБУЗ «Успенская ЦРБ» МЗ КК.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, для подсудимого ФИО2 суд признает чистосердечное раскаяние, признание вины, явку с повинной, возмещение вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, для подсудимого ФИО2 судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, суд считает, что ФИО2 необходимо назначить наказание с соблюдением правил ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст. 62, не связанное с лишением свободы, в виде, исправительных работ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

При этом суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО2 ст.ст. 64, ч.6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

Данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного ФИО2 и предупреждению совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308,309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным и назначить наказание

-по п.п. «Б,В» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1(одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу – бензиновый триммер БТ 43 торговой марки «Приоритет» (PRIORITET), автомобильную мойку торговой марки «Керхер» (Karcher), модель «К4 Промо Басик Кар» оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий