Приговор № 1-138/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-138/2020

К делу № 1-138/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Апшеронск 23 июля 2020 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Разделишина С.В. и секретаря Ребейн В.А.,

с участием:

- государственного обвинителя – заместителя прокурора Апшеронского района Чередниченко Б.Ф., ФИО1,

- защитника - адвоката Кислова С.Н., удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО3,

потерпевшего КВВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3, ... судимого 05 сентября 2019 г. мировым судьей судебного участка ... Апшеронского района Краснодарского края по ч. 1 ст. 118 УК РФ к 1 году ограничения свободы, наказание отбыто 17 мая 2020 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО3 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах.

10 декабря 2019 г. в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, совместно с Свидетель №1 и КВВ распивали алкогольные напитки и между ФИО3 и КВВ произошел словестный конфликт, возникший на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого ФИО3, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью КВВ, и желая этого, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти КВВ, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия своих действий, умышленно нанес КВВ не менее пяти ударов ... повалив КВВ на поверхность дивана, установленного в зале вышеуказанного дома. Своими преступными действиями ФИО3 причинил КВВ повреждения ... Данные повреждения повлекли тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку, опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни КВВ, что привело к смерти последнего и состоит в прямой причинно-следственной связи с ее наступлением 12 декабря 2019 года.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении не признал, суду показал, что около полугода назад он познакомился с КВВ, с которым у него сложились дружеские отношения, они с КВВ неоднократно употребляли спиртные напитки.

10 декабря 2019 года они с КВВ купили алкоголь, который планировали распить дома. По дороге домой, они встретили знакомого по имени ФИО2, который проживает по адресу: <адрес>, к которому они направились распивать спиртное. В процессе распития спиртных напитков КВВ начал грубить и оскорблять его, в результате чего возникла обоюдная драка, в ходе которой он и КВВ наносили друг другу удары ... Сколько ударов он нанес КВВ, сказать не может. В результате полученных телесных повреждений, КВВ упал на пол и не вставал, он понял, что КВВ, плохо и начал вызывать скорую помощь. Далее, он стал вспоминать номер оператора Единой службы спасения, но не мог вспомнить, и поэтому позвонил своей сестре Свидетель №2, попросил ее вызвать скорую медицинскую помощь, по приезду которой помог загрузить ФИО14 в машину ушел домой. Позже ему стало известно, что КВВ увезли в больницу, где, не приходя в сознание, он скончался.

В ходе распития алкоголя и драки в доме ФИО2 посторонних людей не было. Причинять смерть КВВ он не хотел. Явку с повинной писал добровольно, какого-либо давления на него не оказывалось.

Суд, допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав протоколы следственных действий и заключения экспертов, оценив все доказательства в их совокупности и с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их достаточными для признания Кирколенко виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Вина подсудимого установлена в судебном заседании и кроме показаний подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего КВВ, который в судебном заседании показал, что он является отцом умершего КВВ

Своего сына КВВ, может охарактеризовать как человека злоупотребляющего спиртными напитками, официально нигде не работал, был холост, детей у него не было. В состоянии алкогольного опьянения сын вел себя агрессивно. Были ли у КВВ с кем-то конфликты, ему не известно.

10 декабря 2019 года около 23 часов 00 минут, ему позвонила бывшая супруга КНН и сообщила, что КВВ избили и что он в больнице. Каких-либо подробностей по данному факту ему не известно. Утром следующего дня он поехал в больницу, чтобы узнать о состоянии своего сына, где ему сказали, что КВВ увезли в ЦРБ <адрес>, и что он в состоянии комы. После этого он поехал домой.

12 декабря 2019 года около 23 часов 00 минут ему позвонила КНН и сказала, что КВВ умер.

Показаниями свидетеля ААА, который в судебном заседании показал, что 10 декабря 2019 г. около 17 часов 00 минут находился на автобусной остановке по <адрес>, где встретил своего знакомого ФИО3, который предложил ему выпить алкоголя, на что он согласился, и они пошли к нему домой по адресу: <адрес>.

Когда они пришли домой, то он увидел, что с ФИО3 был его друг, которого он ранее не знал. В ходе разговора и распития алкогольной продукции, они познакомились с другом ФИО3 - КВВ Через некоторое время в ходе разговора между ФИО3 и КВВ возник словестный конфликт, в ходе которого ФИО3 ударил ... КВВ и между ними завязалась драка и он стал их разнимать. Разняв их около 20 часов 00 минут он лег спать.

Около 21 часов 00 минут его разбудили сотрудники скорой помощи, после чего он вышел в коридор, где увидел КВВ который лежал на полу. Оказав КВВ первую помощь, работник скорой помощи и ФИО3 вынесли КВВ на носилках в машину скорой помощи, которая отвезла КВВ в больницу.

В момент распития спиртных напитков иных лиц в доме не было.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, которая показала суду, что ФИО3 приходится ей братом, которого она может охарактеризовать с положительной стороны, он спокойный, но иногда злоупотреблял спиртными напитками.

Ей известно, что ФИО3 и КВВ дружили, вместе распивали спиртное.

10 декабря 2019 г. около 21 часа 00 минут ей позвонил ФИО3 и попросил дать ему номер скорой помощи, сказав, что КВВ плохо. Примерно через 10 минут ей снова позвонил ФИО3 и сообщил, что КВВ забрала скорая помощь, а он идет домой.

Придя около 21 часа 40 минут домой, Кирколенко лег спать. На следующий день ФИО3 с дому не выходил.

13 декабря 2020 г. ФИО3 пошел на работу. Около 22 часов 00 этого же дня ей позвонил ФИО3 и сказал, что его задерживают по подозрению в совершении преступления, при этом каких-либо подробностей ФИО3 ей не рассказывал. Позже ей стало известно, что ФИО3 задержали по подозрению в совершении преступления в отношении КВВ с которым он подрался и впоследствии, тот умер в больнице.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, который в судебном заседании показал, что состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>.

К нему поступила информация о том, что ФИО3, нанес тяжкие телесные повреждения КВВ, который в последующем умер. В ходе оперативно-розыскных мероприятий, им был допрошен ФИО3, который показал ему, что примерно полгода назад он познакомился с КВВ, с которым у него сложились дружеские отношения, в ходе которых они неоднократно употребляли спиртные напитки.

10 декабря 2019 года ФИО3 и КВВ находясь в гостях у Свидетель №1, который проживает по адресу: <адрес>. в ходе распития спиртных напитков, начали ругаться, и возникла обоюдная драка, в ходе которой Кирколенко и ФИО14 наносили удары ... В результате полученных телесных повреждений КВВ упал на пол и не вставал, ФИО3 понял, что КВВ плохо, поэтому позвонил в службу скорой помощи и КВВ увезли в больницу, а он ушел домой. Кирколенко не отрицал свою вину в совершении преступления.

Он считает, что в настоящее время ФИО3, осознав ответственность и реальность наказания, отказывается от своих показаний, так как желает уйти от уголовной ответственности.

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей вина ФИО3 подтверждается следующими протоколами следственных действий и заключениями экспертов.

Протоколом явки с повинной от 13 декабря 2019 года, согласно которому ФИО3 сообщил, что 10 декабря 2019 года в ходе распития спиртных напитков между ним и КВВ произошла обоюдная драка, в ходе которой он причинил телесные повреждения КВВ.

Протоколом осмотра места происшествия от 10 апреля 2020 г., согласно которому установлена обстановка на территории домовладения № по <адрес> края, а также помещения где было совершено преступление ФИО3 в отношении КВВ

Протоколом осмотра предметов (документов) от 10 апреля 2020 г., согласно которому был осмотрен материал проверки, а именно постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или суд от 13.12.2019 года на 1 листе; справка-меморандум о результатах проведения оперативно-розыскных мероприятий от 13.12.2019 года на 1 листе; рапорт на 1 листе; протокол опроса ФИО3 на 2-х листах от 13.12.2019 года, которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств.

Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО3 и свидетелем Свидетель №1, согласно которому Свидетель №1 подтвердил данные им ранее показания и подробно показал на обстоятельства, при которых ФИО3 причинил КВВ телесные повреждения в результате которых наступила смерть КВВ

Заключениями экспертов ...

Заключением эксперта № от 18.12.2019 г. ....

Исследованные в судебном заседании доказательства обвинения получены в соответствии с требованием УПК РФ, они последовательны и соответствуют друг другу, в связи с чем, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а в совокупности считает их достаточными для признания Кирколенко виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого ФИО3 верно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку Кирколенко 10 декабря 2019 г., умышленно, причинил ФИО14 тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни, повлекший по неосторожности, смерть потерпевшего.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует механизм и обстоятельства их причинения при физическом превосходстве над потерпевшим в росте, поэтому оснований для переквалификации его действий на ч.1 ст.114 УК РФ не имеется.

Причинная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы.

Позиция подсудимого о том, что он не желал наступления таких последствий для потерпевшего свидетельствует о косвенном умысле, но не об отсутствии состава преступления.

При назначении наказания ФИО3 в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого. Согласно заключению комиссии экспертов № ФИО3 ... мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. ...

...

...

С учетом заключения экспертизы и поведения подсудимого в зале судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что подсудимый Кирколенко как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: наличие несовершеннолетнего ребенка, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явка с повинной, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления Кирколенко в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние подсудимого способствовало совершению им преступления.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения Кирколенко преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

При этом судом установлено, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Таким образом, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств, суд признает, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы является нецелесообразным.

При назначении наказания Кирколенко, судом исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Кирколенко, суд считает, что исправление осужденного без реального отбывания наказания невозможно, назначение условного осуждения в отношении Кирколенко является нецелесообразным.

Вид исправительного учреждения подсудимому должен быть определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку Кирколенко осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления при этом ранее лишение свободы он не отбывал.

Оснований для применения ст. 53.1, 76.2 УК РФ и положений главы 12 УК РФ в отношении Кирколенко судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

ФИО3 зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время предварительного содержания под стражей с 13 декабря 2019 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избранную ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу отставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или суд, справка-меморандум о результатах проведения оперативно-розыскных мероприятий, рапорт на 1 листе, протокол опроса ФИО3 хранить при уголовном деле.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Судья Разделишин С.В. Приговор вступил в законную силу 15.09.2020г.