Приговор № 1-144/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-144/2017

Дело № 1 – 144


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Светлоград 15 сентября 2017 года

Судья Петровского районного суда Ставропольского края

ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Петровского района – Лагуновой Н.С.,

подсудимого ФИО2 ,

защитника – адвоката Логачев С.П. , представившего удостоверение --- от *** и ордер ---.,

при секретаре – Погосовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Светлограда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 , -.-, судимого ***. мировым судьей судебного участка №... Ставропольского каря по ч.1 ст.264, ч.1 ст.158 УК РФ к -.- часам обязательных работ и лишению водительских прав сроком на -.- года, обязательные работы отбыты, проживающего по адресу: ... зарегистрированного по адресу: ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих, установленных в судебном заседании обстоятельствах.

ФИО2 *** в ***, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с целью наживы, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления общественно опасных последствий, убедившись, что его действия останутся тайными и незамеченными для окружающих, путем свободного доступа, с песочницы находящейся на территории детской площадки расположенной в -.- метрах от ..., тайно похитил велосипед марки «-.-», принадлежащий Потерпевший №1 После чего с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб, в общей сумме -.- рублей который для последней является значительным.

В ходе предварительного следствия ФИО2 в присутствии защитника, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в полном объеме согласился с предъявленным им обвинением, раскаялся в содеянном и после консультации с защитником, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимому ФИО2 разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, он понимает, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование особого порядка принятия судебного решения: отказом от исследования, каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник адвокат Логачев С.П. доводы ходатайства ФИО2 поддержал и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель помощник прокурора Петровского района Лагунова Н.С. в судебном заседании не возражала рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без её участия, выразив согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий материального и морального характера к ФИО2 не имеет.

Санкция п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО2 о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, подлежит удовлетворению, так как обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обосновано, ему понятно, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения, и с какими материально-правовыми последствиями сопряжено использование этого порядка, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч.7 ст. 316 УПК РФ, материалы и обстоятельства дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Суд квалифицирует деяния подсудимого ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного подсудимым ФИО2 , достаточных оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства и регистрации положительно (-.-), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра ГБУЗ СК -.- РБ не состоящего (-.-), цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 , в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – являются наличие малолетнего ребенка у виновного и явка с повинной.

Признание подсудимым ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, суд признает смягчающими обстоятельствами наказание, согласно ч. 2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому ФИО2 наказание, суд признает обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, учитывая, что состояние опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления и повлекло совершение инкриминируемого преступления.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, при назначении наказания суд не применяет правило, установленное ч.1 ст.62 УК РФ, о том, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то есть суд при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения наказания ФИО2 ниже низшего предела предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, согласно положений ст. 64 УК РФ не имеется, так как исключительных обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание материальное положение подсудимого ФИО2 не имеющего постоянного источника дохода, его отношение к содеянному, отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшей, с учетом достижения целей наказания, требований справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому наказания в виде штрафа или обязательных работ, исправительных работ или принудительных работ, и полагает назначить наказание в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления за ним контроля, применив ст. 73 УК РФ, а также полагает не назначать ему наказание в виде ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания.

Суд считает приговор мирового судьи судебного участка №... по ст.264.1, ч.1 ст.158 УК РФ от *** в части лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок -.- года, исполнять самостоятельно, так как ФИО2 наказание в виде -.- часов обязательных работ отбыл полностью.

При рассмотрении уголовного дела для осуществления защиты подсудимому судом назначен адвокат Логачев С.П. , сумму оплаты услуг, которого в размере -.- рублей на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309,314,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком -.- года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком -.- года.

Возложить контроль за поведением ФИО2 на специализированный государственный орган – филиал по ... ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения.

Приговор мирового судьи судебного участка №... от *** в части лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок -.- года- исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки – в сумме -.- рублей, выплачиваемые адвокату Логачев С.П. за участие в судебных заседанях - принять за счет государства.

Вещественные доказательства: -.- хранящиеся у законного владельца, возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья