Приговор № 1-144/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 1-144/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 30 марта 2017 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Чернышова А.А.,

при секретаре Манукян Д.К.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ковалева В.Г.,

представителя потерпевшего ФИО9

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Нерсесян М.А., предоставившей удостоверение от 23 декабря 2010 года №2403 и ордер от 24 марта 2017 года №17н015163,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Мерзлякова С.М., предоставившего удостоверение от 29 января 2010 года №2223 и ордер от 24 марта 2017 года №16н010267,

рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, неженатого, неработающего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, неженатого, неработающего, судимого:

- 5 декабря 2016 года Георгиевским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы, неотбытое наказание составляет 4 месяца 26 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... в <адрес> края ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения прибыли в помещение гипермаркета «Магнит» АО «Тандер» по <адрес>, где согласно распределенной роли ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества взял бутылку коньяка марки «Пять звездочек» емкостью 0,5 л. стоимостью 820 рублей, принадлежащий АО «Тандер», которую передал ФИО2 Последний, действуя отведенной ему роли, спрятал коньяк в рукав надетой на него куртки, направился к выходу из магазина, в то время как ФИО1, продолжая преступный умысел, с целью тайного хищения чужого имущества, взял со стеллажа плавленый сыр «Тамбовская новинка» стоимостью 27,70 рублей, принадлежащий АО «Тандер», спрятал в карман надетой на нем куртки, после чего направился к выходу из магазина, к ожидавшему его ФИО2, таким образом пытались похитить имущество АО «Тандер» на общую сумму 847,70 рублей, однако не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку минуя кассы магазина, были обнаружены сотрудником АО «Тандер».

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимым, последние пояснили, что обвинение им понятно, они с ним согласны и в полном объеме поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные ими в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Учитывая, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ходатайств, заявили их добровольно после консультации с защитниками, государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО9 с заявленными ходатайствами согласны, судом данные ходатайства подсудимых удовлетворены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, их действия квалифицируются судом по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, которое на было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, данные об их личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает, что ФИО1 явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаивается в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения снизило личный контроль за поведением и привело к совершению преступления.

К данным о личности суд относит, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом изложенных смягчающих обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждениям, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и находит справедливым назначить ему наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ в соответствии со ст. 49 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает, что ФИО2 явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаивается в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения снизило личный контроль за поведением и привело к совершению преступления.

К данным о личности суд относит, что ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра на состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя средней стадии.

С учетом изложенных смягчающих обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждениям, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и находит справедливым назначить ему наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ в соответствии со ст. 49 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Учитывая, что по приговору Георгиевского городского суда от5 декабря 2016 года наказания в виде ограничения свободы ФИО2 отбыто лишь в части, неотбытый срок составляет 4 месяца 26 дней, окончательное наказание подлежит сложению в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ по правилам ч. 2 ст. 72 УК РФ – 240 часов обязательных работ соответствует 2-м месяцам ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: два диска с видеозаписью признания в совершенном преступлении ФИО2 и ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату адвокатов в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, адвокаты участвовали в уголовном деле по назначению суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом требований ч. 2 ст. 72 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Георгиевского городского суда от 5 декабря 2016 года, окончательно назначить ФИО2 7 (семь) месяцев ограничения свободы с установлением следующих ограничений:

- не уходить из места постоянного проживания в период с 23 часов до 05 часов каждых суток;

- не выезжать за пределы территории Георгиевского района Ставропольского края;

- не посещать территории детских учреждений, а также кафе, бары и иные увеселительные заведения, где осуществляется продажа и распитие спиртных напитков, расположенных в пределах Георгиевского района Ставропольского края;

- не посещать концерты, спортивные соревнования, праздничные представления, ярмарки, распродажи, свадьбы и торжества, не участвовать в указанных мероприятиях;

- не изменять места жительства, работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган – филиал по г. Георгиевску и Георгиевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы в дни и часы, установленные этим органом.

Разъяснить осуждённому, что в случае злостного уклонения от отбывания ограничений свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием им наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два диска с видеозаписью признания в совершенном преступлении ФИО2 и ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвокатов в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Георгиевский городской суд.

В случае подачи апелляционных жалоб осуждёнными, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, они вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранными ими защитниками, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: А.А. Чернышов