Приговор № 1-144/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 1-144/2017

дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сивцева С.А.,

при секретаре судебного заседания Тимонове С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО, помощника прокурора <адрес> ФИО2,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката Адвокатской Конторы №<адрес> С.В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Изобильненского районного суда уголовное дело в отношении подсудимой

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. совершила тайное хищение чужого имущества ФИО8 причинив последней значительный ущерб и она же, ДД.ММ.ГГГГ. совершила тайное хищение чужого имущества Потерпевший №2, причинив последней значительный ущерб, при следующих обстоятельствах:

Так она, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись свободным доступом, прошла в здание МКОУ СОШ №, расположенной по адресу: <адрес>, где, используя то обстоятельство, что за ее действиями никто не наблюдает, через открытую входную дверь, проникла в помещение класса №, расположенного на втором этаже учебного заведения, в котором отсутствовали учащиеся, откуда из женской сумки, оставленной <данные изъяты> ФИО9, лежащей на третьей учебной парте, стоящей на центральном ряду, расстегнув молнию замка, тайно похитила планшет <данные изъяты>, принадлежащий ФИО8, находящийся в пользовании ее несовершеннолетней дочери - ФИО9, стоимостью <данные изъяты> рублей, находящийся в коричневом кожаном чехле, не представляющий ценности для потерпевшей. После чего с похищенным с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей ФИО8 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, являясь пациенткой «акушерского отделения» ГБУЗ СК «Изобильненская РБ», убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, воспользовавшись свободным доступом, через открытую дверь, проникла в палату № «гинекологического отделения», находящейся на первом этаже указанной больницы, расположенной по адресу: <адрес>, в которой пациенты отсутствовали, откуда, с больничной койки, расположенной второй слева от входа, тайно похитила сотовый телефон «<данные изъяты> ИМЕЙ - №, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №2, в прозрачном чехле, не имеющим ценности для потерпевшей, в котором находились две сим - карты оператора «Билайн» с абонентским номером № также не представляющие ценности для Потерпевший №2, которая проходила на момент совершения хищения лечение в данном отделении. После чего с похищенным с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1, в присутствии адвоката С.В.В. подтвердила ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

ФИО1 также указала, что полностью согласна с предъявленным обвинением, ходатайствовала о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Защитник С.В.В. заявил, что нарушений прав подсудимой в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает, согласен на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, представили суду письменные заявления, в которых просили суд рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, указали, что ущерб им полностью возмещен, согласны с особым порядком судопроизводства, по мере наказания полагаются на усмотрение суда.

Защитник, подсудимая, государственный обвинитель согласны рассмотреть дело в отсутствии неявившихся потерпевших.

Суд, руководствуясь ст.249 ч.2 УК РФ, при неявки потерпевших, которые надлежаще были извещены о дне и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились без уважительных к тому причин, представители представили письменные заявления, в которых просили суд рассмотреть уголовное дело в их отсутствие и согласны с особым порядком судопроизводства, суд признает неявку потерпевших не обязательной.

Государственный обвинитель ФИО2 не возражала против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке.

Санкция статьи п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых подсудимой было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в особом порядке, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимой, не имеется.

Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи, с чем постановляет обвинительный приговор.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимая ФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ей деяния могла не осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. На учете у врача психиатра она не состоит (том <данные изъяты>).

Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании, суд признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО1, суд исходит из конкретных обстоятельств, установленных по делу, подтвержденных совокупностью собранных в ходе предварительного расследования и имеющихся в материалах дела доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по факту хищения имущества у ФИО8 по п. «в» ч.2 ст. 158УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По факту хищения имущества у Потерпевший №2, по п. «в» ч.2 ст. 158УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом данная квалификация соответствует предъявленному обвинению, с которым согласилась подсудимая ФИО1.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимой преступлений, что совершенные ею преступления относятся к категории преступлений средней тяжести; конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, которая не судима, по месту жительства характеризуется положительно; имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, её возраст, здоровье, обстоятельства, смягчающие её наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, роль и поведение во время совершения преступления, цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи, обеспечение достижения целей наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает, согласно ч.1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной (л<данные изъяты>), наличие малолетнего ребенка у виновной (дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения(л.д. <данные изъяты>), добровольное возмещение вреда потерпевшим, а также активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, поскольку ФИО1 изначально изобличила себя в преступлении, подробно рассказала обстоятельства преступления, раскаялась в содеянном, признала свою вину полностью.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд также признает положительную характеристику подсудимой по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих подсудимой наказание, судом не установлено.

Суд назначает ФИО1 наказание с учетом ч. 7 ст. 316 УПК РФ, предусматривающей, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, возраст и личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Руководствуясь принципами назначения наказания, в соответствии со ст. 43 УК РФ, с учетом обстоятельств, связанных с целями и мотивами данных преступлений, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступлений, что подсудимая судимости не имеет, положительно характеризуется по месту жительства, на ее иждивении находится малолетний ребенок, суд считает, что ее исправление и перевоспитание возможно с назначением ей наказания в виде штрафа, и размер наказания суд определяет с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, с учетом положения ст. 43 ч. 2 УК РФ, что данное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

В соответствии со ст. 46 УК РФ размер штрафа при назначении наказания определяется судом с учетом тяжести совершённого преступления и имущественного положения осуждённого и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения статьи 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение данных преступлений, как и изменения их категорий на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, или же освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, суд не находит.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Защиту ФИО1 осуществлял адвокат АК №<адрес> С.В.В. и в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст. 81-82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-313, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО8) в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей, взыскав в доход государства;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №2) в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей, взыскав в доход государства.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей, взыскав в доход государства.

Согласно ч.1 ст. 31 УИК РФ ФИО1, осужденная к штрафу без рассрочки выплаты, обязана уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденной ФИО1 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски по делу не заявлены.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: планшет <данные изъяты>, чехол для данного планшета, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО8, <данные изъяты>)», <данные изъяты>», находящиеся на ответственном хранении у ФИО12 - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При этом осужденная не вправе обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом). Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденная вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а осужденные, содержащиеся под стражей, в том числе с использованием систем видеоконференц-связи.

председательствующий судья: С.А. Сивцев