Приговор № 1-144/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-144/2017

дело №1-144/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 февраля 2017 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Свидлова А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Ставрополя Матлашевской С.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого, адвоката Сулимова В.А., представившего ордер <номер обезличен> от 13.02.2017г., удостоверение <номер обезличен> от 03.07.2008 г.,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре судебного заседания Ибрагимове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 08 октября 2016 года в период времени с 14 часов 00 минут по 22 часа 00 минут, более точное время не установлено, находясь на законных основаниях в <адрес обезличен>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя задуманное, действуя умышленно, преследуя корыстную цель, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с холодильника расположенного в кухонной комнате указанной квартиры, принадлежащий ФИО2 мобильный телефон «Samsung Galaxsy J 5», стоимостью 15 000 рублей, который находился в чехле, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей для последней материальной ценности. После чего, с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив тем самым ФИО2 имущественный вред на сумму 15 000 рублей, который для последней является значительным ущербом.

При ознакомлении обвиняемого ФИО1 и его защитника с материалами уголовного дела в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, он заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступлений и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Сулимов В.А. также не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

После разъяснения потерпевшей ФИО2, порядка, условий и последствий рассмотрения уголовного дела в особом порядке, она не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора Ленинского района города Ставрополя Матлашевская С.М. не возражала против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии со ст.ст. 314, 316 УПК РФ суд в судебном заседании удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу стороной обвинения, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Суд считает доказанной виновность подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину и действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельствами смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления и возмещение причиненного вреда.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления – совершил преступление средней тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, так же суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу, что его исправление не возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы. Обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ. С учетом данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств дела суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Определяя размер наказания, суд учитывает особенности применения особого порядка судебного разбирательства, указанных в ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а так же требования ч. 1 ст. 62 УК РФ когда, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения ФИО1 по приговору Ленинского районного суда города Ставрополя от 28 июня 2016 года суд приходит к следующему. 28 июня 2016 года ФИО1 осужден приговором Ленинского районного суда города Ставрополя по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, в период испытательного срока ФИО1 вновь совершил аналогичное умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, что дает суду основания полагать, что ФИО1 на путь исправления не встал, а продолжил совершать преступления. Учитывая характер и степень общественной опасности первых и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока, который по месту регистрации и жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, а по месту отбывания наказания в филиале по Ленинскому району г. Ставрополя ФКУ УИИ УФСИН России по СК характеризуется отрицательно, суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ считает необходимым отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от 28.06.2016 года и назначить ему наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, категорию преступления, совершенного в период испытательного срока, а также категории тех преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно и на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает отбывание лишения свободы ФИО1 в колонии-поселении.

Вещественные доказательства: - диск с детализацией мобильного телефона «Samsung Galaxsy J 5», с имей-кодом <номер обезличен> за период с 07.10.2016 г. по 10.10.2016 г. – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-310, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Ленинского районного суда города Ставрополя от 28.06.2016 года - отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, не отбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда города Ставрополя от 28.06.2016 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Определить ФИО1 порядок следования к месту отбывания наказания в колонию-поселение – самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Вещественные доказательства: - диск с детализацией мобильного телефона «Samsung Galaxsy J 5», с имей-кодом <номер обезличен> за период с 07.10.2016 г. по 10.10.2016 г. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Свидлов