Приговор № 1-144/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 1-144/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2017 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Афанасовой М.С.,

при секретаре судебного заседания Пасхалидис В.Г.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Пятигорска Гаврилова Г.Р.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Федоренко Д.М., представившего удостоверение № и ордер № № №,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты><данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 50 минут, ФИО1, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, открыв незапертую дверь, незаконно проник в подвал, являющийся иным хранилищем, расположенный в цокольном этаже вышеуказанного дома, откуда тайно похитил, <данные изъяты>, принадлежащих Потерпевший №1, стоимостью <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 30 минут до 14 часов 00 минут, ФИО1, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, открыв незапертую дверь, незаконно проник в подвал, являющийся иным хранилищем, расположенный в цокольном этаже вышеуказанного дома, откуда тайно похитил, <данные изъяты>, принадлежащих Потерпевший №1, стоимостью <данные изъяты>.

Тайно похитив <данные изъяты>, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО1 вышеуказанным похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и в полном объеме, просит суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ему ясны, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, сознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник адвокат Федоренко Д.М. поддержал позицию подсудимого, пояснив, что подсудимому разъяснялись последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного производства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. К подсудимому претензии по поводу похищенного имущества не имеет, поскольку ущерб ему возмещен частично.

Государственный обвинитель помощник прокурора г. Пятигорска Гаврилов Г.Р. не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд вправе применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке при наличии оснований, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что существо предъявленного обвинения подсудимому ФИО1 понятно, и он с ним согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия своего ходатайства и пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны на применение особого порядка принятия судебного решения, подсудимый обвиняется в совершении преступления, мера наказания за которое не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие обстоятельств смягчающих наказание.

К степени общественной опасности суд относит то, что в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, совершенное против собственности.

В соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит его заявление о совершенном преступлении, которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины подсудимым ФИО1, в совершении инкриминируемого ему преступления, его раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного вреда потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К характеристике личности, учитываемой при назначении наказания, суд относит то, что ФИО1, ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, холост, на иждивении семью и детей не имеет, официально не работает, при этом имеет доход от работы по найму в размере <данные изъяты> рублей, отрицательно характеризуется по месту регистрации, неоднократно привлекался к административной ответственности.

С учетом содеянного и личности подсудимого, имеющего среднемесячный доход от работы по найму, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО1, наказание в виде штрафа, определив его размер с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначив наказание с учетом смягчающих вину обстоятельств.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1, другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде обязательных работ, исправительных работ или принудительных работ, в том числе и более строго вида наказания в виде лишения свободы, как наиболее строгой меры наказания, либо с применением ст. 64 УК РФ, а также рассрочки выплаты размера установленного штрафа, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно <данные изъяты>, подлежат оставлению по принадлежности законному владельцу.

<данные изъяты>

Руководствуясь ст., ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 /двадцать пять тысяч/ рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>, возвращенные на ответственное хранение Потерпевший №1 – оставить в распоряжение законного владельца Потерпевший №1

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья М.С. Афанасова